Woke!1!
- Ustvarjalec teme tomi
- Začetni datum
Kaki si ti fajni provokator, čestitke. Evo, par odgovorov, da boš lahko provociral dalje.
Kazenski proces, obtožena je umora svojih treh otrok.
Odločali so se o njeni krivdi. Dejanje je priznala (pravzaprav vsa tri dejanja), zdaj pa se zagovarja z neprištevnostjo zaradi poporodne psihoze. Zaradi izgube stika z realnostjo je njena obramba, da ni vedela, kaj počne.
Porota je “jury”, njena naloga je ugotovit, kaj se je zgodilo. Torej, ali je bil umor, uboj ali dejanje izvedeno v neprištevnosti.
Tožilstvo mora krivdo dokazat onkraj razumnega dvoma.
11 porotnikov je dvomilo v dovolj dokazano krivdo (torej v zavedanje, kaj je naredila), 1 pa ne. Ker so vsi trmasto vztrajali, se porota ni mogla soglasno odločiti. Sodniku ni preostalo drugega, kot da proces razveljavi. Obtožnica proti Lindsay je še vedno veljavna in zato Lindsay ostaja v priporu.
Možnosti za nadaljevanje so: nov proces z novo poroto, sporazum o priznanju krivde ali opustitev obtožb.
Ok, klasični alter.
Napacno
Poroti v Ameriki se reče Grand ali trial. Poguglaj razliko in probaj ugotoviti, katera je bila ta.
Napacno
Poroti v Ameriki se reče Grand ali trial. Poguglaj razliko in probaj ugotoviti, katera je bila ta.
Ne gre za provokacijo ampak za postavljanje temeljev za diskreditacijo, ki se je sedaj že začela izvajati ("ok, klasični alter" = pojma nimate, bluzite v 3 dni). Zato tudi posmeh z moje strani njegovim postom, ker mi je bilo instant jasno kaj dela in ker pelje zadevo tako kot jo, namesto da bi samo lepo napisal kaj je po njegovo na stvari, če že misli, da se stvari napačno dojema.
No, tale je bila kar trial. Grand je bila precej prej v procesu, v času ugotavljanja, ali obstaja utemeljen sum za vsa tri dejanja, in grand jury je ugotovila, da obstaja. Tale je pa zdaj odločala o krivdi.
Boš pa nedvomno kot klasični vzvišeni arogantnež pojasnil, kje sem se zmotil, in me popravil, kajne? Aja, ne, klasični ferdo.
Boš pa nedvomno kot klasični vzvišeni arogantnež pojasnil, kje sem se zmotil, in me popravil, kajne? Aja, ne, klasični ferdo.
P.s. Ker vidim, da provociraš v sosednji temi. Ko sem prej napisal “priznala”, nisem ciljal na “plea bargain”, ampak na to, da je policiji povedala, da je ona to naredila. Med procesom ni pričala. Porota odloča o njeni krivdi za očitana dejanja (3x 1st degree murder), sodnik pa določi kazen.
Evo Vis. Grand jury je rekel first deegre murder. Torej je trial bil na tej osnovi. Namesto, da bi bila omejeno prišteva. Pa bi jo zaprli v umobolnico za nedoločen čas.
Ker po svetu hodit ne sme. (upam da razumeš šalo). Ker bi lahko bila vzgled. Je namreč veliko nepristevnih.
Ker po svetu hodit ne sme. (upam da razumeš šalo). Ker bi lahko bila vzgled. Je namreč veliko nepristevnih.
A vidiš, če bi obramba dokazala, da je bila v času dejanj omejeno ali neprištevna, bi bila za določen čas zaprta v psihiatrično kliniko, dokler ne bi zdravniki ugotovili, da je z njo vse ok in bi bila spuščena.
Grand jury ne ugotavlja, ali je omejeno prištevna. Ugotavlja samo, ali je utemeljen sum, da je zagrešila očitano dejanje ali ne. Obtožnico je sestavilo tožilstvo, ki je ciljalo na 1st degree murder, grand jury je pa ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je to res 3x 1st degree murder.
Grand jury ne ugotavlja, ali je omejeno prištevna. Ugotavlja samo, ali je utemeljen sum, da je zagrešila očitano dejanje ali ne. Obtožnico je sestavilo tožilstvo, ki je ciljalo na 1st degree murder, grand jury je pa ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je to res 3x 1st degree murder.
Podobne teme
