Vojna v Ukrajini 2
- Ustvarjalec teme sad
- Začetni datum
visek_izobrazbe
Guru
nismo spregledali, pa tudi izjave bodočega premierja niso več tak ostre kot pred volitvami. Sicer pa čas bo polkazal katera pot je (bila) prava
Kva pravite na ta intervju... men se zdi, da lepo po domače povezuje dejstva, ki so javno znana... tu so lepo povezana v celoto zgodbo...
US Marine Corps Officer Scott Ritter Reveals TRUTH About Ukraine
US Marine Corps Officer Scott Ritter Reveals TRUTH About Ukraine
Kolikor sem slišal je izid tesen. Torej počakajmo ali mu bo uspelo sestaviti vlado.
Večino tega sem že slišal in prebral razen tistega dela o ukrainskih nacijih ki me pa ne zanima preveč pa leto 45 tudi ne.
Baje pravijo da kljub temu da je bil vojaški analitik, častnik obveščevalnih enot in inšpektor združenih narodov za orožje njegova beseda nič ne pomeni ker je bil obsojen kot spolni prestopnik
.Se trudis brezveze. Sem jim ze jaz probal to dopovedati n-krat, pa kot da bi govoril steni.
Ce pa te zanima, si poglej se ta dva intervjuja za švicarsko TV (v anglescini). Zelo dobra:
Čestitam ruskim svinjam, da so končno začele bombardirati vojaške cilje in ne več civilnih ciljev in prebivalstva.
Vse ostalo pa ni vredno komentarja. Oz. si prebereš komentarje spodaj in ti je jasno, kdo so ciljna publika za ta video.
Za razliko od rusije, je v zahodnem svetu imeti drugačno mnenje dovoljeno. Zato takšno predavanje niti ni nič čudnega. V rusiji bi človek s predavanjem proti politiki putina domov odšel - skozi okno.
Zdej pa nazaj na vsebino tega predavanja. Si ga vsaj celega poslušal? Jaz sem ga. Če si ga tudi ti, potem bi videl da se v nekih bistvenih točkah tudi moti. Sploh pa je večina vsega povedanega samo njegovo mnenje, kar je tudi poudaril in ne pelje skupaj sctema kar se sedaj dogaja na način kot bi se po njegovem moralo.
Te torej skrbijo vsi naciji, le ruski ne? Kaj si potemtakem ruski naci?
RuZski nacij so zanga vredu, ker ima (je imel kao) zaradi njih poceni nafto/plin...
Jp, plus Stephen Cohen, ki je zal, pred parimi leti, umrl:
Stephen F. Cohen - Wikipedia
Nazadnje urejeno:
V katerih?
Njegovo mnenje nekoga ki se celo življenj ukvarja z mednarodno politiko šteje nekaj več vseh tu gor na forumu.
Pa njegovo predavanje je iz 2015 torej težko govoit ni imel prav ker 2023 je drugače. Ja verjetno je bil mnenja da bo zahod vseeno kržal kakšnega dogovora ki so ga dali. Pa se je uštel......naivnež enako kot Putin
Jp, plus Stephen Cohen, ki je zal, pred parimi leti, umrl:
Stephen F. Cohen - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
V katerih?
Njegovo mnenje nekoga ki se celo življenj ukvarja z mednarodno politiko šteje nekaj več vseh tu gor na forumu.
Pa njegovo predavanje je iz 2015 torej težko govoit ni imel prav ker 2023 je drugače. Ja verjetno je bil mnenja da bo zahod vseeno kržal kakšnega dogovora ki so ga dali. Pa se je uštel......naivnež enako kot Putin
To njegovo predavanje je le odraz nečesa, kar je v zahodnem svetu dovoljeno, da ne rečemo celo zaželjeno, ker predstavlja protiutež mainsteream politiki in mišljenju. V Rusiji tega pač ne boš videl in doživel, že nekaj časa ne. Cenzura je pač v RU močnejša. Na zahodu in rpedvsem v ZDA je že zelo veliko časa prisotno mišlenje mi smo več, rusija je manj oziroma lahko tudi rečemo načrtno blatenje vsega iz rusije. Da je tako, ni samo zahod kriv, je tudi rusija sama veliko k temu pripomogla s svojimi odločitvami. Taka predavanja so samo odraz tega, da se spet vzpostavi neko ravnovesje in ne več toliko antipropagira neke države, zdaj so ql, Rusija pa bad boy. ZDA niso angelčki, to vemo, ampak resnici na ljubo, tudi Rusija ni angelček. Zahod dela veliko stvari narobe, dela pa tudi veliko stvari prav. Za Rusijo je pa tako, da dela manj stvari prav kot zahod in več stvari narobe. Rabiš dokaz za to? Če misliš, da je v Rusiji vse bolj prav, zakaj se potem ne preseliš tja in vztrajaš na zahodu?
To da je nekdo nek strokovnjak mednarodnih odnosov pa prav nič ne pomeni v resnici. No mogoče njegovo mnenje šteje več od mojega, ampak imaš strokovnjakov o mednarodnih odnosih, ki so še bolj kritični do zahoda, kot takih ki so bolj opravičljivi. Katero je torej bolj točno in od koga mnenje bolj velja? Pri konkretno tem predavanju pa manjka bistvo, ukvarja s posledicami ZDA odločitev proti Rusiji, popolnoma je pa pozabil na Ukrajino kot samostojno državo in uresničevanje ciljev samostojne države.
Sploh ne gre za to kateo je bolj točno, gre za dejstva na osnovi katerih so se sprejemalo odločitve katerih posledica je sranje ki ga imamo sedaj. Gre zato koliko je kdo pripomogel k temu in očitno se je glede na dejstva zahod zelo trudil da imamo sedanjo situacijo. Ti je dal lep pimer obrni situacijo, mehika se pridruži ruskemu zavezništvu, misliš da bo amerika " demokratična" do demokraične odločitve mehike. Pa ni to nova primerjava. Bil je že en posnetek ameriškega senatorja tu gor ki je dal enako primerjavo. Da se katerakoli soseda amerike odloči za kaj takega bodo posledice naslednji dan.
Pa če si gledal ta posnetek ali pa enega aprejšnjega vojna 2022 je samo posledica vseh zanič odločitev od leta 2013 naprej, teta Merkel je še sama priznala to kar danes že vrabci čivkalo. Z usijo so sprejemali "dogovore" samo zato da so Ukraino pripravljali na spopad. Največja napake Rusije pri vsem je bila da so bili preveč naivni in verjeli da bo sploh kaj uresničevo. Po domače jih e zahod scat peljal z vsemi dogovori od neširjenja NATA v začetki 2000 pa do Minska 1,2 ...., sedaj je pa jok.