Vojna v Ukrajini 2

sad

Guru
24. avg 2007
20.885
9.549
113
To ti pravljice limaš, ker orožja baje že od marca ni več? :fredi:
No, vsaj na Zahodu. Rusi ga imajo še za najmanj 4 take vojne, saj so se pripravljali že 8 let. :cool:
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.182
-2.029
113
Putin je imel državo polno naravnih resursov ter znanja in če bi vse to znal upravljati bi bila Rusija sedaj ena izmed najbogatejših držav.
V 90ih se je pač odločil da državo vodi kot mafijsko familijo ob pomoči starih KGB prijateljev. To lepo opiše Bill Browder, naši ruseki bi lahko prečekirali .....
Kaj ko bi najprej ti raje prečekiral, kdaj, katerega leta je Putin prišel na oblast, preden nam razlagaš, kako je v 90-tih vodil državo..

In po čem to sklepaš, da so države želele v nato? Ali so imeli kak referendum, al si to zgolj prebral v propagandnem zahodnem gradivu ????

Pa tudi, kolikor vem, je zadnji kolikortoliko legalno izvoljeni predsednik ukrajine Janukovič podpisal z rusi. ?????
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: leibstandarte

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.182
-2.029
113
Je pa zanimivo, enkrat rusofili prodajate, da ZDA samo služi z vojno, enkrat pa prikazujete da bo ZDA zaradi Ukrajine bankrotirala....

Aja to ste rusofili, sorry nadaljuj...
Mogoče pa takrat, ko govorijo o zaslužkih mislijo na ameriška orožarska podjetja, ki so v privatni lasti, ko prikazujejo, da bo ZDA bankrotirala pa na državni proračun, ki si je ravno včeraj za las izognil zaprtju vladnih agencij, ker je zmanjkalo denarja in so ga morali vzet iz kupčka,namenjenega ukrajini.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.754
-8.627
113
Je pa zanimivo, enkrat rusofili prodajate, da ZDA samo služi z vojno, enkrat pa prikazujete da bo ZDA zaradi Ukrajine bankrotirala....

Aja to ste rusofili, sorry nadaljuj...
Kaj si pa ti zdej ven z riti privlekel?

Aja sej res...
Nalimaš novico(ki je dejansko resnična, v nasprotju z veliko zadevami, ki se limajo tu gori), ki govori o zmanjšanju financiranja Ukrajine in ameba brain osebki priletijo cepetajoči z edino možno obrambo. Rusofil :valjamse:
 

optiplex

Guru
13. dec 2015
5.924
4.198
113
Mogoče pa takrat, ko govorijo o zaslužkih mislijo na ameriška orožarska podjetja, ki so v privatni lasti, ko prikazujejo, da bo ZDA bankrotirala pa na državni proračun, ki si je ravno včeraj za las izognil zaprtju vladnih agencij, ker je zmanjkalo denarja in so ga morali vzet iz kupčka,namenjenega ukrajini.
Čaki mal se ni pri Trumpu isto dogajalo?

Ps pa enkrat trdite, da dajejo ukrajini zastarelo orožje. Prvič slišim, da orožarska podjetja prodajajo zastarelo odsluženo orožje....
zanimivo

VW prodaja starega hrošča Ukrajini in od tega blazno služi...
logika, ja pri vas je vse mogoče?
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.182
-2.029
113
Čaki mal se ni pri Trumpu isto dogajalo?

Ps pa enkrat trdite, da dajejo ukrajini zastarelo orožje. Prvič slišim, da orožarska podjetja prodajajo zastarelo odsluženo orožje....
zanimivo

VW prodaja starega hrošča Ukrajini in od tega blazno služi...
logika, ja pri vas je vse mogoče?
Tudi jaz prvič slišim, da bi orožarska podjetja prodajala, ali celo dajala zastonj komurkoli zastarelo odsluženo orožje. Od kje pa ti ta izmišljotina?

Orožarska podjetja prodajajo nova orožja, države nata pa to orožje kupujejo. V ta namen so si celo povišale izdatke za vojsko. In odkar imajo orožja manj, - ker so ga veliko poslali v UA, ga kupujejo pospešeno, saj je treba ta manjko nadoknaditi.

Daj ti meni podari svoj avto - zagotovo nimaš novega, potem pa kupi novega, misliš da bo proizvajalec avta kaj zaslužil?
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: leibstandarte

damirj

Guru
9. maj 2012
5.150
2.332
113
In po čem to sklepaš, da so države želele v nato? Ali so imeli kak referendum, al si to zgolj prebral v propagandnem zahodnem gradivu ????

Zakaj točno potrebuješ referendum za odločitev neke države, da se pridruži Nato?


Pa tudi, kolikor vem, je zadnji kolikortoliko legalno izvoljeni predsednik ukrajine Janukovič podpisal z rusi. ?????

Pač ne bi se smel spečat z Rusi in bi ostal predsednik. Izgleda da Ukrajinci tega niso želeli.
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.150
2.332
113
Ja verjetno se bo poznalo. Nekje. V žepih nekoga oziroma nekaterih. Teh 6mlrd$ je v rangu statistične napake. Sicer pa teh 6mlrd$ ni bilo namenjeno vojškemu financiranju vojne v Ukrajini.
 

optiplex

Guru
13. dec 2015
5.924
4.198
113
Tudi jaz prvič slišim, da bi orožarska podjetja prodajala, ali celo dajala zastonj komurkoli zastarelo odsluženo orožje. Od kje pa ti ta izmišljotina?

Orožarska podjetja prodajajo nova orožja, države nata pa to orožje kupujejo. V ta namen so si celo povišale izdatke za vojsko. In odkar imajo orožja manj, - ker so ga veliko poslali v UA, ga kupujejo pospešeno, saj je treba ta manjko nadoknaditi.
govorite da mastno služijo zaradi vojne z Ukrajino, seveda ni res, vse pogodbe so že prej dogovorjene z Ukrajino ali brez. To kar dajo Ukrajini je več ali manj za odpis.

Amerški budget je enorm za vojsko. Nepredstavljiv ruskim kmerom, ki je na ravni Britanskega.
Se vidi na bojišču malo denarja malo muzike...

Kar se tiče tistega kontriranja tiče, pa je samo igra republikancev in demokratov. Zdej pod Bidnom, prej pod Trumpom.
ps nobenga manjka ni.... Ker če bi gringosi dali pravo orožje vojne v Ukrajini nebi bilo več. Pa govorim o konvencionalnem orožju. Upam, da se tega zavedaš.

Putin je imel najmočnejše orožje, ki pa ga ni znal uporabiti pred vojno. Ko so bile mnoge EU države še precej neodločne in je bil še S tok živ.
To je realnost.

V intersu pa da to traja je sedaj tako ZDA kot Kitajski...... Un v Kremlju pa se je tega začel zavedati... Kitajc je samo zato nevtralen, ker mu to odgovarja!
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.182
-2.029
113
Zakaj točno potrebuješ referendum za odločitev neke države, da se pridruži Nato?




Pač ne bi se smel spečat z Rusi in bi ostal predsednik. Izgleda da Ukrajinci tega niso želeli.
Če ukrajinci nebi hoteli Janukoviča za predsednika, potem ga nebi izvolili. In če so se kasneke premislili, da ni dober, bi ga lahko odstavili na legalen način.

Odločitev neke države - kaj to pomeni? Da se je odločilo ljudstvo i svojo željo izrazilo na referendumu ali da je tako odločil predsednik, ki je na oblast prišel z državnim prevratom.

Po čem misliš, da tisti prevratniki na trgu v Kijevu, ki so odstavili izvoljenega predsednika predstavljajo željo vseh ukrajincev in tudi tistih v 1000km oddaljenem Donbasu?

Pa še nekaj, če bi prebivalci Krima in Donbasa želeli vlado iz Kijeva, se nebi odcepili.
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: leibstandarte

optiplex

Guru
13. dec 2015
5.924
4.198
113
Če ukrajinci nebi hoteli Janukoviča za predsednika, potem ga nebi izvolili. In če so se kasneke premislili, da ni dober, bi ga lahko odstavili na legalen način.

Odločitev neke države - kaj to pomeni? Da se je odločilo ljudstvo i svojo željo izrazilo na referendumu ali da je tako odločil predsednik, ki je na oblast prišel z državnim prevratom.

Po čem misliš, da tisti prevratniki na trgu v Kijevu, ki so odstavili izvoljenega predsednika predstavljajo željo vseh ukrajincev in tudi tistih v 1000km oddaljenem Donbasu?

Pa še nekaj, če bi prebivalci Krima in Donbasa želeli vlado iz Kijeva, se nebi odcepili.
haha to bo ja....
prisiljen referendum.. Podobna situacija, kot bi srbjanci na kosovu imeli referendum z pomočjo vojske. Vprašali bi seveda le v svojem predelu. Nehej no...
Kot rečeno kmeri so se zakalkulirali big time...
Vse bolj dojemajo, da ne vejo kdo je huj Kitajc ali Gringos....

Čeprav priznam Kitajc jim večjo škodo dela kot gringos, tega vsa ta logistika in podpora vseno košta nekaj. Kitajc pa ima sam profit in se reži kmeru v ksiht in mu reče ja komu boš pa sirotanja sploh še kaj prodal.....

To je sedaj Rusija.
 

Garfildd

Guru
24. jul 2007
6.148
4.694
113
Če ukrajinci nebi hoteli Janukoviča za predsednika, potem ga nebi izvolili. In če so se kasneke premislili, da ni dober, bi ga lahko odstavili na legalen način.

Odločitev neke države - kaj to pomeni? Da se je odločilo ljudstvo i svojo željo izrazilo na referendumu ali da je tako odločil predsednik, ki je na oblast prišel z državnim prevratom.

Po čem misliš, da tisti prevratniki na trgu v Kijevu, ki so odstavili izvoljenega predsednika predstavljajo željo vseh ukrajincev in tudi tistih v 1000km oddaljenem Donbasu?

Pa še nekaj, če bi prebivalci Krima in Donbasa želeli vlado iz Kijeva, se nebi odcepili.
Aha, torej je v tem primeru nepomembno dejstvo, da je bil ob izvolitvi zahodno usmerjen in so ga volivci za to volili,
potem pa je obrnil ploščo in se je obrnil proti Rusiji, torej je spremenil svojo odločitev,
potem tudi volivci lahko spremenijo voljo koga so vilili in vržejo Janukoviča, ali je ne smejo po tvojem?
 

damirj

Guru
9. maj 2012
5.150
2.332
113
Če ukrajinci nebi hoteli Janukoviča za predsednika, potem ga nebi izvolili. In če so se kasneke premislili, da ni dober, bi ga lahko odstavili na legalen način.

Odločitev neke države - kaj to pomeni? Da se je odločilo ljudstvo i svojo željo izrazilo na referendumu ali da je tako odločil predsednik, ki je na oblast prišel z državnim prevratom.

Po čem misliš, da tisti prevratniki na trgu v Kijevu, ki so odstavili izvoljenega predsednika predstavljajo željo vseh ukrajincev in tudi tistih v 1000km oddaljenem Donbasu?

Pa še nekaj, če bi prebivalci Krima in Donbasa želeli vlado iz Kijeva, se nebi odcepili.

Na kakšen način pa so odstavili Janokoviča?

Referendum ni običajna praksa vodenja države, kajti sicer bi lahko imeli tisoč referendumov vsako leto. Za to smo izvolili politike, da po svoji najboljši moči izvajajo voljo večine naroda, včasih boljše, včasih slabše. Sicer pa tudi ti nisi popoln in bi ne zmogel ustrežt vsem ljudem. Državni prevrat je seveda samo slabšalni izraz za odstavitev trenutnega vodstva države, ki se zamenja z novo garnituro na podlagi glasovanja. Odstavitev janukoviča je izglasoval parlament, tako da ni nič nelegalnega pri tem, pa če se še tako trudiš pirkazati, da je šlo za teroristično dejanje.

Ne delajmo si iluzij, nikoli ni vsem ljudem všeč izbrana politnična shema, pa sploh ni treba da je 1000km razdalja vmes, v Sloveniji npr je manj kot 200km.

Donbas in Krim so del Ukrajine, odcepitev mora potekati po mednarodno uveljavljenih pravilih in težav ne bi bilo, niti nobenega dvoma ne. Sedaj pa je to zelo dvomljivo in kot že večkrat napisano, tudi dokazano je šlo za rusko podmazovanje separatistov. LAhko pa seveda dokažeš nasprotno.
 
  • Všeč mi je
Reactions: corsol

Vadim

Guru
2. jul 2020
4.755
6.198
113
To ti pravljice limaš, ker orožja baje že od marca ni več? :fredi:
No, vsaj na Zahodu. Rusi ga imajo še za najmanj 4 take vojne, saj so se pripravljali že 8 let. :cool:

8 let priprav, da prišvasaš nadstrešek na tank iz 50ih let.

1696329296863.png