Kolega pravil, v njihovem bloku vsako leto plačujejo dimnikarja za pregled dimnika in zračnikov. Kao je obvezno. In po 30-tih letih dragega pregledovanja in kasiranja je končno nekdo odkril, da je en zračnik, ki sicer ni v uporabi zamašen. Zamašil ga je pa lastnik stanovanja namenoma pred 30-timi leti, ker ga ne rabi, da mu ne piha not.Citat:
Uporabnik matofill pravi:
Takih stvari je ogromno, povem samo eno cvetko SPL- a upravitelja. Prevzel je sosesko Mostec v Ljubljani, 1 fazo in kasneje še 2 fazo. Tehnični pregledi vsi OK, nato je podjetje Sintal vsako leto naredilo tlačni preizkus hidrantov in vsakič je bilo v 2. fazi vse OK, vsi zapisniki, računi, jasno stanovalci plačajo. Nato se pa po 10 ih letih stanovalci odločimo za zastonj testiranja in vajo z domačimi gasilci in ugotovilo se je, da v fazi 2 soseske v garažah, nikakor ni vode v hidrantnem omrežju garaž. Po raziskavah, se je ugotovilo, da to omrežje še nikoli od izgraditve ni bilo priključeno na vodovod, manjkal je povezovalni del ......
Mislite, da je kdo odgovarjal SPL za katastrofalen nadzor in Sintal za ne testiranje in računanje testiranj omrežja. Ja kje pa, tudi denarja niso vrnili, res, pa je, da ni bilo nikoli nobenega požara v tem času .
No in ko se taka sranja zgodijo pa v zdravstvu so pa lahko žrtve....
V reanimacijskem oddelku umrl en pacient
- Ustvarjalec teme nacek
- Začetni datum
Na tehnicnih pregledih objekta se gleda predvsem dokumentacija. Naredi se tudi obhod stavbe. Da pa bi morali na pregledu fizično preverjati izjave iz papirjev, pa bi pregled trajal najbrz tedne in mesece. To je pac moral narediti nekdo že prej, oziroma se drzati pravil zaradi katerih je dobil papir ki ga je kasneje dal za tehnični pregled.
Dokumentacija za tehnični pregled "bolnice" obsega kar nekaj polnih fasciklov.
Okrivili bodo pa najbrz nekega Mujota, ki ni dobil placanega dela in sedaj pripravlja drva za slovence v Bosni. Tako zasluzi vsaj 2€/h namesto pri nass obljubljene 4.
Dokumentacija za tehnični pregled "bolnice" obsega kar nekaj polnih fasciklov.
Okrivili bodo pa najbrz nekega Mujota, ki ni dobil placanega dela in sedaj pripravlja drva za slovence v Bosni. Tako zasluzi vsaj 2€/h namesto pri nass obljubljene 4.
Včeraj pri odmevih se je lepo vidla na obrazih tudi odgovornsot direkotrce in doktorja. Izmikala sta se direktnemu vprašanju, če bi morali tudi zdravniki, kizadeve uporabljajo to preverit pregledat itd. Tako pa.... uboj iz malomarnosti.
Tehnične preglede ko se pregleduje dokumentacija pa se mal pogleda okol, in se gre hitro jest. Bi pa jaz z zakonom prepovedal. Vpraski samo da na papirju štima, če pa se bo kaj naredilo bo pa že nekdo odgovarjal, samo tisti ne ki je plačan za pregled ne. Poznamo xmilijon primerov v slo.
Tehnične preglede ko se pregleduje dokumentacija pa se mal pogleda okol, in se gre hitro jest. Bi pa jaz z zakonom prepovedal. Vpraski samo da na papirju štima, če pa se bo kaj naredilo bo pa že nekdo odgovarjal, samo tisti ne ki je plačan za pregled ne. Poznamo xmilijon primerov v slo.
Nazadnje urejeno:
A ves da ni samo plinska instslacija v bolnici.
A ves da je instalater pa se kdo dal papirje (ateste, izjave, certifikate, potrdila ....) da je zadevs narejena v skladu z dokumentacijo in zakonodajo.
Zakaj na tehnicnem ne preverjajo stevilo platen in zic v gumah. In potem se dogaja da gume pokajo na novih avtih.
Da ne govorimo o drugih zadevah.
Preglednik na objektu nima casa niti primerjati kazala certifikatov, izjav z dejansko vloženimi izjavami. Zato mora poskrbeti vodstvo gradbisca. In oni zbirajo dokumentacijo cel cas gradnje, zadnje dneve/tedne pred TP pa so samo se v papirjih.
Ce slovenijo zdrma potres racunske stopnje. Me zanima koliko odgovornih bomo nasli ob četrtini ali vec porusenih objektih.
Pa imajo vsi javni objekti nek nadzor, nacrte.... Pustimo indivudalne hise. Zakaj ob vsaki sapici novejse sole ostanejo brez strehe nad glavo. Je kdo ze odgovarjal?
A ves da je instalater pa se kdo dal papirje (ateste, izjave, certifikate, potrdila ....) da je zadevs narejena v skladu z dokumentacijo in zakonodajo.
Zakaj na tehnicnem ne preverjajo stevilo platen in zic v gumah. In potem se dogaja da gume pokajo na novih avtih.
Da ne govorimo o drugih zadevah.
Preglednik na objektu nima casa niti primerjati kazala certifikatov, izjav z dejansko vloženimi izjavami. Zato mora poskrbeti vodstvo gradbisca. In oni zbirajo dokumentacijo cel cas gradnje, zadnje dneve/tedne pred TP pa so samo se v papirjih.
Ce slovenijo zdrma potres racunske stopnje. Me zanima koliko odgovornih bomo nasli ob četrtini ali vec porusenih objektih.
Pa imajo vsi javni objekti nek nadzor, nacrte.... Pustimo indivudalne hise. Zakaj ob vsaki sapici novejse sole ostanejo brez strehe nad glavo. Je kdo ze odgovarjal?
sam jst pa vseeno ne vem, če je dohtar, direktorca, ministrica,.. odgovoren za takšno napako. Dobro iz objektivnih razlogov že, za kaj druga pa ne. Kako pa naj nek zdravnik stestira instalacijo. Ni niti usposobljen, nima aparatur, nima...
Oni so naročili (pustimo pri komu, ker razpisi so nam jasni) pri XY izvajalcu. Ta je zadeve ob pomoči pod, pod, pod izvajalcev pripeljal do konca in na koncu bi nekdo moral narediti preizkus instalacij, a se je na papirje verjetno samo podpisal. In zadeva je relativno jasna. Tehnični prevzem je dejansko kot je Hanzi napisal.
Imaš pa takoj problem, ker je večina izvajalcev, ki prevzame izgradnjo takšnega projekta kmalu po zaključku v stečaju. Z napakami se ukvarjajo pa naročniki...
p.s. če bom zidal hišo bom zraven za vsak cigu in vsak meter kabla, ki bo položen. Drugače vidim, da ne gre.
Oni so naročili (pustimo pri komu, ker razpisi so nam jasni) pri XY izvajalcu. Ta je zadeve ob pomoči pod, pod, pod izvajalcev pripeljal do konca in na koncu bi nekdo moral narediti preizkus instalacij, a se je na papirje verjetno samo podpisal. In zadeva je relativno jasna. Tehnični prevzem je dejansko kot je Hanzi napisal.
Imaš pa takoj problem, ker je večina izvajalcev, ki prevzame izgradnjo takšnega projekta kmalu po zaključku v stečaju. Z napakami se ukvarjajo pa naročniki...
p.s. če bom zidal hišo bom zraven za vsak cigu in vsak meter kabla, ki bo položen. Drugače vidim, da ne gre.
Pametnjakovič, na koliko tehničnih pregledih pa si že sodeloval? Podobno kot novinarji včeraj, skakali so v glavo direktorici urgence in iskali neko odgovornost. Izvajalcev, nadzornikov pa nikjer.
Uporabno dovoljenje se dobi na podlagi dokazila o zanesljivosti in tam not je el kup štempljev ljudi, ki so morali preverit marsikaj, med drugim tudi to, ali so pravi plini na pravih vtičnicah. V takem dokazilu so tudi certifikati od mujotov, ki dokazujejo, da Mujica zna švasat recimo. In kaj bi ti naredil v koži hišnika, v katerega je včeraj novinar besno skakal? Nič, ker ti maš papirje, da je bilo vse preverjeno in to si tudi plačal. Verjetno ko pelješ avto na tehničnega ne ležiš pod avtom še eno popoldne da preveriš, če je res vse OK, ali pač?
Vemo, kako se to dela v naši vukojebini in vemo, da je ogromno štempljev danih kar mal tako. To je vse lepo in prav dokler se en ne poškoduje, ali še huje ubije. Takrat se na odgovornost kliče štemplje. Novinarjem, ki so včeraj skakali v luft in bizgecom, kot si ti, to seveda ni jasno, zato pa je tako.
Podobno je blio na TP za Stožice, ko so skor linčal nadzornega inžinirja, ker ni hotel podpisat, ker ni bilo protipovratnih ventilov med gasilno inštalacijo in janim vodovodom. Eden redkih, ki ni popustil, ker se je zavedal, da bi šel lepo čičat, če bi blo okuženo pol BS3ja. Tako je to pri nas in spet bodo novinarji skakali v face napačnim osebam, res odgovorni bodo pa lepo naprej štempljali na lepe oke.
Odgovorno osebo bi se (v teoriji) lahko čisto enostavno poiskalo. Zdravniki/zdravstveni tehniki/direktorji/itd. so lahko odgovorni samo, če so vedeli, da ne štima pa niso popravili (kar močno dvomim). Direktorji so lahko odgovorni še v enem primeru, če so vedeli, da nihče ni opravil tehničnega pregleda, pa so vseeno dovolili delo.
Drugače pa je odgovoren tisti, ki je podpisal, da je inštalacija ustrezna.
Da se išče odgovornost med zdravniki ali tehniki, je pa banalno. Kot da bo zdravnik vsako ampulo zdravila testiral, če je firma prav zapakirala...
Tragičen primer, in upam, da se razjasni, kako je lahko do tega prišlo. Ko bomo vedeli, kako se je to lahko zgodilo, pa bomo videli, kaj je primerna kazen za to.
Drugače pa je odgovoren tisti, ki je podpisal, da je inštalacija ustrezna.
Da se išče odgovornost med zdravniki ali tehniki, je pa banalno. Kot da bo zdravnik vsako ampulo zdravila testiral, če je firma prav zapakirala...
Tragičen primer, in upam, da se razjasni, kako je lahko do tega prišlo. Ko bomo vedeli, kako se je to lahko zgodilo, pa bomo videli, kaj je primerna kazen za to.
Upam, da bo rezultat v takem smislu, da se izvaja trenutna zakonodaja in da se sprejme še bolj zakomplicirana rešitev. Nobeno kompliciranje na kvadrat ne pomaga nič, če za...be človeški faktor. Predvidevam, da sta tu pogrnila dva: izvajalec in tisti, ki je opravljal tehnični pregled. Naše rešitve so nagnjene k temu, da bomo sedaj na to ruknili še dve nadzorni inštituciiji in za 10 % prodražimo gradnjo, ter za 20 % zmanjšamo čas za izvajalca, ker ga mora na koncu dovolj ostati še za nadzor. Dvomim, da bo potem končni rezultat boljši.
Kdo vse je odgovoren za napako, od zgoraj navzdol.
1. Ministrstvo je odgovorno v tej meri, da se v projekt ni šlo pravočasno in je bilo potrebno loviti roke, saj bi v primeru nepravočasnega dokončanja bilo potrebno vračati evropska sredstva.
2. Nadzorniki v večini primerov verjamejo, da so instalacije narejene po projektu, njim je važno, da dobijo rezultate meritev prezračevanja, tlačnih testov, itd., prisotni so pri zagonih sistemov,... Na koncu podpišejo dokazilo, ki jim ga pripravi izvajalec in stvar je za njih končana.
3. Tehnične službe bolnišnice ponavadi najbolj pametujejo in imajo največ pripomb na izvedena dela, nos vtikajo tudi v stvari, ki se jih ne tičejo.
In ravno trikotnik nadzorniki - izvajalci - tehnične službe, bi moral to napako odkriti med zagonom sistemov. Čudno je namreč, da nihče na omaricah, ki prikazujejo tlak medicinskih plinov, ni opazil da nekaj ni vredu. Sam se na te instalacije ne spoznam, a gotovo obstaja protokol preverjanja, ki bi moral opozoriti na napako. Na koncu bo pa res kriv Mujo, ki ga je priganjal šef, da mora pravočasno dokončati dela. Njega je priganjal glavni izvajalec strojnih del, njega glavni izvajalec projekta, ki je moral pravočasno dokončati dela, saj je bil dolžan dokončati dela po pogodbi, kjer je ministrstvo hitelo z lovljenjem evropskih sredstev. Krog je sklenjen.
1. Ministrstvo je odgovorno v tej meri, da se v projekt ni šlo pravočasno in je bilo potrebno loviti roke, saj bi v primeru nepravočasnega dokončanja bilo potrebno vračati evropska sredstva.
2. Nadzorniki v večini primerov verjamejo, da so instalacije narejene po projektu, njim je važno, da dobijo rezultate meritev prezračevanja, tlačnih testov, itd., prisotni so pri zagonih sistemov,... Na koncu podpišejo dokazilo, ki jim ga pripravi izvajalec in stvar je za njih končana.
3. Tehnične službe bolnišnice ponavadi najbolj pametujejo in imajo največ pripomb na izvedena dela, nos vtikajo tudi v stvari, ki se jih ne tičejo.
In ravno trikotnik nadzorniki - izvajalci - tehnične službe, bi moral to napako odkriti med zagonom sistemov. Čudno je namreč, da nihče na omaricah, ki prikazujejo tlak medicinskih plinov, ni opazil da nekaj ni vredu. Sam se na te instalacije ne spoznam, a gotovo obstaja protokol preverjanja, ki bi moral opozoriti na napako. Na koncu bo pa res kriv Mujo, ki ga je priganjal šef, da mora pravočasno dokončati dela. Njega je priganjal glavni izvajalec strojnih del, njega glavni izvajalec projekta, ki je moral pravočasno dokončati dela, saj je bil dolžan dokončati dela po pogodbi, kjer je ministrstvo hitelo z lovljenjem evropskih sredstev. Krog je sklenjen.
Se vedno je nekdo udaril stempelj in podpisal in s tem jamcil, da je vse OK. In na sodiscu ga bo nasrkal. Nadzornik je pac zato, da izvaja nadzor. In ce ga ne, seveda tudi ve, kaj ga caja v primeru pizdarije. Ce je nasa drzava kolickaj pravna, bo nekdo kaznovan. In pocasi se bodo zaceli stvari sestavljat v neko normalo. Ker v nedogled tudi ne moremo zivet v drzavi kjer se ne ve kdo pije in kdo placa.
v omaricah je pritisk nekje enak na kisiku in smejalnem plinu (sem imel čas pa sem si par dni nazaj ogledoval omarico v eni bolnici
) dobavitelj medicoop...) najbrž so priklopili jeklenke odprli plin in preverili manometer na jeklenki ter v omaricah in na odjemnih mestih. štima? štima! kje je prišlo do zamenjave lajtnge pa vprašanje. zagotovo je kriv izvajalec. delavec je pač nekje zamenjal lajtngo in preizkusi tega niso zaznal. ker se povsod VARČUJE in išče NAJCENEJŠE je pač preizkus bil pomanjkljiv (ferdo dej spust pline pa poglej če kje kej puša) samo da je čimhitereje izveden projekt in pobran denar...
seveda novinarji pa ne razumejo kaj in kako in pametujejo ter modrujejo...
) dobavitelj medicoop...) najbrž so priklopili jeklenke odprli plin in preverili manometer na jeklenki ter v omaricah in na odjemnih mestih. štima? štima! kje je prišlo do zamenjave lajtnge pa vprašanje. zagotovo je kriv izvajalec. delavec je pač nekje zamenjal lajtngo in preizkusi tega niso zaznal. ker se povsod VARČUJE in išče NAJCENEJŠE je pač preizkus bil pomanjkljiv (ferdo dej spust pline pa poglej če kje kej puša) samo da je čimhitereje izveden projekt in pobran denar...seveda novinarji pa ne razumejo kaj in kako in pametujejo ter modrujejo...
pišeš o lovljenju rokov in preganjanju. Pred začetkom del se je vedelo kdaj mora biti narejeno. Izvajalci, ki so prevzeli posel so vedeli in se s tem strinjali. Kdo je sedaj kriv?
Bil zraven pri dveh večjih projektih.
- Pri enem naročnik ni bil zaje.an. Bil je postavljen datum ko bi moralo biti gotovo, pa se je premaknil. Še sam jim je dodal nekaj časa, da bodo ja končali korektno. No pa tudi do tega podaljšanega roka ni bilo. Pa se je še mal podaljšalo, in ob otvoritvi še kar ni bilo vse narejeno.
- Drugi je bil zaj.ban v smislu, sej pa veste kdaj je rok in kakšni so penali. Je ves čas hodil okoli in zapisoval, kar bo na koncu pri ceni spodbijal. In vsi so proti koncu razlagali, da ne gre, da ne bo do datuma. On pa precej miren in samo s papirjem pomahal, na katerem je bil datum. Ampak na koncu je bila otvoritev točno po planu.
Opazne razlike v kvaliteti ni bilo. Več kot daš časa nekomu, bolj bo zamujal. Ne rečem, če pride do neke nepredvidene situacije je drugo, ko pa gre vse po projektu in ko so vsi vedeli v kaj se spuščajo, pa nekako "hitenje" ni opravičilo za takšne napake.
Bil zraven pri dveh večjih projektih.
- Pri enem naročnik ni bil zaje.an. Bil je postavljen datum ko bi moralo biti gotovo, pa se je premaknil. Še sam jim je dodal nekaj časa, da bodo ja končali korektno. No pa tudi do tega podaljšanega roka ni bilo. Pa se je še mal podaljšalo, in ob otvoritvi še kar ni bilo vse narejeno.
- Drugi je bil zaj.ban v smislu, sej pa veste kdaj je rok in kakšni so penali. Je ves čas hodil okoli in zapisoval, kar bo na koncu pri ceni spodbijal. In vsi so proti koncu razlagali, da ne gre, da ne bo do datuma. On pa precej miren in samo s papirjem pomahal, na katerem je bil datum. Ampak na koncu je bila otvoritev točno po planu.
Opazne razlike v kvaliteti ni bilo. Več kot daš časa nekomu, bolj bo zamujal. Ne rečem, če pride do neke nepredvidene situacije je drugo, ko pa gre vse po projektu in ko so vsi vedeli v kaj se spuščajo, pa nekako "hitenje" ni opravičilo za takšne napake.
igi vsak projekt je zgodba zase. pa tudi določene napake se pokažejo šele čez nekaj časa ne na otvoritvi... hitenje pa nikoli ni dobro... seveda veš, da včasih se pričetek zamakne zaradi xyz zadev. a je potem izvajalec kriv? naročnik pa hoče do datuma...
namen nadzornega je da teži po gradbišču in gleda... seveda jih pa dosti pač samo podpiše (ker so jim ceno ipak zbili na minimum)
namen nadzornega je da teži po gradbišču in gleda... seveda jih pa dosti pač samo podpiše (ker so jim ceno ipak zbili na minimum)
Kriminalisti bodo v nedogled premetavali kupe, na koncu bodo enega nekje potegnili za dežurnega krivca...
Po svoje razumem, da ko se je delal tehnični pregled, da je to bolj formalnost in se podpisujejo papirji, pa mogoče celo, da ministrica ni nič kriva, ker valda ne bo ona gledala vsakega štekerja posebej... bi pa moral biti tu odgovoren nadzornik, ki je delal primopredajo del posameznega izvajalca. Za to je plačan. Da torej nadzira delo in preveri ter s svojim podpisom jamči, da je izvajalec pod njegovim budnim očesom pravilno izvedel zadeve.
Bil sem zraven na pregledih pri zaključevanju blokov. Nadzori so se precej razlikovali, od formalnega z inšpektorjem, kjer je nadzornik z njim laufal čez vsa stanovanja (kaj sta dejansko gledala, ne vem. Predvidevam, da ne vsega, ker je bilo v enem dopoldnevu narejeno, ampak naredili smo) do "internega" pregleda, kjer smo se dobili vsi izvajalci, nadzorniki, ipd., smo pregledali en štuk in je enemu takoj dol padlo, da en štuk, drug štuk, sve to isti k*rac, ajde pejmo na pivo... in so nadzorniki lepo šli... ampak pred primopredajami pa smo dejansko gledali vsako pikico na steni, vsako luč na fasungi, vsako vtičnico... tako da, če so nas lahko za en stanovanjski blok gnjavili, da smo cel šiht pregledovali in pisalo po dve strani zapisnika za vsako stanovanje, ne razumem kak šalabajzer od nadzornika se je podpisal pod primopredaje del na tem projektu
Po svoje razumem, da ko se je delal tehnični pregled, da je to bolj formalnost in se podpisujejo papirji, pa mogoče celo, da ministrica ni nič kriva, ker valda ne bo ona gledala vsakega štekerja posebej... bi pa moral biti tu odgovoren nadzornik, ki je delal primopredajo del posameznega izvajalca. Za to je plačan. Da torej nadzira delo in preveri ter s svojim podpisom jamči, da je izvajalec pod njegovim budnim očesom pravilno izvedel zadeve.
Bil sem zraven na pregledih pri zaključevanju blokov. Nadzori so se precej razlikovali, od formalnega z inšpektorjem, kjer je nadzornik z njim laufal čez vsa stanovanja (kaj sta dejansko gledala, ne vem. Predvidevam, da ne vsega, ker je bilo v enem dopoldnevu narejeno, ampak naredili smo) do "internega" pregleda, kjer smo se dobili vsi izvajalci, nadzorniki, ipd., smo pregledali en štuk in je enemu takoj dol padlo, da en štuk, drug štuk, sve to isti k*rac, ajde pejmo na pivo... in so nadzorniki lepo šli... ampak pred primopredajami pa smo dejansko gledali vsako pikico na steni, vsako luč na fasungi, vsako vtičnico... tako da, če so nas lahko za en stanovanjski blok gnjavili, da smo cel šiht pregledovali in pisalo po dve strani zapisnika za vsako stanovanje, ne razumem kak šalabajzer od nadzornika se je podpisal pod primopredaje del na tem projektu
sem bil na tehničnih prevzemih, zato pa vem kako zgledajo in vem kje so problemi.
Aja, koliko štempljarčkov ki so bili odgovorni pa je že šlo sedet? Daj poišči kak primer.
Meni se zdi normalno da izvajalci na stroju napravi preveri če dela tako da bo lahko delal. To naredi vsak švasar, rezkalec, strugar itd v vseh podjetjih da lahko normalno in varno dela. A zdravnik oziroma tehnik al kdorkoli ki pač uporablja med. opremo pa ne bi. C c c.
Temu se reče zdrava pamet.
Aja, koliko štempljarčkov ki so bili odgovorni pa je že šlo sedet? Daj poišči kak primer.
Meni se zdi normalno da izvajalci na stroju napravi preveri če dela tako da bo lahko delal. To naredi vsak švasar, rezkalec, strugar itd v vseh podjetjih da lahko normalno in varno dela. A zdravnik oziroma tehnik al kdorkoli ki pač uporablja med. opremo pa ne bi. C c c.
Temu se reče zdrava pamet.
Nadzornik dela za investitorja, oba priganjata izvajalca. Izvajalec pa mora, če želi sploh dobiti kak posel, podpisati nemogoče pogodbe (predvsem kar se tiče rokov in cen). Mimogrede, a je IBE že odgovarjal za manjkajoče požarne lopute na onkologiji? Dvomim da sploh kdaj bo.