Protikadilski zakon - dve leti kasneje
- Ustvarjalec teme Jernej
- Začetni datum
http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name=sskj_testa&expression=ge%3Dslovenec&hs=1 brez zadetkov...
SSKJ pač ni (po)poln.
Back to topic.
SSKJ je, kot pravi naslov, Slovar Slovenskega Knjižnega Jezika.
Besedo imisija najdeš torej v Slovarju Tujk!
SSKJ je, kakršen je že, zakon!
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Sem te lepo ownal ne?
p.s. gre za pravni pojem, starejši od SSKJa, tako da se neheaj dalje blamirati z neumnosti in celo napačno razlago 75. člena.
uf, pa menda nisi celo ti zlahka ownal revčka gastona?' sicer ne vem, kdo ima tu prav, ampak kot kaže bo krajšo potegnil tvoj oponent.
Jaz sem že od zdavnaj kadil zunaj kadar sem....
pri -20, veter sneg, dež, ....
Je pa res lepše ko nisi skoz smrdeč po čikih, sem opazil danes ko sem kavo spil v kadilnici med kadilci, vse takoj smrdeče za prat. Se pa čudno zunaj ves dim kadi vame, pa sem lahko kjerkoli za mizo, pa bo ravno vame direkt neslo
no nisem pa tolk občutljiv da bi mi to zmotilo pitje kave ali žretja...
pri -20, veter sneg, dež, ....
Je pa res lepše ko nisi skoz smrdeč po čikih, sem opazil danes ko sem kavo spil v kadilnici med kadilci, vse takoj smrdeče za prat. Se pa čudno zunaj ves dim kadi vame, pa sem lahko kjerkoli za mizo, pa bo ravno vame direkt neslo
O Štibr!
Ti, kako kaj?
Je kej novga?
Si že najdu kakšno punco iz RL, al še zmeri po forumih virtualne neuspešno nagovarjaš?
Dej no, sej ne bo nič narobe tud če jo plačaš.
Boš vidu, to bo vredno vsakega vloženega centa.
Ker tale tvoj fantazijski svet kjer si ti pameten, lep, pa še hud jebač postaja že mal spooky, ti povem.
Ti, kako kaj?
Je kej novga?
Si že najdu kakšno punco iz RL, al še zmeri po forumih virtualne neuspešno nagovarjaš?
Dej no, sej ne bo nič narobe tud če jo plačaš.
Boš vidu, to bo vredno vsakega vloženega centa.
Ker tale tvoj fantazijski svet kjer si ti pameten, lep, pa še hud jebač postaja že mal spooky, ti povem.
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Sem te lepo ownal ne?
p.s. gre za pravni pojem, starejši od SSKJa, tako da se neheaj dalje blamirati z neumnosti in celo napačno razlago 75. člena.
uf, pa menda nisi celo ti zlahka ownal revčka gastona?' sicer ne vem, kdo ima tu prav, ampak kot kaže bo krajšo potegnil tvoj oponent.
Pa kaj se zdaj eni še kar naprej blamirate glede imisije.
Ste nepismeni? Poglejte si 75. člen SPZ tam je ta pravni pojem opisan in omenjen.
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik Nikka pravi:
Kajenje ne spada med nedopustne imisije
Ni problema, rada pomagam
Kakšno neumnost si šele zdaj napisala.
Pojem imisija že sam po sebi pomeni prekomeren nedopusten izvor iz nepremičnine ...
Helena Blagne na "mute" tudi ni prekomerna imisija, a ko pojačaš zvočnike, tudi neživi svet zaživi.
Na vse je odgovor kot sem že napisal v 75. členu SPZ, ki je jasen.
Prekomeren da, to pa kajenje ni. Nekje po metru in pol oddaljenosti (cca.) od čika, dima več ne vidiš
Tudi vsak zvok še ni imisija, ampak prekomeren. To pa je potrebno izmeriti in ne pavšalno ocenjevati
SPZ 75. člen, 1. odst.: Lastnik nepremičnine mora pri uporabi nepremičnine opuščati dejanja in odpravljati vzroke, ki izvirajo iz njegove nepremičnine in otežujejo uporabo drugih nepremičnin čez mero, ki je glede na naravo in namen nepremičnine ter glede na krajevne razmere običajna ali povzročajo znatnejšo škodo (prepovedana imisija).
V to niti slučajno ne moreš stlačit kajenja, pa če se še tako trudiš. In sicer, kajenje soseda ne otežuje uporabe drugih nepremičnin ter krajevno običajne razmere glede izpušnih plinov so bistveno večje kot jih uspe ustvariti recimo 50 kadilcev, ki kadijo istočasno in v neposredni medsebojni bližini.
Če bi hotel dokazati neposredno škodljivost cigaretnega dima (v smislu imisije), bi bilo potrebno najprej izmeriti količine tega dima, ki pridejo v stik neposredno s teboj, pri tem pa eliminirati vse ostale, npr. izpušne pline in posledice kurjenja (sosed, bližnji industrijski obrati) ter dokazati znatnejšo škodljivost v nekem časovnem obdobju glede na periodično izpostavljenost. Oz. povedano drugače: da periodična izpostavljenost povzroča tolikšno škodo ne glede na vse ostale imisije (pri tem pa ne smeš gledati vpliva vseh imisij skupaj, ampak le to posamično), da je smiselno to prepovedati.
Če pa misliš da SPZ vseeno daje podlago za prepoved kajenja sosedu, pa veselo na sodišče in GL.
Btw. baje da življenje med izpušnimi plini skrajša življenje za 38 mesecev. Živim v centru mesta in hodim peš v službo, komu da se žalim
To je vse, kar si uspel spraviti skupaj? C'mon, zelo sem razočaran. Mogoče pa je to posledica pomanjkanja nikotina in katrana, in ker tema govori o učinkih protikadilskega zakona, z obžalovanjem ugotavljam, da je nate učinkoval precej negativno. No, v sosednji Hrvaški se baje tobačni dim vrača v lokale, morda bi ti to koristilo.
Na splošno gledano, bi pa jaz prepovedal vsakršno kajenje še na vseh javnih površinah, saj če recimo pred tako hodi kadilec, si prisiljen prenašati smrad, ki je posledica njegove razvade. Na lastni posesti pa naj kar vleče (cigareta je itak manifestacija prikrite želje po fafanju penisa), le da se njegov smrad ne širi na javne ali tuje zasebne površine.
I
Izbrisan uporabnik #488
Očitno ne bereš vseh postov zato pride do prekomernega
nepotrebnega ponavljanja.
Bilo je že napisano, da je podlaga v 75. členu (imisija, vonj, dim...) in sicer če se dokaže prekomerno kajenje ter dalje, da tak primer pri nas še ni znan, da bi kdo kaj takega vlagal.
Če kdo lahko dokaže premornost in kako je pa stvar kot tudi sama ugotavljaš neke druge institucije.
Tako da je tu lahko govora samo o tem kaj je prekomernost.
Ti pa sedaj o istem že 2x pišeš.
Je pa iz aktualne ureditve razvidna sprememba družbenega odnosa do kajenja, saj se je ukinil oz. prepovedal na javnih prostorih, zato ta pojav ni mogoče enako obravnavti kot pred 10. leti ali še dlje nazaj.
p.s. menjaj službo, preseli se na vas, postani pastirica in vonjaj hlevski gnoj.
Bilo je že napisano, da je podlaga v 75. členu (imisija, vonj, dim...) in sicer če se dokaže prekomerno kajenje ter dalje, da tak primer pri nas še ni znan, da bi kdo kaj takega vlagal.
Če kdo lahko dokaže premornost in kako je pa stvar kot tudi sama ugotavljaš neke druge institucije.
Tako da je tu lahko govora samo o tem kaj je prekomernost.
Ti pa sedaj o istem že 2x pišeš.
Je pa iz aktualne ureditve razvidna sprememba družbenega odnosa do kajenja, saj se je ukinil oz. prepovedal na javnih prostorih, zato ta pojav ni mogoče enako obravnavti kot pred 10. leti ali še dlje nazaj.
p.s. menjaj službo, preseli se na vas, postani pastirica in vonjaj hlevski gnoj.
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
To je vse, kar si uspel spraviti skupaj? C'mon, zelo sem razočaran. Mogoče pa je to posledica pomanjkanja nikotina in katrana, in ker tema govori o učinkih protikadilskega zakona, z obžalovanjem ugotavljam, da je nate učinkoval precej negativno. No, v sosednji Hrvaški se baje tobačni dim vrača v lokale, morda bi ti to koristilo.Na splošno gledano, bi pa jaz prepovedal vsakršno kajenje še na vseh javnih površinah, saj če recimo pred tako hodi kadilec, si prisiljen prenašati smrad, ki je posledica njegove razvade. Na lastni posesti pa naj kar vleče (cigareta je itak manifestacija prikrite želje po fafanju penisa), le da se njegov smrad ne širi na javne ali tuje zasebne površine.
He he, Štibr, še vedno si isti. Nobenega napredka že leta kar te videvam tule gor.
Dajva si za hec nalit čistega vina...
1. Obema je kristalno jasno, da je floskula o dobronamernem obžalovanju čisti nonsens. Ti namreč česa takega preprosto nisi zmožen. Zgolj namišljena manjvrednost drugih ti namreč omogoča svojo sicer bedno samopodobo dvigniti na vsaj sprejemljiv nivo.
2. Da bi prepovedal vsakršno kajenje praktično povsod ti povsem verjamem. Ta način namreč povsem pristaja zaplankanim frustriranim fašistkom kakršen si. Težava pa bi bila, če bi moral kaj takega tudi izpeljati. Tu bi pa definitivno pokleknil, saj je za kaj treba imeti jajca - to je nekaj česar ti nimaš niti za vzorec.
3. Zanimiva je homoerotična simbolika ki jo vidiš v kajenju in se zelo lepo sklada s siceršnjo averzijo ki jo gojiš do kajenja nasploh. Podobno nestrpnost v sicer drugih pojavnih oblikah je moč najti pri presenetljivo velikem številu latentnih homoseksualcev.
Mogoče se pa tu skriva vzrok za izključno virtualnost tvojega heteroseksualnega ljubezenskega življenja - realnega stika z ženskami se bojiš, naklonjenosti moškim pa zaradi svoje siceršnje zaplankane ozkoglednosti, fašistek mali, pač ne moreš in upaš izkazati.
No, vsaj nisem zapadel v očitno regresijo kot ti.
Psihologija ti gre pa še slabše kot argumentiranje proti prepovedi kajenja. Kajenje je nepotrebna razvada. Kaj je fašističnega v tem, da v nasprotju z zasvojenci ne želimo vohati njihovega smradu ter prejemati nikotina ter katrana, pa veš samo ti. Dokler ne posegajo v mojo pravico (kar počno s tem smrajenjem ki je namen samo sebi oz potešitvi njihove odvinosti od določenih snovi), zaradi mene lahko kadijo dan in noč. Po tvoji logiki (na ravni 7 letnikov) lahko jaz hodim po mestu z zdravju škodljivo katano in vsake toliko časa malce zamahnem po kakšnem kadilcu. Zakaj bi pa moral jaz izpeljevati nekaj, kar ni moja naloga (imamo za to voljeno zakonodajno ter tudi izvršilno oblast), pa mi tudi ni jasno.
Kar se homoerotičnosti tiče, pa se zmeniva takole - zdajle grem do ženščevja, če mi bo ostalo še kaj časa, se lahko oglasim, ampak prosim, tokrat uporabi mazilo, da ne boš potem spet jokcal, da te peče ritka.
Kar se homoerotičnosti tiče, pa se zmeniva takole - zdajle grem do ženščevja, če mi bo ostalo še kaj časa, se lahko oglasim, ampak prosim, tokrat uporabi mazilo, da ne boš potem spet jokcal, da te peče ritka.
V bistvu sem samo z argumenti dokazala zakaj ni mogoče kajenje stlačit med prepovedane imisije, medtem ko ti nisi dokazal da je možno
Kajenje se lahko prepove samo in zgolj z zakonom, ki prepove kajenje samo po sebi.
I rest my case.
p.s. sedaj je uradno, da na alterju argumentirana debata praviloma ni možna
Kajenje se lahko prepove samo in zgolj z zakonom, ki prepove kajenje samo po sebi.
I rest my case.
p.s. sedaj je uradno, da na alterju argumentirana debata praviloma ni možna
I
Izbrisan uporabnik #488
Seveda nisi nič dokaza z nobenimi argumenti, ker 75. ne določa specialno, kaj je prepovedana imisija, ampak na splošno, da je tvo vsak izvor, ki je prekomeren.
Prizadeti mora dokazovati samo prekomernost, ni mu pa treba dokazovati VRSTO imisije, ker so v dikciji zajete prav vse.
Če bi bilo po tvoje, kar seveda ni in kar vidi že vsak laik, bi moral zakon naštevati prepovedane imisije, teh pa ne, ker je edini kriterij PREKOMERNOST.
In boš seveda zdaj tukaj ARGUMENTIRANO naštela vse prepovedane imisije iz 75. člena...
Za razliko od ZTLR je novi SPZ izpustil pra pavšalnih primerov kot sem gori napisal, ampak je določba SPLOŠNA, za vse imisije, za KARKOLI.
Pa daj si preberi že enkrat kratek in sila jasen 75. člen pa ne kvasi o argumentih. Spet se je pokazalo, da ne bereš kar je že napisano.
Prizadeti mora dokazovati samo prekomernost, ni mu pa treba dokazovati VRSTO imisije, ker so v dikciji zajete prav vse.
Če bi bilo po tvoje, kar seveda ni in kar vidi že vsak laik, bi moral zakon naštevati prepovedane imisije, teh pa ne, ker je edini kriterij PREKOMERNOST.
In boš seveda zdaj tukaj ARGUMENTIRANO naštela vse prepovedane imisije iz 75. člena...
Za razliko od ZTLR je novi SPZ izpustil pra pavšalnih primerov kot sem gori napisal, ampak je določba SPLOŠNA, za vse imisije, za KARKOLI.
Pa daj si preberi že enkrat kratek in sila jasen 75. člen pa ne kvasi o argumentih. Spet se je pokazalo, da ne bereš kar je že napisano.
To v bistvu velja zate, preveri ponovno v mojem postu kar se tiče prekomernosti glede na običajno krajevno mero in dokazovanja le-te. ZTLR nima nobene veze s tem, ker preprosto ne velja več. Osnov splošno-taksativno pa ne mislim razlagat.
Se umikam s teme, ker se ne mislim ponavljat.
Lep vikend še naprej.
Si pa naredil butca iz sebe.
SSKJ ni pripomoček za nerazgledane, da bi dokazovali svojo razgledanost.
EMISIJA je prehajanje škodljive snovi iz vira onesnaževanja v atmosfero. Je pojem za onesnaževanje zraka. Merimo jo kot maso škodljive snovi v časovni enoti, ki vstopa iz vira onesnaževanja v ozračje v kg/h.
IMISIJA je mera za onesnaženost zraka. Koncentracijo za pline in pare izražamo z volumsko koncentracijo Cv (ml/m3) ali z masno koncentracijo za trdne snovi Cm (mg/m3 ali g/m3).
Imisijske vrednosti:
* mejna je koncentracija posamezne snovi v zraku, ki še ni ogrožujoča;
* opozorilna je koncentracija snovi v zraku, pri kateri je priporočljivo, da se ljudje začnejo preventivno zdravstveno oskrbovati;
* kritična je koncentracija snovi v zraku, ki kritično vpliva na zdravje ljudi in ko so nujni posebni ukrepi, da se ljudi zavaruje.
Drugače na kratko... merjenje emisijskih vrednosti se izvaja na izvoru (npr. na dimniku), imisijske vrednosti pa predstavljajo vpliv emisij na okolje in se tako tudi merijo (meritve onesnaženosti ozračja, voda, ...). Imisija nas skrbi, posamezna emisija pa je ponavadi zanemarljiva (sedaj, ko obstojajo sodobne čistilne naprave in filtri).
Na emisije obstajajo takse, ker se ve, kdo jih proizvaja... imisijske takse pa bodo "plačevali" zanamci.
I
Izbrisan uporabnik #488
Kar ostani, ti bodo razložene osnove.
In spet ne bereš, ZTLR je bil zgolj omenjen, ker je vseboval nekaj splošnih primerov, pri SPZ pa so to črtali, ker je nepotrebno, saj velja za vse prekomerne imisije NE GLEDE NA VRSTO.
Zdaj pa bomo spet kaj ponovili...
Podobne teme
