Dolžnost MOL (in interes MOL in občanov) pa je, da pospešuje kulturno dejavnost, zagotavlja pogoje za delovanje kulturnikov, omogoča dostopnost kulturnih programov, z dotacijami spodbuja kulturne dejavnosti...... ?Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Kdaj lastnika zaæne motit, je vseeno. Lasnina je njegova.
Ne, nisi lastnik Roga. Poglej v ZK kdo je lasnik in poglej, kdo je zakoniti zastopnik lastnika. Ti (mi) lahko morda izbiramo/menjamo zatopnika. In to je to. Če ti ni všeč, kako dela zastopnik (po domače Zoki), se potrudi, da to ne bo več. Dokler pa je, pa mora pač elat v interesu lastnika (MOL) .
Citat:
Uporabnik turbobitch pravi:
A to da cele dneve kiparis rišeš slikas etc. pomeni da se ti nič ne da in da lenariš?
.
To niti slučajno ni res. Niti v primeru Roga, niti v primeru katerokoli druge lastnine. Še manj je res, če je nekdo imel v posesti nepremičnino/e vsaj deset let (v dobri veri da to lahko počne), lastnik pa ni naredil nič, da bi to preprečil. Najmanj, kar lahko rečemo za lastnika je, da je slab gospodar. Me prav zanima epilog, če bo šla zadeva na sodišče. Še kakšen Čeferin se postavi na stran "ubogih in neukih" umetnikov (tako kot je bilo pri Strojanih) pa je show zagotovljen.Citat:
Uporabnik dentex pravi:
Dej mušnca udihn pa izdihn. Kaj te motijo naše službe.
SJTV1 te je lepo vprašal Kdo je lastnik tovarne ROG?
Odgovor je samo en in lastnik ima polno pravico razpolagati s svojim premoženjem. Loh tud Najednika vprašaš.
Citat:
Uporabnik turbobitch pravi:
A to da cele dneve kiparis rišeš slikas etc. pomeni da se ti nič ne da in da lenariš?
Pa kaki brezdelnezi so to da skrbijo za ogrevanje. A si bil že kdaj v Rogu? Nekateri imajo prav super urejene prostore ki so si jih z veliko truda in tehničnega znanja uredili.
Citat:
Uporabnik THEDuke pravi:
Od kupa umetni, ki jih ne mors prodat ne mors jest.
Citat:
Uporabnik THEDuke pravi:
Citat:
Uporabnik turbobitch pravi:
A to da cele dneve kiparis rišeš slikas etc. pomeni da se ti nič ne da in da lenariš?
Pa kaki brezdelnezi so to da skrbijo za ogrevanje. A si bil že kdaj v Rogu? Nekateri imajo prav super urejene prostore ki so si jih z veliko truda in tehničnega znanja uredili.
Od kupa umetni, ki jih ne mors prodat ne mors jest.
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
To niti slučajno ni res. Niti v primeru Roga, niti v primeru katerokoli druge lastnine. Še manj je res, če je nekdo imel v posesti nepremičnino/e vsaj deset let ( v dobri veri da to lahko počne), lastnik pa ni naredil nič, da bi to preprečil. Najmanj, kar lahko rečemo za lastnika je, da je slab gospodar. Me prav zanima epilog, če bo šla zadeva na sodišče. Še kakšen Čeferin se postavi na stran "ubogih in neukih" umetnikov (tako kot je bilo pri Strojanih) pa je show zagotovljen.Citat:
Uporabnik dentex pravi:
Dej mušnca udihn pa izdihn. Kaj te motijo naše službe.
SJTV1 te je lepo vprašal Kdo je lastnik tovarne ROG?
Odgovor je samo en in lastnik ima polno pravico razpolagati s svojim premoženjem. Loh tud Najednika vprašaš.
Citat:
Uporabnik turbobitch pravi:
A to da cele dneve kiparis rišeš slikas etc. pomeni da se ti nič ne da in da lenariš?
Pa kaki brezdelnezi so to da skrbijo za ogrevanje. A si bil že kdaj v Rogu? Nekateri imajo prav super urejene prostore ki so si jih z veliko truda in tehničnega znanja uredili.
Eno je resnica, drugo pa to, kaj bojo klobasali na sodišču (če do sodišča pridejo). Predvsem pa vedenje da ima stvar lastnika, ne vpliva na to, da si prepričan in v dobri veri da stvar lahko uporabljaš. Kako dokazovat ali izpodbijat dobroverrnost je pa že zgodba zase.Citat:
Uporabnik AndrejK pravi:
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
To niti slučajno ni res. Niti v primeru Roga, niti v primeru katerokoli druge lastnine. Še manj je res, če je nekdo imel v posesti nepremičnino/e vsaj deset let ( v dobri veri da to lahko počne), lastnik pa ni naredil nič, da bi to preprečil. Najmanj, kar lahko rečemo za lastnika je, da je slab gospodar. Me prav zanima epilog, če bo šla zadeva na sodišče. Še kakšen Čeferin se postavi na stran "ubogih in neukih" umetnikov (tako kot je bilo pri Strojanih) pa je show zagotovljen.Citat:
Uporabnik dentex pravi:
Dej mušnca udihn pa izdihn. Kaj te motijo naše službe.
SJTV1 te je lepo vprašal Kdo je lastnik tovarne ROG?
Odgovor je samo en in lastnik ima polno pravico razpolagati s svojim premoženjem. Loh tud Najednika vprašaš.
That's the key.
Rogovci vedo, da:
- niso lastniki
- nimajo najemne pogodbe niti dogovora z lastnikom
- ne plačujejo najemnine
Torej NE morejo biti v dobri veri, da lahko zadevo uporabljajo. Lastnik je lahko še tako slab gospodar, če ti veš da ima stvar lastnika, ne moreš zadeve v nikakršni dobri veri priposestvovat. Pika.
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Eno je resnica, drugo pa to, kaj bojo klobasali na sodišču (če do sodišča pridejo). Predvsem pa vedenje da ima stvar lastnika, ne vpliva na to, da si prepričan in v dobri veri da stvar lahko uporabljaš. Kako dokazovat ali izpodbijat dobroverrnost je pa že zgodba zase.
Preberi si definicijo priposestvovanja, pa tudi sodno prakso okrog državnih gozdov.
Če zavoljo lastne promocije Čeferin ali Matoz ali kak tretji klovn (se opravičujem profesionalnim in šolanim klovnom) trdi da so bili tam v dobri veri, potem je to "dejstvo", ki ga je šele treba izpodbijat.Citat:
Uporabnik AndrejK pravi:
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Eno je resnica, drugo pa to, kaj bojo klobasali na sodišču (če do sodišča pridejo). Predvsem pa vedenje da ima stvar lastnika, ne vpliva na to, da si prepričan in v dobri veri da stvar lahko uporabljaš. Kako dokazovat ali izpodbijat dobroverrnost je pa že zgodba zase.
Preberi si definicijo priposestvovanja, pa tudi sodno prakso okrog državnih gozdov.
Definicija priposestvovanja mi je dobro znana, poglej še ti definicijo dobrovernosti (28. člen SPZ).
Rogovci niso in ne morejo biti v dobri veri.
Citat:
Glede drugega se moram pa strinjati s tabo. Žal je to tako v naši banana republiki.
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Če zavoljo lastne promocije Čeferin ali Matoz ali kak tretji klovn (se opravičujem profesionalnim in šolanim klovnom) trdi da so bili tam v dobri veri, potem je to "dejstvo", ki ga je šele treba izpodbijat.Citat:
Uporabnik AndrejK pravi:
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Eno je resnica, drugo pa to, kaj bojo klobasali na sodišču (če do sodišča pridejo). Predvsem pa vedenje da ima stvar lastnika, ne vpliva na to, da si prepričan in v dobri veri da stvar lahko uporabljaš. Kako dokazovat ali izpodbijat dobroverrnost je pa že zgodba zase.
Preberi si definicijo priposestvovanja, pa tudi sodno prakso okrog državnih gozdov.
Definicija priposestvovanja mi je dobro znana, poglej še ti definicijo dobrovernosti (28. člen SPZ).
Rogovci niso in ne morejo biti v dobri veri.
Citat:
Glede drugega se moram pa strinjati s tabo. Žal je to tako v naši banana republiki.Takle mamo.
Citat:
Dokler MOL ne najde rešitev za 7000 kvadratnih metrov neizkoriščenega prostora v Rogu, lahko ta prostor, namesto da je zgolj opuščen in neizkoriščen objekt v središču mesta, gosti ateljeje, glasbene, video ali grafične studie, gledališke in plesne dvorane, prostore za delovanje različnih društev, otroška igrišča, socialne in družbene dejavnosti, itn. Radi bi odprli javni prostor za povsem nepridobitne in neodvisne dejavnosti ter s tem prispevali h kvaliteti umetnosti, kulture, socialne varnosti, mišljenja in življenja mesta Ljubljane.
V prostorih zapuščene tovarne Rog, 29. 3. 2006, ob 21:00.
Začasni uporabniki in uporabnice prostorov tovarne Rog
To kvečjemu pomeni da se je tisti, ki je podpisal takrat zavedal, da je mol lastnik. Da so vedeli tudi drugi pa ne pomeni. Pa kje so že tisti iz leta 2006? Danes so tam popolnoma drugi ljudje.Citat:
Uporabnik Gavran pravi:
Dokazuje, da so se rogovci zavedali, da je MOL lastnik in da so tam začasno, zato je vsako bluzenje o neki "dobrovernosti" in "priposestvovanju" samo bluzenje.