Okvare na vozilu plača prodajalec

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Tu si verjetno prezrl, da je tu tozeca stranka prodajalec, tozena stranka pa inspektorat in da je sodisce tozbo zavrnilo in odlocilo, da ima tozena stranka prav, da je torej inspektorat pravilno odlocil, da morabprodajalec vrnit denar in da stvarna napaka je obstajala.

Tisti del, da je moral potrosnik pridobit izvedensko mnenje samo pomeni, da je moral potrosnik dokazat, da napak sploh obstaja, ker tega pac ne presoja trzni inspektorat. Ce crkne turbina, pac rabis dokaz, da je crknjena, in zato je potrosnik moral pridobiti mnenje izvedenca (kar je logicno in ni bilo nikoli vprasljivo). Od tam naprej je sodisce 100% na strani potrosnika in inspektorata.

Skrat, tudi tvoj primer dokazuje, da imava z blazkom prav. Potrosnik mora smo uradno dokazat, da napaka sploh obstaja (torej da je motor zariban ali da je roka pocena ali da je turbina crknila), pa se to le v primeru, ce prodajalec v predpisanem roku uradno odgovri, da napake ni (ce tega ne stori, se avtomatsko steje, da napaka je, ampak je vedno zabpotrosnika priporocljivo pridobit to mnenje, da so stvarinjasne v primeru sodnega spora). Ni mu pa treba dokazovat kako in zakaj je do napake prislo, prvih 6 mesecev se steje, da je avto tako napako imel ze ob izrocitvi in je zanjo odgovoren prodajalec.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik eazy pravi:
pa se malo prakse sodisca:

V CELOTI
Poudarja, da tožeča stranka nima prav, ko zatrjuje, da bi potrošnik moral dokazati škodo in vzročno zvezo med napako in povzročeno škodo, saj to pride v poštev le pri morebitnem ugotavljanju

Klikni za razširitev

Citat:

Stvarna napaka
Po Zakonu o varstvu potrošnikov gre za stvarno napako:
- če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet, če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki pa je bila prodajalcu znana oziroma bi mu morala biti znana
- če stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molče dogovorjene oziroma predpisane
- če je prodajalec izročil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen če je bil vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

(vecina okvar na rabljenemu avtomobilu bo problem uvrstiti v zgornjo definicijo)

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik blazko pravi:

(3) Šteje se, da je napaka na stvari obstajala že v času izročitve, če se pojavi v roku šest mesecev od izročitve.

Klikni za razširitev

Citat:
pri stvarni napaki mora pač prodajalec za obstoj le-te vedeti.

Klikni za razširitev

Citat:

(1) Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik blazko pravi:Crknjena turbina, šoba, menjalnik... kar povzroči, da avto postane nevozen je po tvoje kaj?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik blazko pravi:In že po logiki tvoje razmišljanje ne pije vode, ker potem naj bi bile vse stvarne napake posledica goljufije? Ker kako drugače reči primeru, da prodajalec ve za obstoj napake, kupec pa kasneje zahteva odpravo te iste napake? Edina možnost je, da mu je bila napaka ob nakupu zamolčana.

@SHARK1 javi odgovor. Za nameček mu lahko opišeš zgoraj omenjen primer: pri njem kupim rabljeno vozilo (brez doplačila za dodatno garancijo), prodano kot brezhibno, čez tri mesece shodi menjalnik, vozilo posledično ni več vozno. Jaz se vrnem do njega in zahtevam, da napako odpravi na njihove stroške. Kako bi ravnalo njegovo podjetje? Obenem nam zaupaj še ime tega podjetja, da ne bomo spet o "od-sosedovega-bratranca-kolega...."

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:Ker imaš kot kupec pri stvarni napaki PRAVICO izbirat kaj od "refunda" želiš bi prosil da se odločiš za "odpravo napake" na vozilu da bo primerno za na cesto. Če ti uspe, ti dam še 100 eur za restavriranega yugota .. če ti ne uspe plačaš stroške in meni vrneš 100 eur + zaboj piva!

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik blazko pravi:
Jaz nisem pravnik in sem se potrudil in našel pravno podlago, ki pritrjuje mojemu mnenju. Ki je btw. enako mnenju ZPS, s katerim se je ta tema pravzaprav začela. Tistemu ZPS, ki zaposluje pravnike, specializirane za področje varstva potrošnikov.

Ti si kontra postregel s primerom sodne prakse, ki takisto pritrjuje mojemu mnenju (ampak smo že zgoraj ugotovili, da prebranega očitno ne razumeš). Obenem še vedno vztrajaš pri svojem.

Tko da smo zašli v slepo ulico, ker je edini argument na tvoji strani tvoje lastno prepričanje.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Če kupiš rabljeno vozilo ima to vozilo nekatere lastnoti, ena od lastnosti je da je vozilo rabljeno in da na njem ne deluje vse. Ja?

Klikni za razširitev