Noge na armaturi

SouthPark

Jas da nea vem?! Ka te je...
5. sep 2007
24.570
5
38
Klobukarjev dol
V čem je ta primer podoben? Samo v tem, da sta bila v avtu 2.

Po moje bi voznik bil kriv samo v primeru, da v kakšnem zakonu piše, da mora voznik opozorit potnike na nevarnosti (recimo da sovoznik ni vedel, da ima avto airbag). Čeprav dvomim, ker recimo če je nekdo neprivezan, ne dobi kazni voznik.
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
voznik skrbi za varnost v avtu. in ja bi rekel, da ga lahko toži.
po drugi strani pa če je voznik pijan ne more skrbeti za varnost. so sopotniki sami krivi, ker so k takemu prisedli.

v glavnem bi šlo vrjetno za civilno tožbo. če voznik ne opozori sopotnika, da je to zanj škodljivo bi pa vrjetno moral plačat.
 

gasdopodna

Majstr
22. jul 2007
3.702
127
63
KSZ... Jaz v avtu ne prenesem nog na armaturi, v tovornjaku se mi pa to ne zdi nič neobičajnega...
 

Gox

1.200. registrirani uporabnik
24. sep 2007
1.979
71
48
44
www.citroenar.com
To predvidevam tudi jaz .. da bi "poškodovani potnik" tožil voznika, ker se je pač zaletel in ga posledično poškodoval.

(čeprav bi recimo ob pravilnem sedenju, ostal skoraj nepoškodovan)

Verjetno bi ratal zapleten sodni primer, ki bi se leta vlekel po sodiščih.
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
346
83
Kamnje
ja samo na pravilno sedenje naj bi opozarjal voznik. je ogromno okoliščin ki so pomembne. je imel celo vožno noge gor, jih je del tik pred nesrečo, ga je voznik opozoril.
recimo če je del noge gor tik pred nesrečo bi voznik rekel, da ga je to vrglo iz tira in je sovoznik delno kriv za nesrečo. če jih je imel celo vožnjo gor in mu voznik ni nič rekel bi pa bil lahko hitro voznik kriv za poškodbe.
vsaj tako si jaz predstavljam.
 

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
V tem primeru od voznika ni mogoče zahtevati odškodnine, razen če se je zaletel namenoma zato, da bi se sovoznik, ki je imel noge na armaturi, poškodoval. Sicer velja "volenti non fit iniuria" - tisti, ki sam privoli v neko dejanje, ne more za to zahtevati odškodnine (podobno kot bi recimo nogometaš zahteval odškodnino od nekoga, ki ga je klizal in mu po nesreči zlomil gleženj).
 

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
V ZVCP nisem našel določbe, na podlagi katere bi te lahko kaznoval. Eventuelno bi te lahko zaradi nepravilne uporabe varnostnega pasu - ker uporaba ni takšna, kot jo prepisuje proizvajalec. Ampak dvomim. V 102. členu je naložena le obveznost sopotnika, da sedi na sedežih. Prav tako pa ni nikjer kakšne abstraktno določene obveznosti voznika, da bi recimo preprečil nevarno stanje, ki ga povzročijo sopotniki. Vsi prekrški so izrecno našteti in vožnje sopotnikov z nogami na armaturi med njimi ni.
 

Abraham

Fizikalc
16. feb 2011
5.436
2
36
63
Sam tele tace na armaturi so potale modni trend
bonk.gif

Danes sem prav porajtal: peš sem šel skozi Tržič, in od 10 avtomobilov, ki so se peljali mimo, je 8 pičk imelo tace na armaturki. Ostala dva avta sta bla samo šofer.
bonk.gif
 

Abraham

Fizikalc
16. feb 2011
5.436
2
36
63
Če so noge hude, jih baba nikakor ne sme imeti drugje, kot na tvojih ramah.
cool-1.gif

Če pa niso hude, jih mora potegnit not kot smrkl. Nikakor jih ne sme razkazovat po armaturki, da pol šofer zaradi tega kozla in povzroči nesrečo..
 

Gonzo

Guru
1. sep 2007
9.450
9.739
113
EU
Še en par
shocked-1.gif


Mwah, slikomat nekaj šteka....
1828875-0b_o.jpg
 

Priponke

  • 1828875-0b_o.jpg
    1828875-0b_o.jpg
    127,5 KB · Ogledi: 219

Jason

Fizikalc
20. avg 2009
693
51
28
ksz, noge na armaturki pomeni, da zenska hoce, da jo po cesplji pocohas. problem imajo tisti, ki sestre in mame okoli vozijo