No, a to pa nobenega ne moti???

Mamca · 3. dec 2009

Seveda, vse to lahko lepo razumem. Ne hodim v cerkev, ker itak večinoma nimam pojma, kaj udeleženci maš sploh žebrajo, si podajajo roke, vzneseno prepevajo....na žalost sem prepričana, da večina do njih itak ne razmišlja, zakaj je sploh tam. Stvar navade pač. Sem pa že spraševala po forumih, kako lahko nekdo s fizično bolečino odreši človeštvo vseh moralnih grehov in zakaj bi to sploh kdo hotel storiti. Ampak vseeno se mi zdi to preveč poenostavljeno gledanje na krščanstvo.
Verjamem ali celo verujem pa v to, da obstaja nekaj, kar vso realnost tukaj vedno znova spravlja v ravnotežje, uravnoveša in konec koncev upam tudi to, da po smrti še vedno obstaja neko spremenjeno stanje zavesti. Četudi to (še) ni dokazano in si ne znam razložiti, se pa trudim najti neko svojo pot razumevanja vsega tega. In ne morem kar zamahnit z roko in reči; ah, itak je vse skupaj samo pravljica zadrogiranih ali šizofrenih posameznikov. Pravzaprav drži tisto, da vem, da nič ne vem. In še to je več, kot vejo drugi.
Jernej, ti drago dete božje, zate (ko si ravno študent medicine) imam pa pripravljenih nekaj mučnih vprašanj (nič glede zdravja), ampak takrat, ko bom mela mal več časa in če boš pri volji..

zmerni_radikalec · 3. dec 2009

Torej v bistvu se bojiš smrti in na vsak način jo poskušaš zanikati. Ampak nekje bolj globoko veš, da je neizogibna zato še močneje primeš bilko iluzij in izmišljotin. Kaj pa če... Vedno je še upanje...

zmerni_radikalec · 3. dec 2009

Citat:
Uporabnik Mamca pravi:
"Če ni dokazljivo potem nimaš kaj za razmišljati."; potemtakem si takoimenovani intelektualni lenuh!

Meni tudi besede vedeti, verjeti, verovati ne pomenijo isto, ampak mi v tem vrstnem redu vsaka naslednja pomeni nekaj širšega. (težko mi je to razložiti, sem že čist mokra

, tako da po mojem tu razmišljava enako.

Če nekaj ne moreš dokazati ali to pustiš ali pa se trudiš dalje. Ampak, veliki AMPAK, le če je stvar, ki jo hočemo dokazati koliko toliko osnovana na realnosti. Kako dolgo bi ti razmišljala kako dokazati obstoj božička? Ali še bolje obstoj nevidnega, neslišnega, vsevednega, vsemogočnega, torej omnipotentnega bitja? Kako začeti? Kr neki koncept potegnjen iz riti. Tukaj ni kaj za razmišljati. Sploh pri dokazovanju obstoja Boga kot omnipotentnega bitja je že sam koncept paradoks. Kako dokažem ali razumem nekaj kar presega zmožnosti fizičnega sveta, torej mojega telesa? Tudi pes si lahko na vse pretege trudi leta in leta naučiti osnove matematike. Ampak ne more, ker je pes! Za matematiko pa vsaj vemo da obstaja oz. bi iz vidika psa bila bolj verjetna, ima nek smisel, nek ritem, neke rezultate. Bog pa je neskončnost, bog je paradoks, bog je vse in bog je nič. Iz riti potegnjeno!

Glede vrstnega reda besed pa si kar povedala da vsaka naslednja pomeni nekaj širšega. Z drugimi besedami manj jasnega, oddaljenega, zamegljenega.

In tudi če bog obstaja in pride sem dol, mi da focn, premakne goro, me spremeni v zajca, zavrti čas nazaj in mi reče kaj pa zdaj, boš verjel da obstajam? To še vedno ni dokaz za obstoj boga. Ker bog je nekaj več kot samo nekdo, ki zmore vse in vse ve. On mora biti središče vsega, njegov začetek in konec, alfa in omega, pa smo spet pri paradoksih.

Mamca · 3. dec 2009

Citat:
Uporabnik zmerni_radikalec pravi:
Torej v bistvu se bojiš smrti in na vsak način jo poskušaš zanikati. Ampak nekje bolj globoko veš, da je neizogibna zato še močneje primeš bilko iluzij in izmišljotin. Kaj pa če... Vedno je še upanje...

Sveda, bojim se je ravno toliko kot vsak drug človek ali žival a ni to nekaj nagonskega? Strah pred neznanim....
Ampak še bolj me pa matra babji firbec, kako je tam, hehe.....če bo tam tud kakšen greha vreden,

., upanje res umre zadnje!

Mamca · 3. dec 2009

Ja, in ker ga ne zmoremo ne dokazat in ne zanikat, imamo torej vsi prav in vsi se imamo radi in ne bomo se več norčevali iz intelekta tistih, ki verjamejo/verujejo.
Šibam domov k bolj posvetnim opravilom; kuhanju

Jernej · 3. dec 2009

Citat:
Uporabnik Mamca pravi:
Verjamem ali celo verujem pa v to, da obstaja nekaj, kar vso realnost tukaj vedno znova spravlja v ravnotežje.

Seveda je. Fizikalni zakoni držijo naše Vesolje v ravnotežju. Popolnoma nič drugega.

Če pa si imela v mislih dogajanje na našem planetu, potem pa evolucija. Seveda upoštevaj, da je povprečna življenjska doba človeka povsem trivialna in da kar se tebi navidezno zdi ravnotežje, je samo en košček krivulje.

Zminimalizirat Vesolje na en nepomemben planet v kotu ene še bolj nepomembne galaksije in se imeti za toliko pomembnega, da nekdo/nekaj ravno nas spravlja v ravnotežje - to pa prepuščam drugim.

Citat:

Ja, in ker ga ne zmoremo ne dokazat in ne zanikat, imamo torej vsi prav in vsi se imamo radi

Zazri se v zgodovino in hitro ti bo jasno, da vera ni ljubezen, temveč sovraštvo. Ravno zato je sekularna družba nekaj najpomembnejšega, kar se je človeštvu zgodilo odkar so enega shizofrenika pribili na križ.

In prosim ne žali me s tem, ko mi rečeš božji otrok.

capl · 3. dec 2009

Tebi podobno je nekoč razmišljal en naš predsednik , ko pa je zbolel je cvilil kot podgana v pasti in klical višjo silo na pomoč.
Samo da te spomnim , drugač se ne spuščam v te debate.

zmerni_radikalec · 3. dec 2009

In ta mu je pomagala...aja ne, umrl je. Samo da te spomnim.

Jernej · 3. dec 2009

Janez Drnovšek? Če se prav spominjam, je šel skozi dve fazi, od katerih je bila vmesna "poduhovljena", v zadnji pa je v enem izmed zadnjih javnih govorov izjavil - alternative NI. Slednje sem razumel kot da ni (učinkovite) alternative znanstveni medicini.

Sploh pa ne vem, kaj bi rad s tem infantilnim komentarjem povedal. Resnično, razloži, prosim... Ogaben izbor besed, mimogrede. Koliko si star, deset?

Jasno kot beli dan mi je, da je strah pred smrtjo eden izmed osnovnih genetskih programov vsega živega. Pri iskanju pomena življenja v paranormalnem in ne realnem pa smo unikat na tem planetu.

capl · 3. dec 2009

Hočem povedat ,da v sebe zaverovani gobezdači najbolj cvilijo ,ko jih začne ovohavat ,,teta s koso"

(star sem pa 5x toliko , tak da sem že poznal nekaj takih ,,supermanov,,)

Jernej · 3. dec 2009

Potem pa vzemi toliko bolj resno, ko ti nekdo dvakrat mlajši reče, da se začni obnašat svojim letom primerno...

capl · 3. dec 2009

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Potem pa vzemi toliko bolj resno, ko ti nekdo dvakrat mlajši reče, da se začni obnašat svojim letom primerno...

Zdaj pa jest ne vem ,kaj ti misliš s tem ?
Mogoče , da te moram ,,božat,, kot mamca?

Thrivial · 3. dec 2009

Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Ali mi prosim lahko obrazložiš, kako bi bile prizadete TVOJE in TVOJIH OTROK človekove pravice in osebne svoboščine, če bi MOJIM otrokom obiskovanje verouka priznali kot izbirni predmet?

Verouk je dejavnost, ki poteka izven sole, zato ne more biti priznan kot izbirni solski predmet. Za razliko od idej precej bolj zagrizenih zagovornikov RKC-ja, mi je tvoje razmisljanje o izenacitvi vseh verskih skupnosti kar se tice verouka (verskega pouka, studija Korana, etc.) dokaj vsec. Problem pa je:

a) v sekularizaciji: ce je vera locena od drzave, ne more imeti neposredne povezave v solstvu

b) v ostalih dejavnostih: kaj narediti z vsemi sportnimi, kulturnimi, umetniskimi krozki, ki za otroka ravno tako predstavljajo dodaten pritisk priznani pa so (afaik) zgolj kot neobvezni izbirni predmeti? Kdo bo tukaj potegnil mejo?

c) diskriminaciji ateisticnih otrok: verni otroci imajo a priori prednost, ker se jim prizna dejavnost, ki bi jo tako ali tako opravljali, medtem ko morajo "ateisticni" opraviti doloceno stevilo ur. Izenacitev z obsolsko dejavnostjo "ateizma"? Obiskovanje krozka Temelji marksizma in samouprave? No go, ce mene vprasas.

Imo je trenutno stanje v redu. Solski program je znan, ve se kdo ga doloca in to je to. Osebno se mi zdi tudi sofinanciranje zasebnih sol zelo narobe, ker privilegira zasebne sole in jim omogoca boljse pogoje. Trenutno je od verskih skupnosti na tem podrocju dejavna samo RKC in ni pretiranih protestov javnosti. Mislim pa, da bi se stanje spremenilo, ce bi ob nacrtovanem islamskem centru v Ljubljani postavili se osnovno in srednjo solo z enakim subvencijskim programom kot ga imajo sole pod pokroviteljstvom RKC...

lp

NigelM · 3. dec 2009

Citat:
Uporabnik Thrivial pravi:

Citat:
Uporabnik NigelM pravi:
Ali mi prosim lahko obrazložiš, kako bi bile prizadete TVOJE in TVOJIH OTROK človekove pravice in osebne svoboščine, če bi MOJIM otrokom obiskovanje verouka priznali kot izbirni predmet?

Klikni za razširitev

Verouk je dejavnost, ki poteka izven sole, zato ne more biti priznan kot izbirni solski predmet. Za razliko od idej precej bolj zagrizenih zagovornikov RKC-ja, mi je tvoje razmisljanje o izenacitvi vseh verskih skupnosti kar se tice verouka (verskega pouka, studija Korana, etc.) dokaj vsec. Problem pa je:

a) v sekularizaciji: ce je vera locena od drzave, ne more imeti neposredne povezave v solstvu

Zato ker je tako zapisano v levem ideološkem betonu, ali zaradi kakega drugega razloga? OK, US je odločilo, kljub temu je odločitev...

Citat:

b) v ostalih dejavnostih: kaj narediti z vsemi sportnimi, kulturnimi, umetniskimi krozki, ki za otroka ravno tako predstavljajo dodaten pritisk priznani pa so (afaik) zgolj kot neobvezni izbirni predmeti? Kdo bo tukaj potegnil mejo?

Zakaj ne bi priznali redno(!) treniranje, kategorizirane športnike, glasbeno šolo, baletne in plesne tečaje oz. treninge? Bodimo vendar malo liberalni in dopustimo vsaj nekaj svobode. Določimo meje, minimum, ki ga je treba opraviti in to je to. Izbirni predmeti, ki itak trajajo samo 1 šolsko uro na teden, z nazivi kot so "Šport za prosti čas", "Ples", "Rolanje" in podobne za lase privlečeni otroke, ki že itak dokaj resno (2-3x tedensko) trenirajo samo dodatno in brez potrebe obremenjujejo.

Citat:

c) diskriminaciji ateisticnih otrok: verni otroci imajo a priori prednost, ker se jim prizna dejavnost, ki bi jo tako ali tako opravljali, medtem ko morajo "ateisticni" opraviti doloceno stevilo ur. Izenacitev z obsolsko dejavnostjo "ateizma"? Obiskovanje krozka Temelji marksizma in samouprave? No go, ce mene vprasas.

A sedaj pa verni otroci niso diskriminatorno bolj obremenjeni od ateističnih? Kaj pa tisti, ki hodijo v glasbeno šolo, redno trenirajo itd.
Če bi torej priznali treninge, bi bili potem diskriminirani neakativni otroci?

Citat:

Imo je trenutno stanje v redu. Solski program je znan, ve se kdo ga doloca in to je to. Osebno se mi zdi tudi sofinanciranje zasebnih sol zelo narobe, ker privilegira zasebne sole in jim omogoca boljse pogoje. Trenutno je od verskih skupnosti na tem podrocju dejavna samo RKC in ni pretiranih protestov javnosti. Mislim pa, da bi se stanje spremenilo, ce bi ob nacrtovanem islamskem centru v Ljubljani postavili se osnovno in srednjo solo z enakim subvencijskim programom kot ga imajo sole pod pokroviteljstvom RKC...

lp

Stanje je dokaj ubogo, sploh pa ne vem, zakaj je sporno financiranje izvajanje programa(!) zasebnih šol? Zakaj bi bilo to sporno - država je predpisala program in učni načrt, zasebnim šolam ga pa plača samo 85% odstotno - razen priviligiranim zasebnim šolam, pri katerih je program plačan 100%.
Po kakšni logiki sedaj zasebne šole nudijo boljše pogoje? Starši plačujejo šolnino iz katere se pokriva tako del izvajanja programa in investicijsko vzdrževanje. Tako šolstvo je za državo cenejše, država naj skrbi samo za nadzor izvajanja programa.

Ampak v našem ideološkem sistemu je vsaka zasebna pobuda grozna (šolstvo ali zdravstvo - bog ne daj, da bi kdo kaj zaslužil), če pa pobuda prihaja s strani RKC je pa sploh katastrofa.

kaj pa konkurenca na področju izobraževanja?

Thrivial · 3. dec 2009

Citat:
Zato ker je tako zapisano v levem ideološkem betonu, ali zaradi kakega drugega razloga?

Hm... ideoloski beton, zanimiva besedna zveza. Se posebej v debati znanosti (solstva) VS dogme (vera).

Zato, ker naj bi sola predstavljala enako nevtralno izobrazevanje za vse soloobvezne otroke (pa odmislimo sedaj financno stanje sole iz vasice v Prekmurju proti neki "elitni" v centru Ljubljane). Vera ze zaradi svojih izhodisc ne dopusca druge miselnosti kot svoje, zato v nevtralno solo ne spada.

Citat:
A sedaj pa verni otroci niso diskriminatorno bolj obremenjeni od ateističnih? Kaj pa tisti, ki hodijo v glasbeno šolo, redno trenirajo itd. Če bi torej priznali treninge, bi bili potem diskriminirani neakativni otroci?

Ce greva po analogiji... verjetno ja, kajne? Zato je imo najbolj preprosto, da se enostavno uposteva samo solske vsebine, pa je.

Citat:
Stanje je dokaj ubogo, sploh pa ne vem, zakaj je sporno financiranje izvajanje programa(!) zasebnih šol? Zakaj bi bilo to sporno - država je predpisala program in učni načrt, zasebnim šolam ga pa plača samo 85% odstotno - razen priviligiranim zasebnim šolam, pri katerih je program plačan 100%.
Po kakšni logiki sedaj zasebne šole nudijo boljše pogoje? Starši plačujejo šolnino iz katere se pokriva tako del izvajanja programa in investicijsko vzdrževanje. Tako šolstvo je za državo cenejše, država naj skrbi samo za nadzor izvajanja programa.

Ampak v našem ideološkem sistemu je vsaka zasebna pobuda grozna (šolstvo ali zdravstvo - bog ne daj, da bi kdo kaj zaslužil), če pa pobuda prihaja s strani RKC je pa sploh katastrofa.

kaj pa konkurenca na področju izobraževanja?

Tocno to - konkurenca na podrocju izobrazevanja! Zasebne sole, ki so delno financirane od drzave lahko s presezkom (solnine) omogocijo boljse programe v obliki obsolskih dejavnosti (izleti), boljsih ucnih pogojev, itn. Zato so v ekonomsko v boljsem polozaju od javnih sol in dejansko nelojalna konkurenca. Seveda je mozno situacijo obrniti tudi na drugo stran, ce bi hoteli iskati zarote v izcrpavanju drzavnih sredstev s poddimenzioniranim izvajanjem pouka, ampak ze na srednji rok bi taka ustanova itak propadla, zato o tem verjetno nima smisla prevec diskutirati. Bolj problematicno se mi zdi proizvajanje malte za ideoloski beton ((C) by NigelM

), ki bi ga v tem primeru sofinancirala drzava. Drzi - kurikulum je dolocen, vse ostalo pa ne. Od 6. leta naprej poteka sekundarna socializacija v kateri je oseba se zelo dovzetna za sprejemanje ideoloskih smernic in nalozba v tak cloveski kapital se skoraj sigurno obrestuje.

Zato: zasebne sole - JA, proracunski denar za njih - NE.

lp

NigelM · 3. dec 2009

Tebi nekaj osnovnih stvari ni jasnih.

Pa da se no bova zapletala okoli vereuka kot izbirnega predmeta - trenutno stanje je tako, da je US reklo ne.

Ne vem, kje ti vidiš diskriminacijo?
Otrok, ki hodi vglasbeno šolo in poleg tega trenira še vsaj 2x tedensko ima precej obremenjen urnik - zakaj takemu otroku izbirnih vsebin ne bi preprosti priznali, namesto da mora obiskovati popolnom brezvezne predmete z za lase privlečenimi programi.

Tisti otroci, ki pa zaradi takega ali drugačnega razloga nimajo popoldanskih aktivnosti - ja, ti pa naj nekaj za sebe postorijo vsaj v šoli. Tu bi bila diskriminacija kvečjemu obratna, sej se GŠ in treningi plačujejo posebej.

Konkurenca na področju izobraževanja.
Zakaj država ne bi smela financirati izvajanje programa(!) na zasebni šoli? Ne zasebne šole, ampak izvajanje programa?
MŠŠ potrdi vsakokratni program, ki ga izvajajo šole, bodisi javne, bodisi zasebne - če šole tega programa ne izvajajo, denarja ne dobijo.
Kakšna je razlika med matematiko na zasebni ali javni šoli? Zakaj bi moralo biti poučevanje matematike po programu MŠŠ na zasebni šoli plačano posebej? Kje je tu logika?

Kot tudi ni logike, da je program nekaterih zasebnih šol plačan 85%, pri nekaterih pa 100%.

Kakšna nelogična traparija je pa to?

Citat:
Zasebne sole, ki so delno financirane od drzave lahko s presezkom (solnine) omogocijo boljse programe v obliki obsolskih dejavnosti (izleti), boljsih ucnih pogojev, itn. Zato so v ekonomsko v boljsem polozaju od javnih sol in dejansko nelojalna konkurenca.

Tudi na javni šolah se plačujejo izleti, ekskurzije itd. Bežigrajska gimnazija že desetletja dolgo pobira "prispevek za nadstandard", kar ni drugega kot šolnina - a se sedaj oni gredo nelojalno konkurenco?

Zasebno šolstvo je za državo cenejše od javnega! Država naj plačuje (potrjuje in nadzoruje) izvajanje programa in to bi bil edini strošek, ki ga država ima. Sedaj pa mora investirati v stavbe, se iti investicijsko vzdržebanje itd.

Potegni analogijo z zdravstvom - misliš, da bi se pediatrična res gradila tako dolgo in za tako ceno, če bi bil zadaj zasebni kapital?

Izbrisan uporabnik #488 · 3. dec 2009

Verouka ne bo v šolah, ker je škodljiv. Tako kot tudi ni več tvojega marksističnega predmeta.
Pa tu nima nobene zveze Ustavno sodišče, lahko zadevo damo mirno na referendum pa bo še ljudstvo svoje povedalo.

To so ideološki predmeti, pri čemer bi celo rekel da je marksizem zagovarjal neko idejo družbene ureditve, katolibanizem pa zagovarja laž in prevaro.

Pa ne mi primerjati ideološke vzgoje s športom, to je prav gnusno.

Jernej · 3. dec 2009

Samo res... kako lahko primerjaš verouk z vsemi ostalimi obšolskimi aktivnostmi. Katera druga obšolska aktivnost ima še tak (da ne dodam še škodljiv) ideološki spin kot verouk? Košarka? Balet? Glasbena šola?

Predstavljaj si, da bi nekateri otroke vpisali na "marksizem v 21. stoletju" ali pa "uvod v nacionalsocializem". Primerno za priznanje kot uradna obšolska aktivnost?

Edino, kar ima verouk več, je tisočletna zakoreninjenost. Sicer pa je popolnoma enako pranje možganov kot zgoraj našteta primera.

Mamca · 4. dec 2009

O.K., prav, nikdar se ne bova se strinjala, ker pač vsak od naju razmišlja drugače.

Sicer pa lep pozdrav!

NigelM · 4. dec 2009

Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Samo res... kako lahko primerjaš verouk z vsemi ostalimi obšolskimi aktivnostmi. Katera druga obšolska aktivnost ima še tak (da ne dodam še škodljiv) ideološki spin kot verouk? Košarka? Balet? Glasbena šola?

Predstavljaj si, da bi nekateri otroke vpisali na "marksizem v 21. stoletju" ali pa "uvod v nacionalsocializem". Primerno za priznanje kot uradna obšolska aktivnost?

Edino, kar ima verouk več, je tisočletna zakoreninjenost. Sicer pa je popolnoma enako pranje možganov kot zgoraj našteta primera.

Hmm - kot zdravnik menda poznaš posledice vrhunskega športa za telo, pa poškodbe pri baletu, vnetja živcev pri glasbenikih, če se že gremo primerjavo o škodljivosti - vse z možnimi trajnimi posledicami.

Če bi ti, snecer in vama podobni zadetki formalizirali svojo vero v škodljivost religij, začeli organizirano oznanjati svojo resnico, se prijavili pri Guličevemu uradu, potem bi morda še šlo. Sicer bi imeli verjetno kakšno težavo zaradi širjenja nestrpnosti do drugače mislečih, ampak ker ste nestrpni do pravih drugačnih, tudi s tem ne bi smelo biti težav.

Sicer pa neuspešno preusmerjaš pozornost.

No, a to pa nobenega ne moti???

Carica

Fizikalc

Fizikalc

Carica

Carica

Fizikalc

sranjeslojaš

Fizikalc

Fizikalc

sranjeslojaš

Fizikalc

sranjeslojaš

Majstr

Pingvin

Majstr

Pingvin

Izbrisan uporabnik #488

Fizikalc

Carica

Pingvin

Podobne teme