Nesreča.. obrazložitev, kdo je kriv .. zakon ?

Hanzi · 6. dec 2009

syn: lahko da imaš izpit za avto, definitivno pa do četrtega razreda OŠ nisi prišel, ker na koncu 4. razreda smo včasih delali kolesarski izpit. Oziroma le tega izpita nisi naredil ali pa si takrat "manjkal"
Kolesar v tem primeru nima kaj delat na sredi vozišča, zato ker njegova pot poteka iz prednostne na neprednostno in tako seka prednostno pot (tko kot ti je SJTV napsisal). Kolesarska steza v tem primeru nima vpliva.

synthman · 6. dec 2009

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Kolesar v tem primeru nima kaj delat na sredi vozišča, zato ker njegova pot poteka iz prednostne na neprednostno in tako seka prednostno pot (tko kot ti je SJTV napsisal). Kolesarska steza v tem primeru nima vpliva.

In kako naj pride na drugo stran ne da bi prečkal cesto?
Da spomnim, v našem primeru za njim in tudi po neprednostni ni bilo nobenega vozila, samo nasproti je peljal en, ki je imel na svojem pasu sicer prednost vendar na njegov pas kolesar ni zapeljal. Zaletela sta se, ker je avtomobilist sekal ovinek in zapeljal na pas nasprotivozečih, kar nebi smel.
Poglej tole slikco. Sicer potek ceste ni povsem enak kot v našem primeru ampak podoben tudi tu kolesar zavija iz prednostne na neprednostno cesto. Tu bo kolesar ob sredini počakal, da nasproti vozeči odpeljejo mimo. Tisti za njim (na prednostni) pa ga bodo prehiteli po desni ali počakali, če ne morejo mimo. Zakaj nebi smel kolesar tako ob sredini počakat tudi v našem primeru?

Hanzi · 6. dec 2009

tunel mora skopat, pa na proti požarni omet ne sme pozabit.

Če bi kot avtomobilist peljal po enaki poti kot kolesar bi enako zapeljal do srede ceste?
PO mojem mnenju bo tole ob poštenem sojenju deljena krivda, obadva bosta dobila globe zaradi kršenja ZVCP.
Se pravi najbolje jo bo odnesla država (s pokasiranimi kaznimi) udeleženca pa sta ga najebala. Kolesar bo plača del škode na avtu ($ ali pa mogoče odgovornost iz hiše), avtomobilist bo pa ob kuponček da bo pokril del škode kolesarju

Sicer pa še vedno ne vemo,kje dejansko je kolesar bil zbit in kje je obležal.
POnavadi take nesreče (telesne poškodbe) ne obravnava samo en policaj, zato je moral še koga našuntat da sta dokaze prestavljala. Sem pa prepričan da je potrebno naredit nekaj fotografij in skico dogodka.
Res da se da vse "poneverit" (fotošop, rišeš pa tudi kakor želiš), ampak kakšnih prask v asfaltu se pa ne da kar tako prestavljat in so zagotovo vidne še nekaj časa po dogodku

Si je lastnik kolesa (po možnosti z voznikov kolesa - poškodbe!?) že ogdelal kraj dogodka?
Sta ugotovila kje sta se zaletela?
Sta našla kakšne sledi?

Hanzi · 6. dec 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Če kolesar čaka pri sredini in čaka na prosto pot (torej da zmanjka nasproti vozečih po prednostni cesti) lahko tisti z desne kolesarja prehitijo ponjegovi desni ali počakajo za njim. Tako kot bi ravnali tudi v primeru, da bi namesto kolesarja bil tam avto.
V našem primeru pa z desne ni bilo nobenih vozil, torej kolesar ni oviral nikogar. Zakaj se torej nebi smel pomakniti k srednji črti? Tisti, ki bi pripeljali za njim kasneje, pa lahko počakajo, če ga ne morejo prehiteti po desni. A ni tako?

ne ni tako, kaj bi blo če bi kolesar to naredil v prometni konici. Bi zaradi enega kolesarja na sredi vozišča čakalo nekaj avtomobilov ki bi sicer peljali po prednostni cesti?

synthman · 6. dec 2009

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Če kolesar čaka pri sredini in čaka na prosto pot (torej da zmanjka nasproti vozečih po prednostni cesti) lahko tisti z desne kolesarja prehitijo ponjegovi desni ali počakajo za njim. Tako kot bi ravnali tudi v primeru, da bi namesto kolesarja bil tam avto.
V našem primeru pa z desne ni bilo nobenih vozil, torej kolesar ni oviral nikogar. Zakaj se torej nebi smel pomakniti k srednji črti? Tisti, ki bi pripeljali za njim kasneje, pa lahko počakajo, če ga ne morejo prehiteti po desni. A ni tako?

Klikni za razširitev

ne ni tako, kaj bi blo če bi kolesar to naredil v prometni konici. Bi zaradi enega kolesarja na sredi vozišča čakalo nekaj avtomobilov ki bi sicer peljali po prednostni cesti?

Ja, zaradi enega kolesarja ki zavija levo bi čakala cela kolona, če ga nebi mogli obvozit po njegovi desni. Tako kot vedno čakajo tudi na nekoga z avtom, kadar zavija levo in kjer ni posebnega pasu za zavijanje v levo.

SJTV1 · 6. dec 2009

Joj, daj že vklopi tistih par možganskih celic, no.
V našem primeru mora kolesqr počakati na kosarski stezi ne da bi zapeljal v križišče, dokler ni cesta z obeh strani (prednostne) prosta, da zapelje v križišče. Če se ustavi na cesti, je izsilil tistega, ki je pripeljal za njim in zavija desno.
Če bi se pripeljal po cesti, bi lahko počakal (ker se je pripeljal po prednostni). Ker pride po kolesarski stezi (kje nima prednosti), ne sme.

Tale primer, ki si ga zgoraj navedel, torej nima nobene zveze z našim, ker se je kolesar pripeljal po prednostni cesti ...

sass · 6. dec 2009

točno tako. in zato je praviloma na kolesarski stezi tik pred križiščem narisan trikotnik in po potrebi zraven postavljen še prometni znak v skladu s členom iz prvega posta v tej temi. da se kolesar ustavi pred križiščem in ne v križišču

synthman · 6. dec 2009

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Joj, daj že vklopi tistih par možganskih celic, no.
V našem primeru mora kolesqr počakati na kosarski stezi ne da bi zapeljal v križišče, dokler ni cesta z obeh strani (prednostne) prosta, da zapelje v križišče. Če se ustavi na cesti, je izsilil tistega, ki je pripeljal za njim in zavija desno.
Če bi se pripeljal po cesti, bi lahko počakal (ker se je pripeljal po prednostni). Ker pride po kolesarski stezi (kje nima prednosti), ne sme.

Tale primer, ki si ga zgoraj navedel, torej nima nobene zveze z našim, ker se je kolesar pripeljal po prednostni cesti ...

Možno da imaš prav, sem napisal da nisem 100% siguren. Ampak tistega znaka, ki ga omenja sass v naslednjem postu pa na skici ni opaziti, torej sklepam da ga najverjetnehe ni.

Pa tudi tistih ki naj bi za kolesarjem pripeljali in naj bi jih kolesar oviral ni bilo. Pripeljal je samo nasproti ivozeči, ki je sekal ovinek in zbil kolesarja. zato menim, da je krivda izključno na strani avtomobilista. Podb pogojem da bo ugotovljeno stanje enako, kot je nam prikazano - torej da ne bo policaj v zapisniku preselil trčenje na sosednji pas.

Citat:
Uporabnik sass pravi:
točno tako. in zato je praviloma na kolesarski stezi tik pred križiščem narisan trikotnik in po potrebi zraven postavljen še prometni znak v skladu s členom iz prvega posta v tej temi. da se kolesar ustavi pred križiščem in ne v križišču

Hanzi · 7. dec 2009

Se pravi če nikogar ne oviraš lahko po tvoje zapelješ do sredine ceste?
Kaj pa ko nikogar ne oviraš,lahko zapelješ v rdečo?

synthman · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Se pravi če nikogar ne oviraš lahko po tvoje zapelješ do sredine ceste?

Tako je. Tako kot tist kolesar na zgornji slikci, ki bo tud čakal na sredini ceste, da nasproti vozeči odpeljejo.

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Kaj pa ko nikogar ne oviraš,lahko zapelješ v rdečo?

Ne, ne smeš. Kaj zdej mešaš semafor v to temo?

Hanzi · 7. dec 2009

Pa sej nobenga ne oviraš če zapelješ ob 4 zjutraj v rdečo in km daleč ni nikjer nikogar.
Je zate znak manj pomemben kot semafor?

synthman · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Pa sej nobenga ne oviraš če zapelješ ob 4 zjutraj v rdečo in km daleč ni nikjer nikogar.
Je zate znak manj pomemben kot semafor?

Kakšen znak pa je kolesar imel, - razen tistega da je na prednostni cesti?

zajbel · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Se pravi če nikogar ne oviraš lahko po tvoje zapelješ do sredine ceste?

Klikni za razširitev

Tako je. Tako kot tist kolesar na zgornji slikci, ki bo tud čakal na sredini ceste, da nasproti vozeči odpeljejo.

A potem lahko po tvoje tudi traktor s tvoje slike zapelje v sredino in tam čaka?

sass · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Možno da imaš prav, sem napisal da nisem 100% siguren. Ampak tistega znaka, ki ga omenja sass v naslednjem postu pa na skici ni opaziti, torej sklepam da ga najverjetnehe ni.

Pa tudi tistih ki naj bi za kolesarjem pripeljali in naj bi jih kolesar oviral ni bilo. Pripeljal je samo nasproti ivozeči, ki je sekal ovinek in zbil kolesarja. zato menim, da je krivda izključno na strani avtomobilista. Podb pogojem da bo ugotovljeno stanje enako, kot je nam prikazano - torej da ne bo policaj v zapisniku preselil trčenje na sosednji pas.

no ja, tisti ortofoto posnetek je zelo slab, tam se tudi ne vidi znakov za prednostno cesto. in če tudi teh ni ... potem smo pa spet na začetku s to debato

synthman · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik zajbel pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Se pravi če nikogar ne oviraš lahko po tvoje zapelješ do sredine ceste?

Klikni za razširitev

Tako je. Tako kot tist kolesar na zgornji slikci, ki bo tud čakal na sredini ceste, da nasproti vozeči odpeljejo.

Klikni za razširitev

A potem lahko po tvoje tudi traktor s tvoje slike zapelje v sredino in tam čaka?

Ne, ker je traktor na neprednostni cesti, za razliko od našega kolesarja, ki je pripeljal po prednostni.

In kdo je po tvoje kriv za nesrečo, zaradi katere je odprta ta tema?

SJTV1 · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Pa sej nobenga ne oviraš če zapelješ ob 4 zjutraj v rdečo in km daleč ni nikjer nikogar.
Je zate znak manj pomemben kot semafor?

Klikni za razširitev

Kakšen znak pa je kolesar imel, - razen tistega da je na prednostni cesti?

Kolesar v nesreči, zaradi katere je nastala tema, NI na prednostni cesti in NIMA prednosti.

synthman · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Pa sej nobenga ne oviraš če zapelješ ob 4 zjutraj v rdečo in km daleč ni nikjer nikogar.
Je zate znak manj pomemben kot semafor?

Klikni za razširitev

Kakšen znak pa je kolesar imel, - razen tistega da je na prednostni cesti?

Klikni za razširitev

Kolesar v nesreči, zaradi katere je nastala tema, NI na prednostni cesti in NIMA prednosti.

Če pogledaš skico na prvi strani, boš videl da se je kolesar peljal mimo znaka za prednostno cesto ( in potek te ceste- na njegovi desni) ter puščico da namerava peljat na neprednostno. Drugih znakov mimo katerih se je kolesar peljal ni videti. Ga je pa avto zbil še preden je pripeljal na neprednostno in še preden je zapeljal na nasprotni pas prednostne ceste.

B81 · 7. dec 2009

Če nekdo peje po glavni cesti, drugi pa iz nje zavija, nima prednosti pšred onim. Kriv je kolesar, ker je avto bil njegov desni in je zavijal IZ gl. ceste, avto pa ne.

synthman · 7. dec 2009

Citat:
Uporabnik Denis pravi:
Če nekdo peje po glavni cesti, drugi pa iz nje zavija, nima prednosti pšred onim. Kriv je kolesar, ker je avto bil njegov desni in je zavijal IZ gl. ceste, avto pa ne.

Zdej pa še enkrat bolj natančno poglej skico, kje točno in na čigavem pasu je prišlo do trčenja, pa potem še enkrat odgovori na vprašanje o krivdi.

B81 · 7. dec 2009

Sekal je ovinek ja...ampak kolesar ne bi smel na cesto, če je bil oni tam. ne vem no...enako, kot avto ne sme čez prehod za pešče (čeprav ima še prostor), če je pešec že stopil nanj. kaj pa zdaj? Za kerega navijamo?

Nesreča.. obrazložitev, kdo je kriv .. zakon ?

Guru

Fizikalc

Priponke

Guru

Guru

Fizikalc

eV12

Guru

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Pripravnik

Guru

Fizikalc

eV12

Fizikalc

Fizikalc