Kako si tepen ko oddajaš stanovanje

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
In ker investitor noče realizirati profit, mu je dolžna država pokrivati stroške, dokler ga ne ne realizira?

Zakaj negativni aspekt? Govorimo o socialnih transferjih.
Ne, samo ne mores ga nikakor v nobeno enacbo dat. Ker obstaja na papirju al pa v oblacku. Zares ga pa ni do realizacije.

pri socialnih transferjih morajo bit pravila za vse enaka. To je z moje strani edina zelja. In nekomu odrekat pravico zato ker ima stanovanje ki mu raste vrednost je brezveze.

meni se o socialnih transferjih niti ne da pregovarjat. Ker so cista zabloda. Sem za pomoc vsem ampak sistem kot je sedaj je mimosun. Jaz sem sam hotel ustavit te zablode v stilu izjav “naj cegle je ce je lacen”
 
  • Všeč mi je
Reactions: BuDi

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Vse res... Ampak pozabljas, da pri socialnih transferjih ne gre za obdavcenje, kot bi ga radi nekateri interpretirali ampak pomoc/darilo tistim, ki jo potrebujejo bolj/manj. Torej nic se ne jemlje, samo manj da.
Jaz sem se spravil na zablode. Vseeno mi je za socialne transferje.
 

wilburxxx

Guru
29. sep 2010
5.235
1.014
113
Ne, samo ne mores ga nikakor v nobeno enacbo dat. Ker obstaja na papirju al pa v oblacku. Zares ga pa ni do realizacije.
Ni dobička ali izgube, vseeno pa obstaja kot premoženje.
pri socialnih transferjih morajo bit pravila za vse enaka. To je z moje strani edina zelja. In nekomu odrekat pravico zato ker ima stanovanje ki mu raste vrednost je brezveze.
Se strinjam glede pravil.
Nihče pa teh pravic ne odreka nikomur, stvar je samo v tem kaj se šteje kot premoženje za obračun teh pravic.

meni se o socialnih transferjih niti ne da pregovarjat. Ker so cista zabloda. Sem za pomoc vsem ampak sistem kot je sedaj je mimosun. Jaz sem sam hotel ustavit te zablode v stilu izjav “naj cegle je ce je lacen”
Ta zabloda je bila vržena bolj kot provokacija na tvojo izjavo da last drugega stanovanja ni premoženje dokler ga ne prodaš, oziroma da do prodaje nima vrednosti.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Ni dobička ali izgube, vseeno pa obstaja kot premoženje.

Se strinjam glede pravil.
Nihče pa teh pravic ne odreka nikomur, stvar je samo v tem kaj se šteje kot premoženje za obračun teh pravic.


Ta zabloda je bila vržena bolj kot provokacija na tvojo izjavo da last drugega stanovanja ni premoženje dokler ga ne prodaš, oziroma da do prodaje nima vrednosti.
Ne clovek. Nikjer nisem napisal tega. Ti si napisal “koliko se je pa povecala vrednost nepremicnine” in jaz sem ti napisal da to nima nobene veze ker dokler ne prodas tega denarja ni nikjer razen v oblacku. Premozenje obstaja ampak “rast” je nicvredna dokler ne prodas.
 

kalbo

Guru
7. okt 2013
18.701
9.486
113
Ja glej, ti si dal ekstremistu primer dveh upokojencev v lastni nepremičnini ki si kurjave ne morta plačat, ker je v svojem afektu na te pozabil, pa jih ni malo in pridemo do druzga ekstremista, ki bi ukinil vse transferje, da bi izselil cigane, v afektu pa pozabi, da bi on tud jokal brez socialnih transferjev.
 

wilburxxx

Guru
29. sep 2010
5.235
1.014
113
Ne clovek. Nikjer nisem napisal tega. Ti si napisal “koliko se je pa povecala vrednost nepremicnine” in jaz sem ti napisal da to nima nobene veze ker dokler ne prodas tega denarja ni nikjer razen v oblacku. Premozenje obstaja ampak “rast” je nicvredna dokler ne prodas.
Ti si pa iz konteksta vzel. Jaz sem samo odgovoril na jokanje zakaj se ne splača oddajat stanovanja.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Pusti upokojence. Ce tebi upostevamo za koliko je narasla vrednost objekta v katerem zivis v zadnjih 10 letih….well, zacni sparat.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Ne govoriva o metodologijah. Treba je ustavit sirjenje takih zablod. Ker to prebere n ljudi in se norosti samo se sirijo
 

wilburxxx

Guru
29. sep 2010
5.235
1.014
113
Pusti upokojence. Ce tebi upostevamo za koliko je narasla vrednost objekta v katerem zivis v zadnjih 10 letih….well, zacni sparat.
Ti bom na mojem primeru dal cifre, 2005 kupil stanovanje (57m2 neto, oziroma 89m2 z kletjo podstrešje in balkonom) takratnih 60k dem oziroma 30k€, danes to isto stanovanje lahko prodam za šalo za 120k€. Kar je cca 400%, če zraven prištejemo še najemnino v vseh teh letih, je to že kar lepo povečanje vrednosti.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
No pojdi za teh 90k eur po novo pohistvo. Aja ne mores? Ker tega denarja ni dokler ne prodas ane. A ti res ne potegne? Lahko je 50000% povecanje vrednosti….dokler tega ne realiziras je to vredno tocno 0 (z besedo: nic)
 
  • Všeč mi je
Reactions: visek_izobrazbe

wilburxxx

Guru
29. sep 2010
5.235
1.014
113
No pojdi za teh 90k eur po novo pohistvo. Aja ne mores? Ker tega denarja ni dokler ne prodas ane. A ti res ne potegne? Lahko je 50000% povecanje vrednosti….dokler tega ne realiziras je to vredno tocno 0 (z besedo: nic)
Pa to kar pišeš, ne pomeni da sem revež ki nič nima. Al pa?
Dobr sa si mi povedal, grem od države terjat vse socialne transferje, katere nisem prejel, pa še zamudne obresti.
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
13.869
6.526
113
No pojdi za teh 90k eur po novo pohistvo. Aja ne mores? Ker tega denarja ni dokler ne prodas ane. A ti res ne potegne? Lahko je 50000% povecanje vrednosti….dokler tega ne realiziras je to vredno tocno 0 (z besedo: nic)

To pa tudi ni res, no... Vredno je, kolikor je vredno tisti moment. V kaki relaciji se je vrednost gibala glede na vrednost denarja je nekaj, a si to prelil v denar, je pa povsem nekaj drugega. Premozenje ni samo v denarju in ene stvari so bolj likvidne kot druge.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Pa to kar pišeš, ne pomeni da sem revež ki nič nima. Al pa?
Dobr sa si mi povedal, grem od države terjat vse socialne transferje, katere nisem prejel, pa še zamudne obresti.
Nihce ni rekel da si revez ki nic nima. Nimas pa (dokler ne prodas) zaradi povecanja vrednosti popolnoma nic vec sredstev