iOS vs. Android vs. WP
- Ustvarjalec teme rawr
- Začetni datum
Ja in popravlja mene, ki sem pisal o webu?
In kaj sploh pomeni objava v reviji? Ni ti to neko merilo. Lahko razsiris kar sem napisal tudi na revije po zelji. Ob dobrih svetlobnih pogojih in brez uporabe zooma, imas sirok nabor telefonov, ki bi zmogli zadovoljiti merilo vecine urednikov.
Nazadnje urejeno:
Niso. Niti blizu. Iphone je poleg Lumi edini OK, pa če je svetloba iz nebes zraven ...
S4, HTC ipd ... Zanič, razf... fotke. Uporabno mogoče za www, pa še to le, če so majhne slike. Če maš kako galerijo high res slik, jih pozabi.
Skratka, popravil sem te toliko, da so razlike precej večje, kot trdiš. Če ti je kvaliteta fotk pomembna (in ti si napisal, da ti je, celo kot zamnjava za klasičen fotoaparat), potem Nokia v večini svetlobe, iphone v dobri svelobi, konec. Drugih ni.
Nazadnje urejeno:
Nimaš. Za objavo v resni, dobro natisnjeni reviji imaš možnosti le dve: Lumia ali iphone 5. Preverjeno v praksi.
Objava v reviji? Recimo da to pomeni 175 lpi tisk na dobrem vsaj LWC papirju.
Tile mislijo dugače, pa so kar avtoriteta na področju (testiranja) fotografske opreme.
http://connect.dpreview.com/post/5234892048/nokia-lumia-1020-camera-review?page=12
Smo že prediskutiral...
1. Ali so bile slike naložene direktno na Skydrive preko telefona ali naložene v polni kvaliteti preko kabla? V primeru Skydrive se izgubi kvaliteta.
2. Sposobnost fotografa, ni vse v tehniki. To je pri vseh fotoaparatih enako.
3. Vsi fotoaparati naredijo določen delež slik slabih. Razlogov je več - od nemirne roke, do slikanja na terenu, ZAMAŠČENA LEČA.
4. Vsi testi, pristranski in nepristranski hvalijo kvalitete L1020. Trenutno ni boljšega telefona. Še kompakti se lahko skoraj vsi po vrsti skrijejo.
Hočem samo povedat, da en povprečen Janez ne bo znal izkoristiti tega fotoaparata. To sem pisal že pred parimi meseci v tisti temi o L1020, ko so se vsi naslajali na fotkah fotografa nacional geographics. In se je tudi praksi izkazalo, da v rokah povprečnega uporabnika le ne dobiš takih fotk. V bistvu niso fotke nič posebnega. Če bi jaz kupil tak telefon, bi se počutil pošteno opeharjenega. Slikam pa vedno na avtomatiki, tudi na DSLR-ju.
To je bedarija. Ne moreš pričakovat, da boš pritisnil gumb, aparat pa ti bo naredil vrhunsko sliko sam od sebe. Izbiro motiva, kadriranje, izbiro goriščne razdalje in podobno boš moral vedno sam naredit. Poznam prodajalca, ki je že dolgo nazaj, še za časa tolarjev, prodal Canonov EOS 1D bogatemu začetniku, ki je pričakoval, da bojo fotke že zaradi cene 2,4 mio SIT samo za aparat vrhunske. No, zmotil se je. Potem mu je ta znanec zrihtal profesionalca, ki mu je pokazal osnove fotografiranja.
Poanta: za bedne slike ni vedno kriv aparat. Aparat je kriv za tehnične podrobnosti, recimo šum in pravilno osvetlitev ter belino, pa seveda pravilen fokus. Za vse ostalo je odgovoren upravitelj, torej fotograf. Tudi meni gre na bruh/smeh, ko gledam teste fotoaparatov na npr. gsmareni, pa oni pofotkajo najbolj brezvezen parking brez vsakega občutka. Tam za zanič fotke ni kriv aparat, ampak operater, torej fotograf.
Poanta: za bedne slike ni vedno kriv aparat. Aparat je kriv za tehnične podrobnosti, recimo šum in pravilno osvetlitev ter belino, pa seveda pravilen fokus. Za vse ostalo je odgovoren upravitelj, torej fotograf. Tudi meni gre na bruh/smeh, ko gledam teste fotoaparatov na npr. gsmareni, pa oni pofotkajo najbolj brezvezen parking brez vsakega občutka. Tam za zanič fotke ni kriv aparat, ampak operater, torej fotograf.
Vse lepo in prav. Ampak tudi s telefonom lahko dobiš zanimive slike, če znaš vsaj malo motiv izbirat in kadrirat. Montiranje na stativ je res do neke mere smešno, nastavljanje iso se mi pa ne zdi, je zelo uporabna nastavitev.
