Hrvaški izbris 1/4 miljona ljudi.
- Ustvarjalec teme Kamele0N
- Začetni datum
Volivce je dobila LDS s talanjem pasošov jugoviæem. 200 000 al koliko. Plus da je bila edina stranka, ki ni imela naziva slovenska v nazivu.
Ne bo držalo. Pasoše za par eurov so talali kar demosovci, še predno je prišla LDS na oblast. So že vedeli zakaj, in kaj bi se zgodilo če jih nebi. Pa dobro, dobili so jih ljudje, ki so živeli in delali tu, kot je običaj po vseh demokratičnih državah, in tudi danes je tako. Kaj je to sporno?
Pa saj smo vsi leta 91 spremenili državljanstvo. Jugoslovanko se je ukinilo, meni in verjetno tudi tebi so avtomatično podelili slovenskega, nekaterim ki so živeli tu so pa dali možnost izbire.
Če greš ti v Nemčijo ali drugam, tam živiš in delaš tudi pridobiš enkrat pravico,da zaprosiš in dobiš državljanstvo, ali ni tako?
Bolj je sporno da so talali državljanstva tistim v Argentini, ki Slovenijie niso nikoli od blizu videli. Ti sedaj odločajo o sprejtju zakonov, ki se jih njim ni treba držat, ker živijo tisoče kilometrov proč od slovenske jurisdikcije.
Tako je.
In izbrisani se ne pritožujejo zaradi izgube (neimetja) slovenskega državljanstva ampak zaradi (nezakonitega?) izbrisa iz evidence stalnega prebivališča. Državljanstvo in stalno prebivališče sta dve povsem ločeni stvari.
Lahko imaš ti stalno prebivališče v Nemčiji, pa nočeš nemškega državljanstva, pa kaj? Tam te ne bodo izbrisali iz bivališča, če ne želiš biti nemški državljan, kot so to storili takrat pri nas.
KSZ
Prava tragedija je, da po 1/4 stoletja še vedno ne vemo, zakaj pri izbrisanih pravzaprav gre. Kar pomeni, da se na napakah nič, ampak res nič ne naučimo. In jih bomo zato ob prvi priložnosti ponovili.
V OŠ bi morali učiti osnove delovanja države - da bi tudi na alterju vedeli, katere so osnovne evidence in kakšne so povezave med njimi. In v okviru tega bi morali predstaviti izbrisane kot primer, kako se ne dela.
Prava tragedija je, da po 1/4 stoletja še vedno ne vemo, zakaj pri izbrisanih pravzaprav gre. Kar pomeni, da se na napakah nič, ampak res nič ne naučimo. In jih bomo zato ob prvi priložnosti ponovili.
V OŠ bi morali učiti osnove delovanja države - da bi tudi na alterju vedeli, katere so osnovne evidence in kakšne so povezave med njimi. In v okviru tega bi morali predstaviti izbrisane kot primer, kako se ne dela.
Država je dolžna vedeti, kdo sploh prebiva na njenem ozemlju. Stalno bivanje pa je POSLEDICA nekega statusa - državljanstvo ali dovoljenje za bivanje... Nimaš državljanstva ali dovoljenja za bivanje, ni stalnega bivališča. Pa si lahko lastnik stonadstropne stolpnice...
Kako pa vemo a kdo biva al ne?
Policaji se iz siske vozijo v moste na siht in vlecejo prevoz iz fukovcev, ker imajo papir p bivanju
Policaji se iz siske vozijo v moste na siht in vlecejo prevoz iz fukovcev, ker imajo papir p bivanju
Pac je bila namenjena se komu razen slovencem.
Danes imas morje strank pravljicnih ljudi.
Btw
Nogomet, kosarka, plavanje imamo slovenske pa slovenije v imenu. Naprej bom pa tih.
Sportniki se vsaj potrudjo, oni pa so dobili državljanstvo za manj, kot je stalo cepljenje psa.
No, potem ko dobijo dokumente se pa norce delajo in jih javno uničujejo:
A ni to kaznivo?
Ti ljudje so stalno bival tukaj, še preden je prišla država mimo. Pač v drugi državi.
Država tem ljudem ni bila dolžna podeliti državljanstva, morda niti ni mogla (dvojno državljanstvo pa to). Bi pa morala urediti potrebne papirje ("po službeni dolžnosti"), da dobijo dovoljenje za stalno bivanje in se torej njihov de-facto status uskladi tudi de-jure.
No, lahko bi naredila tudi izbris, kot ga je. Če bi za to imela zakonsko podlago (ki je nima). In če bi ta zakonska podlaga prestala Evropsko sodišče za človekove pravice (ne bi).
Država tem ljudem ni bila dolžna podeliti državljanstva, morda niti ni mogla (dvojno državljanstvo pa to). Bi pa morala urediti potrebne papirje ("po službeni dolžnosti"), da dobijo dovoljenje za stalno bivanje in se torej njihov de-facto status uskladi tudi de-jure.
No, lahko bi naredila tudi izbris, kot ga je. Če bi za to imela zakonsko podlago (ki je nima). In če bi ta zakonska podlaga prestala Evropsko sodišče za človekove pravice (ne bi).
Ni kaznivo (vsaj ne po Zakonu o osebni izkaznici). Zna se zgoditi, da bo dotični dobil novo (če bo zanjo zaprosil) s skrajšanim rokom veljavnosti, torej bodo stroški višji. Ampak drugega pa ni.
Kaznivo je recimo, ko mladina pusti osebni dokument pri vhodu v klub (polnoletnost pa to). Če hočeš braniti ta dokument pred zlorabo, mislim.
Kaznivo je recimo, ko mladina pusti osebni dokument pri vhodu v klub (polnoletnost pa to). Če hočeš braniti ta dokument pred zlorabo, mislim.
Ampak če te ni določen čas na stalnem prebivališču ti ga pač ukinejo, žal so bili že takrat naši politika in JU nesposobni.
