No, velika verjetnost je ta, da je foter dobil poceni zemljišče, morda celo skozi zadrugo in še večja verjetnost je, da je tvojemu fotru inflacija pojedla kredit. Jaz sem za obvačitev, vendar ne takšen način kot to predstavlja Levica.
gibanje cen stanovanj v prihodnosti
- Ustvarjalec teme jtfc
- Začetni datum
No, velika verjetnost je ta, da je foter dobil poceni zemljišče, morda celo skozi zadrugo in še večja verjetnost je, da je tvojemu fotru inflacija pojedla kredit. Jaz sem za obvačitev, vendar ne takšen način kot to predstavlja Levica.
Tuk preprosto pa tudi ni bilo za njih... Moj je tudi eden od takih.... Res je sedaj težjein dražje , ampak ne pa prikazat, kot da so napol zastonj naredili hiše.
Pomanjkanje materiala.... za hišo je razkladal cementa ob 11 zvečer, če ne bi šel drugam...
parcele so bile tudi takrat drage, za tiste plače....
pa seveda ogromno dela, naprej na drugih hišah (pomoč sosedom, sorodnikom), da so prišli potem na njegovo.
Glede na vsa odrekanja, ki so jih storili v tistem času, ne vem če bi sedaj pozidalo 1% privat hiš...
Pa še glede inflacije: Nekaj kredita je pojedlo, če si zidal ob pravem času... Pa to nihče ni vedel, da bo do tega sploh prišlo... Vsaj ne takrat ko so bili na banki...
Pomanjkanje materiala.... za hišo je razkladal cementa ob 11 zvečer, če ne bi šel drugam...
parcele so bile tudi takrat drage, za tiste plače....
pa seveda ogromno dela, naprej na drugih hišah (pomoč sosedom, sorodnikom), da so prišli potem na njegovo.
Glede na vsa odrekanja, ki so jih storili v tistem času, ne vem če bi sedaj pozidalo 1% privat hiš...
Pa še glede inflacije: Nekaj kredita je pojedlo, če si zidal ob pravem času... Pa to nihče ni vedel, da bo do tega sploh prišlo... Vsaj ne takrat ko so bili na banki...
To se pa sploh pozablja, da davek tako ali tako že imamo. Ampak seveda treba je še bolj in bolj obdavčit. Easy money po socialistično.
Zdaj, ko berem tvoj opis otroštva razumem, da so travme za to bajto. Je pa še dosti bolj bedno, da ste tako navezani na neke nepremičnine in izgovore, da delate to za zanamce. Nič ti ne bo ostalo. Zanamci bodo predvsem veseli, če bodo imeli starše ob sebi in spomine povezovali s sračnimi dogodki. Takšne, ki si jih bodo lahko priklicali v spomin. Zdaj, a je res treba otroku podariti vse na pladnjuo ob smrti "kapitalista" pa prepuščam odločitvi posameznika. Upam, da tudi kaj uživate v lastnem kapitalu, da ni samo stres in nabiranje, saj se vas velika večina ni vprašala, "Kdaj je dovolj?". Iz firbca vprašam, a imate kakšen ulitmiativni cilj kdaj se boste ustavili in uživali v tem kar ste že ustvarili. Včasih je življenje zanimivo in ti hitro da vedeti, da so prioritete morda tudi kje drugje. Nekaterim pa to ni dano in umrejo bogati, vprašanje, če srečni.
Kopičenje nepremičnin ne bi smel biti šport. Zagotovo bi se zadeve morale primerno urediti in spodbuditi da trg prodaje in najema začne delovati. NUSZ ni obdavčitev nepremičnine. Vse skupaj ni nič.
Povsem enaka je situacija pri mojih starih... Na koncu oba živita v eni bajti, druga je zraven, moja sestra je v tujini, jaz pa v svoji (skoraj že odplačani) bajti.
Na koncu bova s sestro stvari podedovala, verjetno pa si bi oba raje želela lepše otroštvo... No, ne glede na to, če bi bila najina starša manj obdavčena pri prihodkih v času aktivnega dela, bi jima to gradnjo bistveno bolj olajšalo kot pa nek minimalen dodaten davek na nepremičnine.
Gre preprosto zato, da davčno breme iz dela preusmerimo na druge stvari. Morda je bolj pomembno, da lahko s plačo normalno živiš, investiraš, zapravljaš kot pa to, da v primeru lastništva dodatne nepremičnine letno odšteješ nekaj EUR. Davčno breme na delo/plače je vedno bistveno višje kot ostala davčna bremena (no, če si lastnik firme potem te oberejo še za dobiček)...
Fact: nisem navezan. Fact2: bajta je obnovljena in zrihtana, vanjo vloženo konkretno več, kot je vredna. Fact3: imam 2 otroka, ki bosta nekje morala biti. Lahko v hiši, lahko bom enkrat tam jaz. In nimam namena, da bi to oddal nekomu, da mi naredi iz nje štalo. Raje sam hodim "na vikend" pa kako stvar uredim.
In ne vem, kje tu vidiš kopičenje. Zame sicer ni noben problem, pač se bo nekdo uradno prijavil v hiši. Ampak to še ne pomeni, da se mi zdi predlagano pošteno do delavnih ljudi.
Cilj? odplačt vse kredite in ta denar namenit za uživanje. Pazi foro: upam, da mi rata nek mini "vikend" na morju kupit
Ampak ti uspesni ljudje drzavi ze skoz dajejo. Povsod kjer si malo izven povprecja placujes drzavi
Čisto vse se strinjam, razen NUSZ - ta je DAVEK na nepremičnine, vendar le v urbanih središčih, drugod je katastrski dohodek enakovreden. In 20+ let se že vrtimo okoli teka klinčevega NUSZ, ki je bil aktualen takrat, ko zaradi družbenega sistema nisi smel/mogel biti lastnik zazidalnega zemljišča, ki si ga kupil in pošteno plačal - pustimo zaslužne izjeme.
Glavni problem NUSZ je to, da je le-ta izvirni prihodek Občin, ki se mu niti slučajno nočejo odpovedat, porabijo pa ga za vse drugo le za nepremičninsko politiko ne!
Fact: nisem navezan. Fact2: bajta je obnovljena in zrihtana, vanjo vloženo konkretno več, kot je vredna. Fact3: imam 2 otroka, ki bosta nekje morala biti. Lahko v hiši, lahko bom enkrat tam jaz. In nimam namena, da bi to oddal nekomu, da mi naredi iz nje štalo. Raje sam hodim "na vikend" pa kako stvar uredim.
In ne vem, kje tu vidiš kopičenje. Zame sicer ni noben problem, pač se bo nekdo uradno prijavil v hiši. Ampak to še ne pomeni, da se mi zdi predlagano pošteno do delavnih ljudi.
Cilj? odplačt vse kredite in ta denar namenit za uživanje. Pazi foro: upam, da mi rata nek mini "vikend" na morju kupit
Samo zaradi higiene v debati. Jaz ti privoščim.
Da se razumemo, obdavčitev nepremičnin predstavlja večplasten problem. Vzgoja, da "gnijemo" v nepremičnini, ki si je ne moremo privoščiti je meni nepredstavljiva. Takšni lastniki so zaviralci napredka v smislu investiciji, če npr. živijo v bloku. Hkrati so zavairalci v sociloškem smislu. Upam, da se razumemo kaj to pomeni. Imeti dve bajti v Sloveniji je pač določen nadstandard, tako ali drugače. Ne pišem, da je potrebno obdavčiti do nezavesti, pravim samo, da je potrebno spodbuditi trg oz lastnike. Predvsem v smislu kroženja med kupci. Hkrati bi bilo za razmisliti o prioritetni listi kupcev, npr. določen del stanovaj v novogradnji bi morale biti namenjene kupcem, ki rešujejo prvo stanovanjsko problematiko in takim bi morala država omogočiti dostop do ugodnega kredita in poroštev. Idej je nebroj, zato tega davka ne podpiram v smislu samo davek in to je to. Menim, da je potrebno problematiko reševati večplastno.
Jaz zase zagotovo vem, če mi na starost ne bo dano, da bi užival s prihranki in pokojnino, prodam nepremičnine, dam otrokom nekaj za dober začetek, ostalo jaz in žena. Uživava dalje, četudi v manjši nepremičnini ali najemu.
Ni davek, je nadomestilo (za uporabo zemljišča). Išče se pa celovita rešitev, ki bi nepremičnino obdavčila glede na lastnosti nepremičnine. Jaz bi omogočil spodbude (nižji davek za določeno obodobje), ki bi graditelje/investitorje/lastnike spodbudila k prenovi v smislu energetske varčnosti, manjšega vpliva na okolico, izpuste ipd. Vprašati se tudi kakšen je namen davka. To bi moral biti jasno definirano.
Za občine se strinjam. Napačna malha oziroma neprimerna raba.
Fora je da se ljudem oteži vlaganje v stanovanja kot naložbo. Imajo milijon drugih stvari, kamor lahko vlagajo, in niso življenjskega pomena ali omejena dobrina. To da nekdo raje vloži v stanovanje je samo razultat tega, da ni dovolj oteženo, se pravi so davki premajhni, zakoni dopuščajo, itd.
Davidoff Kako nadomestilo ti plačuješ za uporabo lastnega kupljenega zemljišča? Daj si dopovedat NUSZ je navaden davek v današnjih časih zamaskiran v napačno poimenovanje. Takrat ob uvedbi si imel zgolj pravico uporabe stavbnega zemljišča - sedaj imaš lastništvo.
Vse kar pišeš v drugem stavku že sedaj obstaja - obnoviš hišo energetsko in sicer - si opravičen NUSZ do 10 let, novogradnja ni NUSZ 10 let - čista davčna spodbuda.
Drugače pa pametne države vodijo stanovanjsko politiko s spodbudami in olajšavami za kupce, ne pa lastno izgradnjo "poceni" stanovanj.
Vse kar pišeš v drugem stavku že sedaj obstaja - obnoviš hišo energetsko in sicer - si opravičen NUSZ do 10 let, novogradnja ni NUSZ 10 let - čista davčna spodbuda.
Drugače pa pametne države vodijo stanovanjsko politiko s spodbudami in olajšavami za kupce, ne pa lastno izgradnjo "poceni" stanovanj.
Svica style...Starejse dajo v manjsa stanovanja, nakup pa skoraj ni mozen za povprecnega cloveka.
Nadometilo, ki ga omenjaš velja za vse v urbanih naseljih. Jaz pa se pogovarjam o davku na drugo, tretjo, deseto nepremičnino. Morda bi bilo treba razmisliti v progresivni obliki. Ne vem, nisem ekspert na temo spodbudjanja trga. Imamo ljudi, ki so zelo dobro plačani. Naj začnejo razmišljati. Vem za oprostiev NUSZ, vendar a sem čuden, če rečem, da je to premalo? Še posebej, ker si občine same določajo vrednost.
Če gledava si danes tudi pri nas povprečen človek zelo težko kupi stanovanje brez dote, prihrankov, dediščine itd. Pišem za Ljubljano. Drugod ne poznam cen.
Povprečna plača dobrih 1200 EUR. Morda bi nama mediana kaj več povedala.
