Energetska preskrba gospodinjstev
- Ustvarjalec teme futuristic
- Začetni datum
Krivi so komunisti, kakopak bi šlo drugače pri tebi. Si res mislil, da država ne bo piskrčka pristavla ko bo čas za to? Še vedno ga je, pa tokrat je celo upravičeno, ker če ne bomo vsi v temi. Bi pa sam osebno, če bi se odločil za TČ, dosti raje plačeval več, če bi končno imeli neko strategijo, ki bi pila vodo pri osnovnih fizikalnih zakonitostih. Zaenkrat vidim to samo v povečanju rabe jedrske energije, vse ostalo je bulšit na dolgi rok.
Nevem, poskusi ti pri sebi, jaz karkoli dam v kalkulator je procent, dva razlike.
Jaz sem v glavnen +17% za november po novi tarifi. S tem da je od tega samo 1,70€ kazni in še to presežek v bloku 2. V ostalih blokih nimam penalov.
Zakaj je energija iz obnovljivih virov tako draga?
Evropska komisija, zeleni aktivisti in politiki ter razna svetovalna podjetja nam slikajo rožnato sliko, da je prihodnost energetike v sončni in vetrni energiji, da so cene elektrike iz obeh virov postale tako zelo poceni, da bodo paneli in vetrnice izrinili ostale vire (fosilne in jedrsko). Toda če je to res, zakaj je potem elektrika v državah, ki pridobivajo največji delež elektrike iz sonca in vetra, tako zelo draga?
Podatki Eurostat kažejo, da polna cena električne energije (z vsemi davščinami) za gospodinjstva narašča z naraščanjem deleža elektrike iz obnovljivih virov (OVE). Med njima je pozitivna korelacija, torej čim večji je delež elektrike iz OVE, tem višja je cena za potrošnike.
V čem je skrivnost? Kako je možno, da ob vedno cenejši tehnologiji proizvodnje elektrike iz OVE njena cena skorajda linearno narašča z vključevanjem elektrike iz OVE v skupno porabo?
Skrivnost je v tem, kar metrika LCOE (izravnani stroški proizvodnje električne energije skozi življenjsko dobo), ki jo uporablja Lazard in različne agencije in ki jo tako radi citirajo različni politiki, ne vključuje. Če povem preprosto, cene OVE tehnologij ne vključujejo vsaj štirih ključnih stroškov.
Prvič, cene OVE tehnologij ne vključujejo stroškov nadomestnih virov energije, ko ni sonca in vetra, kar je večino časa v letu. Za vsak inštaliran megavat sončnih panelov in vetrnic je treba inštalirati še en megavat plinskih elektrarn (PPE), ki nadomestijo potrebno energijo, ko ni sonca in vetra. Sicer imamo električni mrk in sesutje elektroenergetskega sistema. Kar pomeni, da je k LCOE strošku panelov in vetrnic za vsak megavat treba prišteti še LCOE strošek novih PPE. Če srednja LCOE vrednost naložbe v novo rezidenčno sončno elektrarno po metriki Lazard stane 200 dolarjev za MWh, je k pravi družbeni vrednosti nove solarne elektrarne na strehi treba prišteti še 168 dolarjev na MWh, kolikor stane naložba v novo PPE. Skupaj torej okrog 370 dolarjev na MWh. Če upoštevamo, da bi 70% energije pridobili iz rezidenčnih, 20% iz skupnostnih in 10% iz velikih sončnih elektrarn, povprečni družbeni strošek elektrike iz sonca ne bi stal le 170, pač pa okrog 340 dolarjev na MWh.
Drugič, cene OVE tehnologij ne upoštevajo stroškov vključevanja OVE v elektroenergetski sistem (stroškov nadgradnje distribucijskega sistema in povečanih stroškov regulacije sistema). To pomeni, da je treba pri nas upoštevati še najmanj za okrog 3 milijarde investicij v nadgradnjo distribucijskega omrežja ter k LCOE strošku OVE virov dodati še za 4 do 10% stroškov za regulacijo sistema.
Tretjič, cene OVE tehnologij ne upoštevajo stroškov hrambe elektrike (preko dneva in preko sezone). Za kratkoročno shrambo energije je cena baterije 1 mio dolarjev za 1 megavat inštalirane moči, medtem ko je polna cena shranjevanja energije prek pretvorbe v vodik in nato nazaj v sintetični metan, ki poganja PPE, še neznanka. Enotni strošek shranjevanja energije (LCOS) prek noči v baterijah je pri Lazard za majhne baterije ocenjen v razponu med 200 in 257 dolarjev na MWh.
In četrtič, cene OVE tehnologij ne upoštevajo stroškov pridobivanja materialov zanje in reciklaže denimo odsluženih solarnih panelov in baterij. Glede na študijo Harvard Business Review iz leta 2021 bodo stroški recikliranja sončnih panelov leta 2035 dosegli 20–30 dolarjev na panel, kar bi za štirikrat povečalo LCOE za sončno energijo!
Če seštejemo samo znane stroške sončne energije, brez stroškov reciklaže sončnih panelov in baterij in brez shranjevanja prek vodika, se družbena cena elektrike iz solarnih panelov, ki jih postavljamo po strehah hiš, po parametrih družbe Lazard giblje v razponu med 410 in 740 dolarjev na MWh. Drugače rečeno, družbena cena energije iz sonca je za 2,5 do 3,5-krat višja od LCOE stroška, ki jih navajajo različne agencije. Za primerjavo, cena elektrike iz obstoječih jedrskih elektrarn je okrog 30 dolarjev na MWh, LCOE za nove pa se po podatkih družbe Lazard giblje v razponu med 50 in 100 dolarjev na MWh, pri čemer pa zaradi pasovnega delovanja odpade strošek nadomestnih virov in velik del stroška regulacije.
Zato je danes cena elektrike v Nemčiji za gospodinjstva za 60% do 70% dražja kot v Franciji, kjer več kot 50% elektrike pride iz jedrskih elektrarn. In zato je elektrika za gospodinjstva v Nemčiji natanko za dvakrat višja kot v Sloveniji, kjer dve tretjini električne energije pridobimo iz nizkoogljičnih virov (vodni in jedrski).
Torej z večanjem deleža OVE v proizvodnji in porabi energije se bo linearno povečala tudi cena elektrike zaradi zaračunavanja skritih stroškov vključevanja OVE v elektroeenergetski sistem, ki jih statistike in indikatorji, kot so LCOE, ne upoštevajo. Vplivajo pa na cene elektrike prek povišane omrežnine in dodatnih davščin. Električna prihodnost na podlagi OVE tehnologij bo zaradi tega zelo draga, za industrijo celo prohibitivno draga. Pri ceni elektrike 200 evrov na MWh, kar bo kmalu standard, nobeno evropsko podjetje v energetsko intenzivnih panogah ne more preživeti.
Zato je treba vzeti pamet v roke, prenehati z norostjo prehoda na razpršene, nestabilne in drage OVE tehnologije ter se osredotočiti na stabilne, izdatne in cenovno ugodne nizkoogljične vire, kot je jedrska energija. OVE viri sonca in vetra so primerno dopolnilo, vendar največ v višini 10%. Pretežni del Evrope se danes obrača v to smer, saj samo jedrska energija v kombinaciji s hidro omogoča tako razogljičenje proizvodnje energije kot stabilnost elektroenergetskega sistema in sprejemljive cene za uporabnike.
__________
* Izvorno objavljeno v Dnevniku
Ja treba je vedet da so netmetering SE imeli vseeno VELIKE privilegije in tudi subvencijo države NAPRAM ostalim tipom elektrarn. Tako da nekako je zajeb v osnovi v energijski politiki. Če bi bila cena SE in prodaje elektrike tržna in same procedure za priodobitev dovoljenj za SE "po zakonu" bi imeli sedaj vsaj 10x manj sončnic. Eni smo se že zdavnaj zavedali da je stvar zgrešena in da bo na nek način morala biti uravnavana (najbrž z kaznovanjem preko "davkov", kako pa drugače).
In več bo teh SE, več bo treba plačevat. Sedaj samo vprašanje ali po socialistični logiki to vsi, ali se vseenoo bolj obremeni tiste ki dvigajo ceno (lastnike SE). Trenutno z bloki se obremeni vse, oz. tiste na strani porabe (kar so na srečo vsi netmetering sončničarji + precej ostalih ki so šli na "zeleno").
Lahko še enkrat o tem, zakaj lastniki SE dvigujemo ceno elektrike?
Daj idi nekam... kje sem omenil komuniste, kaj je z tabo?
BTW, včasih je veljalo da slabše je izoliran objekt oz. bolj je enegijsko potraten, bolj se splača TČ. Za nizkoenergijske zgradbe je veljalo recimo da je popolnoma vseeno s čim jih greješ oz. da se TČ dejansko celo ne izplača napram plinu/ipd. (predolg ROI).
Zanimivo da se sedaj v tej temi pojavljajo obratna mnenja oz. se javljajo in jambrajo samo tisti z pasivnimi hišami ki jih bo ogrevanj prišlo 100EUR dražje (namesto 300 na sezono bo 400). Realno pa večina revežev ki sedaj nasanka, plačuje itak na sezono 1000-2000 eur, in bodo po novem procentualno toliko več.
Zanimivo da se sedaj v tej temi pojavljajo obratna mnenja oz. se javljajo in jambrajo samo tisti z pasivnimi hišami ki jih bo ogrevanj prišlo 100EUR dražje (namesto 300 na sezono bo 400). Realno pa večina revežev ki sedaj nasanka, plačuje itak na sezono 1000-2000 eur, in bodo po novem procentualno toliko več.
Saj več, ko bo e-vozil bodo tudi bloki, ki so sedaj poceni, potem dražji. Koliko bodo tile potrošili elektrike, so SEjke v bistvu mali problem.
Nisi jih še, sam čakam kdaj boš omenil kak ples ali pa svobodo. Vsega tega sranja pa ne bomo imeli zarad komunistov, ampak zelenih fašistov.
Si upaš trdit da elektrodistributerji niso zlizani z Golobom? Si upaš? Drugače pa spokaj v drugo temo, tukaj debatiramo o gospodinjstvih.
Nebi o politiki, ampak elektrodistributerji pa elektroenergetiki načeloma niso zlizani. To bi lahko vedel. Imajo precej različen interes oz. način kako delat dobiček. Skratka to kar se sedaj uvaja (bloki) gre v omrežje (firma: elektro XXX oz. sodo kot glavni operater), energija (gen-i?) je pa trenutno recimo vladno regulirana s ceno kar bi ji moralo it precej v nos (bi rekel da gen-iju golobova omejitev ni preveč všeč, mogoče se pa motim pa radi delajo izgubo oz. manjši dobiček).
Jao meni, dej umir se. Problem je mnogo širši in večji od enga malega Goloba. Je zavožena komplet energetska strategija in to že zadnjih 15 let in ja, Golob je bil del tega zavoza že davno pred plesom..
Cena pelet je lansko leto pošizila. Zdi se mi, da se obetajo precejšnje pocenitve - akcije, ker ne gre prodaja, Italijani so polni, zima je slaba. Samo uživajo naj pohlepneži. Se jim že izstavlja račun. Gledam lokalca, samo še par 10€ na 1.050kg in smo na lanskem pred podražitvami. Smo že na 5€ za 15kg (= 75kWh). Lani je bilo 9, skoraj 10€.
Mimogrede sem izračunal, da se mi bo pri teh podražitvah štroma kmalu bolj izplačalo kurit na pelete. Trenutna bilanca:
- peleti nad 90% izkoristek = 6,7c / kWh
- TČ s COP 4 = 5c / kWh
če bi upošteval zalogo peletov, kupljenih po 22c za kg se mi pa že ne izplača več gnati TČ = 4,3c / kWh.
Samo za zanimivost.
- peleti nad 90% izkoristek = 6,7c / kWh
- TČ s COP 4 = 5c / kWh
če bi upošteval zalogo peletov, kupljenih po 22c za kg se mi pa že ne izplača več gnati TČ = 4,3c / kWh.
Samo za zanimivost.
