Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik nacek pravi:
pa ponovimo
Preberimo to zahtevo: "Če delodajalec zdravnika toliko obremeni, da bi postalo njegovo delo pri drugem delodajalcu zaradi tega nevarno, mu mora zagotoviti enak finančni položaj, kot če bi delo drugje opravil. Slednje naj se uredi v kolektivni pogodbi za zdravnike ali v aneksu h kolektivni pogodbi." (vir) FIDES odgovarja, da ta zahteva ni v končni verziji predlogov, in potrdi, da je bila v osnutku (vir).
Povejmo jo še enkrat, bolj preprosto: če zdravnika dopoldansko delo v javnem sektorju tako utrudi, da ne more popoldne delati v zasebnem sektorju, mu davkoplačevalci dajo plačo, ki bi jo sicer zaslužil s svojim popoldanskim delom. Kar verjetno pomeni, če je dopoldne zdravnik in ne le dispečer, potem mu pripadata dve plači.
Konkurenčne klavzule pozna ves svet, slovensko zdravstvo ne. Pravkar pa smo izumili tudi neverjetno plačilno formulo: če nekdo v redni službi ne dela, dobi plačo. Če dela, dobi dve!
http://siol.net/siol-plus/kolumne/zdravje-je-njihovo-najvecje-bogastvo-430117
Ta "pogoj" je baje izmišljen in ni v pogajanjih.
so si pa močno želeli
V Fidesu pa so v sporočilu za javnost zapisali, da njihov približevalni predlog sindikata take dikcije ne vsebuje, v interni komunikaciji pa se je izmenjalo "nič koliko osnutkov". Dodali so, da njihova zahteva ostaja, da se za vprašanje dela pri drugem delodajalcu uporablja izključno zakon o delovnih razmerjih.
"Kot mogoča kompromisna rešitev pa je po uradnem in končnem predlogu, ki smo ga poslali vladi v nedeljo, 13. novembra, ta, da bi lahko delodajalec popoldansko delo zdravniku prepovedal zaradi preutrujenosti. Znotraj Fidesa smo zaradi slabih izkušenj proučevali različne pravne varovalke za primer zlorab ali preširokih interpretacij teh prepovedi delodajalcev. Vendar v končnem uradnem približevalnem predlogu z dne 13. 11. 2016, poslanem vladni pogajalski skupini, te varovalke niso omenjene," so še pojasnili.
http://www.rtvslo.si/slovenija...-predlog/407786