Dohodninska lestvica za 2012

B

BohVar_alias_BOHL

Pripravnik

6. sep 2007

698

0

16

Laibah

• 16. maj 2012

• #1

Nekaj se je govorilo, da bo vlada dvignila stopnjo za dodatno 41% obdavčitev iz sedajšnih 15.681,03 na cca.: 18.000, 19.000 (ne vem za koliko točno se je šprekuliralo). V veljavo, naj bi stopilo to s 1.6.2012, v dohodniki za 2012, pa bi bilo upoštevano za celo leto 2012.

Kar nekako je to potihnilo!??! A to je bilo sprejeto ali ne? Ve kdo kaj več?!

 

telex

Fizikalc

24. dec 2007

5.832

47

48

• 16. maj 2012

• #2

Med pogajanji so to olajšavo umaknili zaradi očitkov, da vlada jemlje revnim in daje bogatim (če si z 1500€/mesec bogat, kaj je potem tisti, kateri dobi več na sekundo

 

MojcaG

Pripravnik

2. sep 2007

319

5

18

• 16. maj 2012

• #3

Je bilo sprejeto.

http://www.dz-rs.si/wps/portal...=VI&tip=doc

118. člen

 

M

mayk

Pripravnik

7. nov 2007

261

0

16

44

• 16. maj 2012

• #4

kaj tocno to pomeni oz kako interpretirati, ce npr. spadas v ta razdred do 18k letno neto?
Koliko je drzava do sedaj pobrala in koliko bo po tem zakonu? Se bo neto zdaj kar naenkrat dvignil?

 

J

Jabe

Guru

1. okt 2007

14.497

7.012

113

• 16. maj 2012

• #5

18k bruto. Tisti, ki bo se zmeraj v 41% razredu, bo imel mesecno 35€ vecjo placo. Tole sem na hitro na pamet, ce aem se zmotila, se opravicujem.

 

G

gulikoza

Pripravnik

23. sep 2007

237

0

16

• 16. maj 2012

• #6

To pa nisem vedel da so sprejeli. Vsaj nekaj

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 16. maj 2012

• #7

Kul. Da bomo lahko mi veleposestniški tajkuni (torej tisti s plačo večjo od 1200 neto) malo manj davka plačali.

 

G

gulikoza

Pripravnik

23. sep 2007

237

0

16

• 16. maj 2012

• #8

Ampak kot berem se bo uporabljalo šele z 2013 (tako kot 50% razred) - 237. člen?

 

B

BohVar_alias_BOHL

Pripravnik

6. sep 2007

698

0

16

Laibah

• 17. maj 2012

• #9

Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
18k bruto. Tisti, ki bo se zmeraj v 41% razredu, bo imel mesecno 35€ vecjo placo. Tole sem na hitro na pamet, ce aem se zmotila, se opravicujem.

Klikni za razširitev

Govorimo o NETU in NE brutu.....

 

J

Jabe

Guru

1. okt 2007

14.497

7.012

113

• 17. maj 2012

• #10

Pardon! Pa res!

 

G

gulikoza

Pripravnik

23. sep 2007

237

0

16

• 17. maj 2012

• #11

Ubistvu gre za neto davčno osnovo, kar je neto + plačana akontacija dohodnine (torej ne tisti neto ki pride na trr). Oz. z drugimi besedami bruto - prispevki

 

blazko

Majstr

21. sep 2007

7.476

449

83

• 17. maj 2012

• #12

Citat:
Uporabnik gulikoza pravi:
Ubistvu gre za neto davčno osnovo, kar je neto + plačana akontacija dohodnine (torej ne tisti neto ki pride na trr). Oz. z drugimi besedami bruto - prispevki

Klikni za razširitev

Minus olajšave

 

J

Jabe

Guru

1. okt 2007

14.497

7.012

113

• 17. maj 2012

• #13

Citat:
Uporabnik gulikoza pravi:
Ubistvu gre za neto davčno osnovo, kar je neto + plačana akontacija dohodnine (torej ne tisti neto ki pride na trr). Oz. z drugimi besedami bruto - prispevki

Klikni za razširitev

Ja, to mi jasno, kaj je kaj.

 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140

21. maj 2008

15.631

211

63

Kranj

• 18. maj 2012

• #14

naj ukinejo že enkrat za vse, ki imajo pod 650€ neto mesečno....cca 8000 letno. vsem bi prav prišlo cca 700€ dohodnine nazaj....itaq bi se ta denar vrnil celoten nazaj v proračun preko ddv....in promet pri trgovcih ipd.

 

J

Jabe

Guru

1. okt 2007

14.497

7.012

113

• 18. maj 2012

• #15

Tud tistemu zgoraj s 1200€ neto biprav prislo 700€ nazaj, saj ima stroske bistveno vecje, pa ne govorim o standardu, ampak je tu visja cena vrtcev, ni nobenih doklad, ni neprofitnih najemnin, ni nic, ker je ultrabogatas, na koncu pa ravno tako ne ostane za kafe.

 

Nazadnje urejeno: 18. maj 2012

M

MadMitch

Fizikalc

29. sep 2008

6.163

0

36

• 18. maj 2012

• #16

Če ne ostane temu bogatašu celo manj zaradi vsega, kar si napisal.

 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140

21. maj 2008

15.631

211

63

Kranj

• 18. maj 2012

• #17

Potem resno mislite, da je nekdo z 1200€ neto na istem kot nekdo z 1000€ neto? Hipotetično rečeno, pa dejstvo, da nima otrok.
Razložite mi številke prosim, jaz najdem 2400€ razlike na leto + višji regres. Dohodnine ne dobi nič nazaj, ker nima otrok?

Ne spoznam se tok....

 

S

shootek

Fizikalc

3. sep 2007

916

102

43

select 1 from dual;

• 18. maj 2012

• #18

Če nima otrok in imata oba ostale stroške enake je na boljšem tisti, ki ima višjo plačo.

Ni mi pa jasno, zakaj bi tisti z višjo plačo dobil višji regres???

 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140

21. maj 2008

15.631

211

63

Kranj

• 18. maj 2012

• #19

Verjetno je tako? Drugače pa minimalni regres, ugibam.

 

keber

majski hrošč

28. jul 2007

13.240

44

48

• 18. maj 2012

• #20

Citat:
Uporabnik Jado pravi:
Ne spoznam se tok....

Klikni za razširitev

Očitno res ne. Regresi so običajno enaki v bruto znesku za vse (v firmi). Torej dobi tisti, ki ima večjo plačo, manjše neto izplačilo regresa. Sicer res dobi več neta ven, od samega sloga življenja pa je odvisno, kaj mu ostane na koncu meseca. Tako eni kupujejo novega cliota za 10 jurjev, drugi pa nekaj let rabljeno večje vozilo za manjši denar. Tako kot spet drugi dobivajo minimalca, pa potem še tega večinoma pustijo kelnarci za pir pa čike - pa vseeno preživijo.