I
Izbrisan uporabnik #488
Problem je v tem, da je priposestvovanje originaren-izviren način pridobitve pravice, v tem primeru služnosti, zato je v tem primeru vpis v z.k. zgolj deklarativne narave - se zgolj vpiše že pridobljena pravica (z dnevom izteka priposestvovalne dobe) in ne konstitutivne.
Po domače, tožiš zgolj zato, da se "formalno" vpiše služnost v z.k., ker pravico si itak že pridobil po samem zakonu.
Torej ne tožiš ustanovitev služnosti, ki bo nastala šele s sodbo.
en primer
________
Pri konkurenci dveh enakih in originarnih načinov pridobitve lastninske pravice, točneje dveh odločb upravnih organov, je treba ugotoviti katera od njiju je močnejša. Kljub vpisu lastninske pravice denacionalizacijskega upravičenca v zemljiško knjigo, ki je deklaratorne narave, je zaradi več desetletne posesti toženikov njihova pravica močnejša od toženčeve. Ta ob nakupu nepremičnine od denacionalizacijskega upravičenca ni bil v dobri veri.
Po domače, tožiš zgolj zato, da se "formalno" vpiše služnost v z.k., ker pravico si itak že pridobil po samem zakonu.
Torej ne tožiš ustanovitev služnosti, ki bo nastala šele s sodbo.
en primer
________
Pri konkurenci dveh enakih in originarnih načinov pridobitve lastninske pravice, točneje dveh odločb upravnih organov, je treba ugotoviti katera od njiju je močnejša. Kljub vpisu lastninske pravice denacionalizacijskega upravičenca v zemljiško knjigo, ki je deklaratorne narave, je zaradi več desetletne posesti toženikov njihova pravica močnejša od toženčeve. Ta ob nakupu nepremičnine od denacionalizacijskega upravičenca ni bil v dobri veri.