Nedvomno je to šlo v nos bankam.
Je pa precej bizarno dejstvo to, da kljub temu, da Diners samo procesira denar (in si vzame procente), da je že prejel kupnino za svojo hčerinsko firmo, ki da bo rešila vse, še vedno ostaja dolžan trgovinam.
Morda zato, ker je Lovše črpal ven denar za svoje druge uspešne projekte.
Morda zato, ker ljudje niso odplačevali obrokov, Diners jih pa vseeno je (kar je sicer v nasprotju s trditvijo v prvem stavku). Ta primer bi enostavno lahko rešil, če bi imel enaka zavarovanja, kot jih imajo banke za primer neplačil kreditov (in za katere vemo, da so prenizka). Jih ima pa cca 1% bančnih. Zato je lahko bil poceni.
Zakon o potrošniških kreditih, ki ščiti potrošnike, njih tudi stane
