Glej tis, prej sem že zgoraj omenil, naj se uvede ta NUSZ v vse občine in ta davek se naj uvede zakonsko in obvezno da se ne bodo mogli župani sami odločat (če praviš da se oni odločajo, - ne poznam sistem, priznam). Kakšen davek na podlagi vrednosti nepremičnin? Ne ga hecat no. Naj uvedejo ta NUSZ za vse in pika. Kot je nekdo rekel, bolj si delal, več si služil, več si davkov in prispevkov plačal in več si se odrekal da si naredil svoj "grad iz sanj" in zdaj ti bo nekdo še tvoje življensko delo obdavčil glede na vrednosti. Po možnosti si ta grad še sam gradil z lastnimi žulji in na koncu ti ga bodo enormno ovrednotili... narobe svet... torej glede na tvoje znanje in da si že bil v vseh "pomembnih" vodah ocenjujem da si imel same dobre službe katere pa so tudi dobro plačane. Pišeš da imaš 1,5 sobno stanovanje če se ne motim. Torej povej mi, kako bomo tebe obdavčili da bo pravično? Torej imaš denar najbrž naložen kje v Švici? Zopet ni prav kaj? Če kupiš in si lastiš nepremičnino ni prav, če imaš denar in ga zadržuješ ni prav, nič ni prav...
Davek na nepremičnine
- Ustvarjalec teme trust
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Citat:
Uporabnik LeQuack pravi:
In potem ga ne bi noben najel in bi moral še zmeraj plačati davek konec letaSicer pa tisti, ki oddajajo načeloma niso problem, problem so bolj tisti, ki ne oddajajo.
Natanko tako. Po Sloveniji so enormne količine nepremičnin, ki niso na trgu. So zgolj "na lagru". Davek na nepremičnine bi slednje sprostil na trg, bodisi skozi dajanje v najem, bodisi skozi prodajo. Ker se ne bi splačalo več imet reči "na lagru".
Ogo
Ja samo jaz bi "lagar" obdavčiv absolutno pa ne s 1000€ racionalne varčne hiše v kateri živita 2 generaciji oz 6/7 ljudi, ki so poskbreli zase in s tem ne obremenjujejo socialnih stanovanji. države, socialne...
Nočeš doumeti, da zaradi novih davkov, ne boš profitiral ti prav nič. Nič. Manj kot nič, ker jih boš še plačeval. Zakaj jih torej hočeš ?
Ne morem ti dopovedati, da se zaradi povečanja davkov na eni strani, ne bodo prav nič zmanjšali na drugi. Se še nikoli niso. To je vse.
I
Izbrisan uporabnik #488
Ta davek naj bi nadomestil nadomestilo za uporabo zemljišča o katerem piše tis in ja bi znašal nekako enako...
Nadomestilo za uporbao izvira iz starih časov, ko si bil npr. le lastnik hiše, ne pa tudi zemljišča, a na njem si imel pravico uporabe...
To je seveda že zdavnaj mimo in nadomestilo bi morali ukiniti leta 91 oziroma ga vsaj drugače poimenovati...
Nadomestilo za uporbao izvira iz starih časov, ko si bil npr. le lastnik hiše, ne pa tudi zemljišča, a na njem si imel pravico uporabe...
To je seveda že zdavnaj mimo in nadomestilo bi morali ukiniti leta 91 oziroma ga vsaj drugače poimenovati...
I
Izbrisan uporabnik #488
Sicer pa je to zgrešeno. Nekdo gara, se trudi in temu primerno tudi ima, za nagrado pa bi ga obdavčili ...
I
Izbrisan uporabnik #488
To sicer ne, ker nekaj pa mora država pokasirati, saj tudi od nje nekaj imamo a ne.
Ampak kakšna enotna davčna stopnja na dohodek bi bila ok.
Neumno je, da prvo plačaš davek na dohodek (recimo da je to edini vir preživetja), nato pa s tem dohodkom vzdržuješ hišo ali stanovanje itd... nakar ti na tem premoženju še enkrat nekaj naračunajo.
Cesarju, da bi dajali 15% pa bi bilo čisto dovolj.
Pa se jaz ...
Se popolnoma strinjam z Numy-jem, da dodaten davek ne bo znizal davkov iz naslova dela. Drzava se je tako razvadila, neoptimizirala in zaspala, da jih vsakrsno zmanjsanje pobranega denarja pahne v krizo. Da dolgorocno Slovenija s tem nima prihodnosti, je jasno vsem, politiki si samo polnijo zepe za case, ko bomo tekmovali s kaksno Latvijo ali Slovasko. Slovenija pac nikoli ne bo Svica ali kaksna druga dobro profilirana drzava.
Glede nepremicnin pa tako. Jaz na to gledam takole. Ce ima nekdo v lasti 4 nepremicnine in jih ne oddaja ali ne prodaja, jaz pa moram zaradi tega kupiti zemljo/flat nekje drugje in se dodatno zabetoniziram prostor, je to seveda treba obcutno davcno sankcionizirati, saj je taksen lastnik nepremicnine kupil izkljucno kot nalozbo, vse nalozbe pa so pri nas obdavcene, tiste najbolj drzne tudi do 40 % (IFI itd.).
Seveda pa jaz ne bi obdavcil druzine, ki imajo svojo hiso/flat kot edini vir bivanja. Seveda je tukaj treba biti pozoren. Druzina, ki zivi v bajti za 300k in je "revna", mora biti na socialni obravnavana drugace kot enako revna druzina, ki zivi v najemu. Logika.
In se glede cene nepremicnin. Ne vem, zakaj se sekirate, ce padejo tudi za 90%? Ce v hisi ZIVIS, in imas namen ziveti leta/desetletja, potem ti vrednost nepremicnine na papirju ne pomeni nic drugega kot dober obcutek, kako "bogat" si.
Kdor je pa stene kupoval drago z namenom nalozbe, no ta se je pac opekel.
Tudi delnica krke je bila ze 130 evrov, pa je bila ze 45 tudi. Tako je z nalozbami
.
Najbolj znan primer v LJ je verjetno Celovski dvori, kjer so nekateri nesrecnezi kupili stanovanja po divjih cenah, zdaj pa bo tam socialni geto. Ja, jebiga, v slabo "delnico" so nalozili denar. Kdo pa bo tam kupoval po 4000 eur/m2 stanovanje?
Res ne vem, zakaj se vsi tako "bojite" padca cen nepremicnin?
LP,
PIC
Se popolnoma strinjam z Numy-jem, da dodaten davek ne bo znizal davkov iz naslova dela. Drzava se je tako razvadila, neoptimizirala in zaspala, da jih vsakrsno zmanjsanje pobranega denarja pahne v krizo. Da dolgorocno Slovenija s tem nima prihodnosti, je jasno vsem, politiki si samo polnijo zepe za case, ko bomo tekmovali s kaksno Latvijo ali Slovasko. Slovenija pac nikoli ne bo Svica ali kaksna druga dobro profilirana drzava.
Glede nepremicnin pa tako. Jaz na to gledam takole. Ce ima nekdo v lasti 4 nepremicnine in jih ne oddaja ali ne prodaja, jaz pa moram zaradi tega kupiti zemljo/flat nekje drugje in se dodatno zabetoniziram prostor, je to seveda treba obcutno davcno sankcionizirati, saj je taksen lastnik nepremicnine kupil izkljucno kot nalozbo, vse nalozbe pa so pri nas obdavcene, tiste najbolj drzne tudi do 40 % (IFI itd.).
Seveda pa jaz ne bi obdavcil druzine, ki imajo svojo hiso/flat kot edini vir bivanja. Seveda je tukaj treba biti pozoren. Druzina, ki zivi v bajti za 300k in je "revna", mora biti na socialni obravnavana drugace kot enako revna druzina, ki zivi v najemu. Logika.
In se glede cene nepremicnin. Ne vem, zakaj se sekirate, ce padejo tudi za 90%? Ce v hisi ZIVIS, in imas namen ziveti leta/desetletja, potem ti vrednost nepremicnine na papirju ne pomeni nic drugega kot dober obcutek, kako "bogat" si.
Kdor je pa stene kupoval drago z namenom nalozbe, no ta se je pac opekel.
Tudi delnica krke je bila ze 130 evrov, pa je bila ze 45 tudi. Tako je z nalozbami
Najbolj znan primer v LJ je verjetno Celovski dvori, kjer so nekateri nesrecnezi kupili stanovanja po divjih cenah, zdaj pa bo tam socialni geto. Ja, jebiga, v slabo "delnico" so nalozili denar. Kdo pa bo tam kupoval po 4000 eur/m2 stanovanje?
Res ne vem, zakaj se vsi tako "bojite" padca cen nepremicnin?
LP,
PIC
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik PIC pravi:
Pa se jaz ...
Se popolnoma strinjam z Numy-jem, da dodaten davek ne bo znizal davkov iz naslova dela. Drzava se je tako razvadila, neoptimizirala in zaspala, da jih vsakrsno zmanjsanje pobranega denarja pahne v krizo. Da dolgorocno Slovenija s tem nima prihodnosti, je jasno vsem, politiki si samo polnijo zepe za case, ko bomo tekmovali s kaksno Latvijo ali Slovasko. Slovenija pac nikoli ne bo Svica ali kaksna druga dobro profilirana drzava.
Glede nepremicnin pa tako. Jaz na to gledam takole. Ce ima nekdo v lasti 4 nepremicnine in jih ne oddaja ali ne prodaja, jaz pa moram zaradi tega kupiti zemljo/flat nekje drugje in se dodatno zabetoniziram prostor, je to seveda treba obcutno davcno sankcionizirati, saj je taksen lastnik nepremicnine kupil izkljucno kot nalozbo, vse nalozbe pa so pri nas obdavcene, tiste najbolj drzne tudi do 40 % (IFI itd.).
Seveda pa jaz ne bi obdavcil druzine, ki imajo svojo hiso/flat kot edini vir bivanja. Seveda je tukaj treba biti pozoren. Druzina, ki zivi v bajti za 300k in je "revna", mora biti na socialni obravnavana drugace kot enako revna druzina, ki zivi v najemu. Logika.
In se glede cene nepremicnin. Ne vem, zakaj se sekirate, ce padejo tudi za 90%? Ce v hisi ZIVIS, in imas namen ziveti leta/desetletja, potem ti vrednost nepremicnine na papirju ne pomeni nic drugega kot dober obcutek, kako "bogat" si.
Kdor je pa stene kupoval drago z namenom nalozbe, no ta se je pac opekel.
Tudi delnica krke je bila ze 130 evrov, pa je bila ze 45 tudi. Tako je z nalozbami.
Najbolj znan primer v LJ je verjetno Celovski dvori, kjer so nekateri nesrecnezi kupili stanovanja po divjih cenah, zdaj pa bo tam socialni geto. Ja, jebiga, v slabo "delnico" so nalozili denar. Kdo pa bo tam kupoval po 4000 eur/m2 stanovanje?
Res ne vem, zakaj se vsi tako "bojite" padca cen nepremicnin?
LP,
PIC
Sicer sem nekje na sredini tvojega komentarja nehal brati, ampak nekaj v vednost....naša kmetija je ocenjena na 950.000 evrov pa smo doma vsi revni. Jaz delam in služim denar, starša sta upokojena in dobita zelo nizko penzijo, dohodki kmetijstva so zelo skromni in, če bi država uvedla davek ja boga kolk bi šele mi moral palčat davka.
Potem ej bolje da prodamo celo KMETIJO dobil bi 800.000 evrov (vrjetno tujc kupil) in šli živet v kako najemniško stanovanje/hišo.
Ta podla država, požrešna bi samo curila ljudi že tako nimajo nič pa še bi rada kradla.
Tak davek bi bil KATASTROFA, ampak državo BRIGa kaj se bo zgodilo....bo pa več brezdomcev.
Nazadnje urejeno:
Pa kaj je res potrebno toliko polemizirati okrog tega davka. Že ko je bil popis nepremičnin se je reklo in tako bo skoraj sigurno ostalo, da bo glavnina obdavčitve na tistih nepremičninah, ki jih lastnik ne uporalja za lastno bivanje. Torej če boste lastnik treh bajt je seveda jasno, da imate samo v eni svoje stalno prebivališče. V ostalih dveh pa najemnike ali pa je prazno. In take nepremičnine bodo bolj obdavčene.
Kar je v končni fazi tudi prav. Ne moreš ti nekomu, ki si je kupil hišo ali pa jo zgradil takrat plačal vse davke (pri novih DDV, pri rabljenih pa DNPN) sedaj obesit še % ali dva davka na lastništvo te nepremičnine v kateri živi in kot taka ni namenjena pridobitni dejavnosti prejšnjega osebka. Če pa ta isti osebek v nekih drugih nepremičninah ustvarja neko razliko v ceni (zaradi oddaje v najem) pa bo seveda ustrezno obdavčen. In to je tudi glavni namen davka na nepremičnine. Zajezit črno oddajanje in pobrat več davka pri tistih, ki so lastniki več stanovanj z namenon da jih oddajajo v najem.
PA še zadnjemu. Pa še kako ti pomeni vrednost nepremičnine tudi v primeru, da boš v njej živel 40 let. Za nakup si vzel kredit, ki si ga zavaroval s to nepremičnino. Zaradi extremnega padca vrednosti te nepremičnine, (npr 50%) bi lahko tvoj kreditodajalec v nekem trenutku ocenil, da tvoje zavarovanje ni več ustrezno. V takem primeru bi te banka pozvala k dodatnemu zavarovanju (bodisi z drugo nepremičnino, vrednostnimi papirji,....) ali pa k delnemu vračilu kredita. In ko se ti bo to zgodilo te bo še kako bolela glava zaradi znižanja vrednosti nepremičnin.
Aja pa še to. PRi tem davku ni pomembno ali osebek x zasluži malo ali dosti. Pomembna je edino vrednost nepremičnine (tako si je zamislila država in ima prav). Na ta način bo država pobrala davek tudi od tistih, ki so na papirju reveži brez službe v lasti pa imajo bajto z notranjim bazen, etc.
Kar je v končni fazi tudi prav. Ne moreš ti nekomu, ki si je kupil hišo ali pa jo zgradil takrat plačal vse davke (pri novih DDV, pri rabljenih pa DNPN) sedaj obesit še % ali dva davka na lastništvo te nepremičnine v kateri živi in kot taka ni namenjena pridobitni dejavnosti prejšnjega osebka. Če pa ta isti osebek v nekih drugih nepremičninah ustvarja neko razliko v ceni (zaradi oddaje v najem) pa bo seveda ustrezno obdavčen. In to je tudi glavni namen davka na nepremičnine. Zajezit črno oddajanje in pobrat več davka pri tistih, ki so lastniki več stanovanj z namenon da jih oddajajo v najem.
PA še zadnjemu. Pa še kako ti pomeni vrednost nepremičnine tudi v primeru, da boš v njej živel 40 let. Za nakup si vzel kredit, ki si ga zavaroval s to nepremičnino. Zaradi extremnega padca vrednosti te nepremičnine, (npr 50%) bi lahko tvoj kreditodajalec v nekem trenutku ocenil, da tvoje zavarovanje ni več ustrezno. V takem primeru bi te banka pozvala k dodatnemu zavarovanju (bodisi z drugo nepremičnino, vrednostnimi papirji,....) ali pa k delnemu vračilu kredita. In ko se ti bo to zgodilo te bo še kako bolela glava zaradi znižanja vrednosti nepremičnin.
Aja pa še to. PRi tem davku ni pomembno ali osebek x zasluži malo ali dosti. Pomembna je edino vrednost nepremičnine (tako si je zamislila država in ima prav). Na ta način bo država pobrala davek tudi od tistih, ki so na papirju reveži brez službe v lasti pa imajo bajto z notranjim bazen, etc.
Nazadnje urejeno:
Če sem jaz na tvojem mestu takoj prodam to kmetijo. Pokojnino bosta starša vlekla še naprej, ti pa se lahko odločiš ali še boš kaj delal v življenju ali neboš... Ta denar je treba potem samo pametno obrnit.. Torej kdo je kriv za tvojo "revščino"? Sam.
TI si budala ampak ena največja (soory za to), ne zastopim ljudi, ki jim po glavi roji samo denar.
Moj pra pra dedek, pra dedek, dedek in oče in še kdo je spoštoval vsako košček zemlje in da bi danes šli prodajat kmetijo to niti enkrat v življenju ni prišlo namisel domačinom naše posesti o tem nismo nikoli govorili.
Hvala lepa MENI osebno DENAR ne pomeni NIČ. Raje živim skromno in na svoji kmetiji pač smo revni, ampak nič zato v glavenm, da mamo drva, njive, krave pa smo lahko srečni do konca življenja.
No, ko se toliko upirate davku na nepremičnine naša vrla, in ponovno upravičeno uporabljam izraz idiotska vlada že premišljuje kako pri dohodnini uvesti novo stopnjo, ki bi predstavljala več kot 50% davčno stopnjo. To je poleg njihovega višanja trošarin in predloga o povišanju DDV (ki bo večino prizadel precej bolj kot davek na nepremičnine) očitno vse, kar ti "predstavniki ljudstva" znajo.
katera kmetija v eni ukojebini kjer moraš verjetno še krompir privezat na njivo, da se dol ne pokatali je vredna 800k€.
ima tudi moj foter eno parcelo tam gor. Povezave slabe, pozimi 2 dni so ceste zaprte in folk ubrisan. Sem rekel, da nisem tolk ubrisan, da bi kakšno bajto tam gradil. Če bi jo, bi jo okol logatca.
Kaj češ...
ima tudi moj foter eno parcelo tam gor. Povezave slabe, pozimi 2 dni so ceste zaprte in folk ubrisan. Sem rekel, da nisem tolk ubrisan, da bi kakšno bajto tam gradil. Če bi jo, bi jo okol logatca.
Kaj češ...
V pogodbi, ki sem jo prebral je ocenjena na 950.000 evrov BTW kako pa lahko ene podrta bajta stane blizu LJ 200.000 evrov v njen se lahko celo ubiješ.
BTW: 50 ha je veliak kmetija
Lokacija ok.LJ
Do prestolnice imamo XX kilometrov
cca 20 metrov pa bi imeli do vrat asfaltiran torej sam asfalt.
Narava, mir, nedaleč od LJ. vse to vpliva na ceno
Nazadnje urejeno:
Mah v sloveniji obstajajo tako imenovani sodni cenilci (poleg tistih, ki so licenco dobili na zavodu za revizijo - pooblaščeni ocenjevalci nepremičnin - je njihov naziv), ki ti bodo podrtijo z luknjami namesto oken ocenili na nekaj 100 kilo EUR. Samo prav se moraš "zmeniti" z njimi. Trust si naj kar meče pesek v oči s tako cenitvijo. Na trgu je skoraj vsaka kmetija v SLO brez neke pametne vrednosti, ker enostavno ni kupcev, ki bi se za to zanimali.
Če je kmetija toliko vredna je verjetno kar velika. Morda bi kdo na njej lahko kaj delal in ne bil reven?
Potem je davek še toliko bolj upravičen, ker zemlja je omejena dobrina in prostor je potrebno uporabljati racionalno. Tudi to je eden od razlogov za davek.
Potem je davek še toliko bolj upravičen, ker zemlja je omejena dobrina in prostor je potrebno uporabljati racionalno. Tudi to je eden od razlogov za davek.
Saj o tem govorim, ane. Nepremicnina kot nalozba = potrebna je obdavcitev. Nepremicnina kot osnovno sredstvo za bivanje = davek minimalen. Simple.
Od kdaj pa pri nas banke tezijo za doplacilo zavarovanja, ce ti vrednost bajte pade? (aja, sej res, ni te prakse, ker cene samo rastejo
LP,
PIC
LP,
PIC
Podobne teme
