“
Po domače, v kliničnih študijah je cepivo zmanjšalo riziko okužbe za 0,84% – 1,3%. Zanimivo, da se ta podatek nikoli ne pojavi v medijih in ni ne duha ne sluha s strani naših strokovnjakov o tem, kakšna je absolutna učinkovitost.«
Ampak izr. prof. dr. Andraž Teršek, nesojeni ustavni sodnik, ima resne težave s dojemanjem realnosti.
"Če želimo vedeti, kako bo cepivo učinkovito na populaciji, potrebujemo izračun za absolute risk reduction (ARR). "
Zgornja trditev je sicer načeloma točna, je pa v kontekstu, ki ga on prodaja/promovira/zagovarja
popolna neumnost.
Problematika njegovega pristopa je, da se obeša na napačne številke (pa ne rabih doktorat iz epidemiologije, da ugotoviš je je napaka v pristopu).
Če bi dejansko želeli dobiti absolute risk reduction (ARR) kot ga on zagovarja, bi relevantna klinična študija izgledala sledeče.
V Zgornji Vukojebini in Spodnji Vukojebini bi imel isto število okuženih s COVID-om (v vseh statističnih parametih se populaciji ne bi razlikovali). V enem trenutku bi cepil vso Zgornjo Vukojebino, Spodnjo Vukojebino pa ne.
Tako bi Imel bi cepljeno populacijo iz Zgornje Vukojebine in necepljeno populacijo iz Spodnje Vukojebine, ljudje iz Zgornje Vukojebine in iz Spodnje Vukojebine se ne bi mešali, ter vse bi se držali istih ukrepov (nobenih COVID ukrepov). Po dveh letih bi pa naredil analizo situacije v Zgornji Vukojebini in Spodnji Vukojebini ter primerjav številke. V tem primeru bi dobil absolute risk reduction (ARR).
Študije, ki jih on navaja, so povsem neprimerne za primerjavo oziroma izračun absolute risk reduction (ARR) , kajti študije so bile ustavljene tisti trenutek, ko so dobili ustrezno število pozitivnih (npr pri Pfizerju ~ 160 pozitivnih).
Približek kako izgleda primerjava dveh populacij je primerjava precepljene države (UK) in neprecepljene države (Indija). Ker se ti dve populaciji po mnogih relevantih statističnih parametih zelo razlikujeta je direktno primerjavo zelo težko delat, če ne kar nemogoče. Zato so takšne kontrolirane študije (kljub vsemu dvojno slepe) eden najbolj primernih in relevantnih pristopoov (verjetno celo edini realno možen).
Izračun učinkovitosti, kot se pa ponavadi navajaja (94 %) je zelo primeren pokazatelj učinkovitosti cepljenja. Izračun učinkovitost se da tudi prenest na celotno populacijo s upoštevanjem ustreznih parametrov. Npr. rečeš da COVID pravzaprav ne obstaja (ali pa še ene male gripice ne doseže) in lahko potem mirno absolutne številke preneš na celotno populacijo in dobiš 0,84 % in podobno.
Po domače, v kliničnih študijah je cepivo zmanjšalo riziko okužbe za 0,84% – 1,3%.
Ta trditev tehnično tudi drži, problem pa je da je za diskusijo povsem nepomebna, ker pokriva irelevantno kratko časovno okno.
Je pa na nek način žalostno, da se nek
izr. prof. dr. Andraž Teršek, ustavni pravnik in pravni filozof, spusti na nivo najbolj trivialnih, omejenih FB in YT zanikovalcev in podpornikov teoretikov zarote. Spoštovanje različnih mnenj je vsekakor nekaj kar je potrebno, ni pa nobene potrebe da direktni neumnosti ne rečeš neumnost.
