Covid-19 Covid-19 kitajski super virus

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.201
7.037
113
Potem verjetno ne bo nič, večina držav zahteva DVA odmerka stara 14 dni, ali pa en odmerek + okužba (kadarkoli).
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.201
7.037
113
Res je, je pa tudi zelo velika verjetnost, da enkrat ne bomo potrebovali več potrdila o cepivu, za prehajanje mej.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.517
-3.581
113
Cepivo edino dokazano ščiti pred težjim potekom bolezni, glede prenosnljivosti pa "se še ne ve" - bojda.
In kdaj smo to prvič slišali?
Šele po tem, ko so se množično okuževali in zbolevali 2x cepljeni, pa izgovor - "cepivo še ni prijelo " (to je bilo nasporedu januarja) ni bil več verodostojen, pa okuženih tudi bilo preveč, da vse stlačili v tistih 5%, pri 95% zanesljivosti cepiva, ki je še do februarja v takšnem procentu ščitilo pred okužbo.

In potem so zamenjali ploščo in je bilo kar naenkrat "dokazano" da cepivo ščiti pred težjim potekom bolezni - le kako so pa lahko v tako kratkem času dokazali, kako bi nekdo preboleval če je cepljen ali pa necepljen, če vemo da tudi necepljeni prebolevajo asimptimatsko?
Zakaj tega, da cepivo ščiti pred težjim poteko bolezni NIKOLI nismo slišali lani - pa vse do letos konca januarja?
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen in AndY1

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.179
3.640
113
Marlbor
Zakaj tega, da cepivo ščiti pred težjim poteko bolezni NIKOLI nismo slišali lani - pa vse do letos konca januarja?
Vse skupaj je ena velika nategancija.
Necepljen, pozitiven na covid-19, še 3o dni po potrjeni okužbi se smrt šteje za covid žrtev.
Cepljen, pozitiven na covid-19, umre in se smrt ne šteje pod žrtev cepljenje, niti se ne šteje pod covid žrtev.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.517
-3.581
113
Cepljen, pozitiven na covid-19, umre in se smrt ne šteje pod žrtev cepljenje, niti se ne šteje pod covid žrtev.
In če se cepljen, pozitiven in umrli ne šteje pod žrtev kovida ali cepljenja, je logično zaključiti, da cepivo ščiti pred težji potekom bolezni - saj nihče od cepljenih ne umre. :evil: :evil: :evil: Le kako bi drugače?
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.101
4.097
113
In kdaj smo to prvič slišali?
Šele po tem, ko so se množično okuževali in zbolevali 2x cepljeni, pa izgovor - "cepivo še ni prijelo " (to je bilo nasporedu januarja) ni bil več verodostojen, pa okuženih tudi bilo preveč, da vse stlačili v tistih 5%, pri 95% zanesljivosti cepiva, ki je še do februarja v takšnem procentu ščitilo pred okužbo.

In potem so zamenjali ploščo in je bilo kar naenkrat "dokazano" da cepivo ščiti pred težjim potekom bolezni - le kako so pa lahko v tako kratkem času dokazali, kako bi nekdo preboleval če je cepljen ali pa necepljen, če vemo da tudi necepljeni prebolevajo asimptimatsko?
Zakaj tega, da cepivo ščiti pred težjim poteko bolezni NIKOLI nismo slišali lani - pa vse do letos konca januarja?
Sej vidis, kako nasi skrivajo podatek o tem, koliko pozitivnih na PCR testih je bilo ze cepljenih.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.179
3.640
113
Marlbor
In če se cepljen, pozitiven in umrli ne šteje pod kovid žrtev, je logično zaključiti, da cepivo ščiti pred težji potekom bolezni - saj nihče od cepljenih ne umre. :evil: :evil: :evil: Le kako bi drugače?
Dejansko učinkovitost cepiva določajo zgolj na podlagi dogovora. Če je bil cepljen, tega osebka v skladu z našim dogovorom ne bomo več šteli za covid žrtev. Posledično je cepivo 100% učinkovito pri preprečevanju hujših potekov covid bolezni.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen in AndY1
19. jul 2007
2.883
1.611
113
Res je, je pa tudi zelo velika verjetnost, da enkrat ne bomo potrebovali več potrdila o cepivu, za prehajanje mej.
Dejansko učinkovitost cepiva določajo zgolj na podlagi dogovora. Če je bil cepljen, tega osebka v skladu z našim dogovorom ne bomo več šteli za covid žrtev. Posledično je cepivo 100% učinkovito pri preprečevanju hujših potekov covid bolezni.
Sej vidis, kako nasi skrivajo podatek o tem, koliko pozitivnih na PCR testih je bilo ze cepljenih.
In če se cepljen, pozitiven in umrli ne šteje pod žrtev kovida ali cepljenja, je logično zaključiti, da cepivo ščiti pred težji potekom bolezni - saj nihče od cepljenih ne umre. :evil: :evil: :evil: Le kako bi drugače?
Vse skupaj je ena velika nategancija.
Necepljen, pozitiven na covid-19, še 3o dni po potrjeni okužbi se smrt šteje za covid žrtev.
Cepljen, pozitiven na covid-19, umre in se smrt ne šteje pod žrtev cepljenje, niti se ne šteje pod covid žrtev.
Sem samo pocitiral, da bomo glavne strokovnjake Alterja imeli lepo zbrane na kupu.

PS: verjetno bi bilo dobro, besedo strokovnjake nadomestiti s kakšno drugo.
 

Yogi

Guru
1. sep 2007
4.553
1.152
113
Pogoji za razglasitev epidemije ostajajo izpolnjeni, saj je štirinajstdnevna pojavnost okužb na 100.000 prebivalcev po zadnjih podatkih Nacionalnega inštituta za javno zdravje (NIJZ) višja od 140 in znaša 408. Prav tako je hospitaliziranih več kot 250 covidnih bolnikov, in sicer 477, 131 pa jih potrebuje intenzivno nego. Eden od pogojev za razglasitev epidemije je namreč tudi več kot 50 bolnikov na oddelkih za intenzivno nego.

Torej 250/50 je tista magicna stevilka, ki sem jo tolikokrat zelel slisati.

A ima potem vlada še “moč” za PCT represijo, ko ni več epidemije?

Se epidemijo lahko razglasi le za domove, bolnišnice in ZDje?
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.101
4.097
113
Panikaaaaa

To je pa tako, ko na mejah ne testiras cepljenih.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.139
4.118
113
To je tko kot semafor, danes je tako jutri je lahko že drugače. Uradno v zakonu o nalezljivih boleznih epidemijo razglaša minister za zdravje in se lahko razglasi od 1+ primera dalje.
 
  • Jezen sem
  • Všeč mi je
Reactions: mirsi in darjan

endvatri

Guru
Izključen uporabnik
2. mar 2018
18.547
2.934
113