Covid-19 Covid-19 kitajski super virus

Uporabnik Janez40 je napisal:

Prvo sekundo, ko tvoja neodgovornost povzroči ponovno zapiranje gospodarstva, šol in ostale omejitve, si prekoračil svobodo soseda. Nekdo bo odgovoren, naredi kar lahko in se pač cepi ter prevzame tako tveganje zapletov, kot odgovornost, da ne bo polnil bolnice v primeru stika z virusom. Naredil je kar je lahko, mogoče celo na lastno škodo stranskih učinkov.
Nekdo drug ne želi stranskih učinkov, računa na kolektivno imunost, se boji igle, karkoli. Po tvoje mora imeti enake pravice kot cepljeni, a v primeru bolezni ima bistveno večjo možnost pristati v bolnici in s tem spet višati cifre, ki lahko pripeljejo do zapiranja meja, gospodarstva, šol, itd. In s tem si s svojo neodgovornostjo vplival na odgovorne.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

A ti ti govoriš o odgovornosti vlade, ki dovoljuje cepljenim potovanja, posedanja v gostilni, druženja... kljub temu, da se lahko okužijo, zbolijo in prenašajo virus na druge, kar povzroči ponovno zapiranje gospodarstva, šol in ostale omejiteve? a o komu?

Če je cepljenje prostovoljno in svobodna izbira, potem država nebi smela delat razlike med cepljenimi ali necepljenimi. Tako kot ne dela razlik pri cepljenju proti gripi, boreliji... tudi necepljen smeš v gozd.
Lahko bi pa delala razlike, ko bo odredila da bo cepljenje prisilno. Ampak bo morala potem tudi nosit posledice, odškodninske odgovornosti za škodo, ki bi je nekomu povzroči cepivo. In med temi, ki se nočejo cepit niso samo tisti, ki se bojijo igle, so pri nas že umirali par ur po cepljenju.

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Potem verjetno ne bo nič, večina držav zahteva DVA odmerka stara 14 dni, ali pa en odmerek + okužba (kadarkoli).

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Cepivo edino dokazano ščiti pred težjim potekom bolezni, glede prenosnljivosti pa "se še ne ve" - bojda.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Zakaj tega, da cepivo ščiti pred težjim poteko bolezni NIKOLI nismo slišali lani - pa vse do letos konca januarja?

Klikni za razširitev

Uporabnik Pbutec je napisal:

Cepljen, pozitiven na covid-19, umre in se smrt ne šteje pod žrtev cepljenje, niti se ne šteje pod covid žrtev.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

In če se cepljen, pozitiven in umrli ne šteje pod kovid žrtev, je logično zaključiti, da cepivo ščiti pred težji potekom bolezni - saj nihče od cepljenih ne umre. Le kako bi drugače?

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Res je, je pa tudi zelo velika verjetnost, da enkrat ne bomo potrebovali več potrdila o cepivu, za prehajanje mej.

Klikni za razširitev

Uporabnik Pbutec je napisal:

Dejansko učinkovitost cepiva določajo zgolj na podlagi dogovora. Če je bil cepljen, tega osebka v skladu z našim dogovorom ne bomo več šteli za covid žrtev. Posledično je cepivo 100% učinkovito pri preprečevanju hujših potekov covid bolezni.

Klikni za razširitev

Uporabnik AndY1 je napisal:

Sej vidis, kako nasi skrivajo podatek o tem, koliko pozitivnih na PCR testih je bilo ze cepljenih.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

In če se cepljen, pozitiven in umrli ne šteje pod žrtev kovida ali cepljenja, je logično zaključiti, da cepivo ščiti pred težji potekom bolezni - saj nihče od cepljenih ne umre. Le kako bi drugače?

Klikni za razširitev

Uporabnik Pbutec je napisal:

Vse skupaj je ena velika nategancija.
Necepljen, pozitiven na covid-19, še 3o dni po potrjeni okužbi se smrt šteje za covid žrtev.
Cepljen, pozitiven na covid-19, umre in se smrt ne šteje pod žrtev cepljenje, niti se ne šteje pod covid žrtev.

Klikni za razširitev