Codex Alimentarius - pohlep ali proces zmanjševanj

jtfc

Guru
Izključen uporabnik
24. jul 2007
19.994
2.737
113
Codex Alimentarius - pohlep ali proces zmanjševanja prebivalstva

Codex Alimentarius je dejstvo in ni nikakršna
teorija. Uvedli naj bi ga 31. decembra letos, večina ljudi pa sploh ne ve kaj
to je, kar je pravzaprav šokantno! V kratkem povedano, vsa prehrambena
industrija gre v roke farmacevtski industriji in v roku 10 let naj bi v
trgovinah prodajali le še genetsko predelano prehrano. Vitaminski dodatki bi
postali prepovedani. Zaradi posledic Codex Alimentariusa naj bi po svetu umrlo
okrog 3 milijarde ljudi!!!!
Codex Alimentarius komisija je bila ustanovljena leta 1963 v okviru FAO/WHO z
namenom "varovanja zdravja potrošnikov in zagotavljanja primernega načina
trgovanja s hrano. Pripravlja se uvedba pravil na nivoju združenih narodov
(FAO, WTO), ki bodo regulirale poljedelstvo na način, ki bo omogočal popoln
nadzor hrane od izvora semena, do končnega produkta. Codex so poizkušali v
praksi uvesti že leta 1994 v ZDA, vendar so določene trgovske verige ugotovile,
da to pomeni njihov konec, zaradi česar so preko lobiranja dosegle preprečitev
uvedbe. Zdaj se to dogaja v EU, kjer računajo na razbitost trga ter slabšo
razvitost koorporativne proizvodnje živil.
Razlog seveda ni preprečevanje npr. širitve bolezni ali kaj podobnega. Razlog
je pohlep koorporacij, tako tistih, ki prodajajo semena, z vgrajenim
terminacijskim genom (ti. evnuška semena za eno sezono, ki ne omogočajo
nadaljnega razmnoževanja), kot tudi farmacevtskih in kemijskih koorporacij, ki
proizvajajo potrebne kemične snovi, ki se bodo morale uporabljati, da bo
proizvodnja zelenjave v skladu s pravili. Posledično bodo zaslužile tudi
farmacetvske firme, ki bodo krpale naš imunski sistem z vitaminskimi in drugimi
dodatki, ter zdravile bolezni, ki se bodo pojavile, zaradi uporabe genetsko
spremenjenih organizmov. Codex uvaja tudi iradiacijo pri proizvajalcu, obvezno
uporabo antibiotikov in rastnih hormonov (seveda Monsanto type) pri živalih,
vitamine označuje kot nevarne, za katere bo potreben recept, itd. Torej same
dobre zadeve, ki se danes uporabljajo le izjemoma, oz. v odvisnosti od
proizvajalca. Tako se lahko danes izognemo česnu s Kitajske, ki je obsevan, in
jemo španskega, ki naj ne bi bil. V prihodnje te možnosti več ne bo, razen če
bo česen z našega vrta.
Govori se, da naj bi codex stopil v veljavo konec 2009. Upam, da se bo našla
kakšna mala Slovenija, da blokira uvedbo, v kar sicer dvomim. Namreč, ključna
zadeva je to, da Codex v osnovi preprečuje pravo, neodvisno organsko
kmetovanje. Pozorno si poglejte naslednje video posnetke, ki so nekakšen rezime
informacij.
Linki do filmčkov:
www.youtube.com/watch?v=aSbCjZ09lRg
www.youtube.com/watch?v=WWRxT_6L_pA
www.youtube.com/watch?v=99IcZ1TtD_E
 

pediater

UDBA
18. jul 2007
11.892
0
36
43
63713938.qaEEdjG9.popcorn.gif
 

Schumi

Fizikalc
2. avg 2007
4.130
12
38
Dejte prosim ze nehat popat te bedarije o teorijah zarote in kako bo jutri konec sveta.
bonk.gif
 

hitra_kaca

Pripravnik
8. avg 2007
106
0
16
Verjetno je res preveč pričakovati, da bi ljudje pisali o stavreh na katere se spoznajo, ne pa nabijali v tri PM
bonk.gif
 

grobo

Pripravnik
23. jul 2007
893
0
16
A lahko teroretiki zarote dobijo svojo temo, tako kot Trust. Zanimivi so ravno toliko
 

mhmm

GIFtedALTER 08
22. jul 2007
2.370
0
36
Citat:
Uporabnik jtfc pravi:
Codex Alimentarius - pohlep ali proces zmanjševanja prebivalstva

Codex Alimentarius je dejstvo in ni nikakršna teorija.
J.T.F.C.

Abbreviation For When Someone Fucks Up So Bad Theres No Words For It. Abbreviation Stands For Jesus Tity [censored] Christ.
 

Evrofil

Dopisnik z Bruslja
18. jan 2008
4.522
1
36
No, samo moment - Jesus Titty Fscking Christ ima prav - Codex Alimentarius v resnici obstaja.

Ukvarja se s tako pomembnimi stvarmi, kot so "Standard for Quick Frozen Blocks of Fish Fillets, Minced Fish Flesh and Mixtures of Fillets and Minced Fish Flesh", "Standard for Canned Chestnuts and Chestnut Purée", in nenazadnje, vsem znani nevarni izdelek, " Standard for Quick Frozen Spinach"

smile-1.gif


http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius

Ja, jako nevarno.
 

jtfc

Guru
Izključen uporabnik
24. jul 2007
19.994
2.737
113
Citat:
Uporabnik mhmm pravi:
Citat:
Uporabnik jtfc pravi:
Codex Alimentarius - pohlep ali proces zmanjševanja prebivalstva

Codex Alimentarius je dejstvo in ni nikakršna teorija.
J.T.F.C.

Abbreviation For When Someone Fucks Up So Bad Theres No Words For It. Abbreviation Stands For Jesus Tity [censored] Christ.

JTFC Joint Task Force Commander

grin1.gif
 

titov

Fizikalc
12. jun 2008
7.544
1
38
Nekaj je že na tem (iz Wikipedie):

Citat:
The controversy over the Codex Alimentarius relates to a perception that it is a mandatory standard for food - including vitamin and mineral supplement - safety. Supporters of the Codex Alimentarius say that it is a voluntary reference standard for food and that there is no obligation on countries to adopt Codex standards as a member of either Codex or any other international trade organization. From the point of view of its opponents, however, one of the main causes of concern is that the Codex Alimentarius is recognized by the World Trade Organization as an international reference standard for the resolution of disputes concerning food safety and consumer protection.[2][4] Proponents argue that the use of Codex Alimentarius during international disputes does not exclude the use of other references or scientific studies as evidence of food safety and consumer protection.

Much of the controversy relates to the way in which the Codex Alimentarius treats vitamin and mineral food supplements. Some countries categorize vitamin and mineral supplements as a food. Others, however, categorize them as drugs. Meanwhile, some countries, such as Canada, have created separate non-drug categories for these products. Opponents of the Codex Alimentarius Commission claim that it is unduly influenced by pharmaceutical companies, and that its guidelines for vitamin and mineral food supplements are unnecessarily restrictive.

It is reported that in 1996 the German delegation put forward a proposal that no herb, vitamin or mineral should be sold for preventive or therapeutic reasons, and that supplements should be reclassified as drugs.[5] The proposal was agreed, but protests halted its implementation.[5] The 28th Session of the Codex Alimentarius Commission was subsequently held July 4 - July 9, 2005.[6] Among the many issues discussed were the "Guidelines for Vitamin and Mineral Food Supplements"[7], which were adopted during the meeting as new global safety guidelines.[8] This text has been the subject of considerable controversy, in part because many member countries may choose to regulate dietary supplements as therapeutic goods or pharmaceuticals or by some other category. The text does not seek to ban supplements, but subjects them to labeling and packaging requirements, sets criteria for the setting of maximum and minimum dosage levels, and requires that safety and efficacy are considered when determining ingredient sources. The United Nations' Food and Agriculture Organization (FAO) and World Health Organization (WHO) have stated that the guidelines are "to stop consumers overdosing on vitamin and mineral food supplements." The Codex Alimentarius Commission (CAC) has said that the guidelines call "for labelling that contains information on maximum consumption levels of vitamin and mineral food supplements." The WHO has also said that the Guidelines "ensure that consumers receive beneficial health effects from vitamins and minerals." [9]

Similarities have been noted between the EU's Food Supplements Directive and the Codex Alimentarius Guidelines for Vitamin and Mineral Supplements.[10]

Texas Republican Rep. Ron Paul has said that the Central American Free Trade Agreement "increases the possibility that Codex regulations will be imposed on the American public."
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Tole poznam že nekaj časa in je nesporno dejstvo. Potem pa berem bedaste komentarje forumovcev o teorijah zarote
frown-1.gif


Ravno zato vsako leto povečujem lastno pridelavo hrane, vsi ostali ki pa mislite, da je vse nasilje, ki smo ga iz leta v leto deležni, slučaj, ste podobni žabi v loncu vode, ki jo počasi segrevamo. Žaba iz vode ne bo skočila, ker ne zazna velike razlike v temperaturi. Na koncu bo skuhana. In ko boste ostali brez naravno pridelane hrane, vode, zraka se sploh ne boste zavedali, da ste kuhani.

Ravno zaradi takega gojenja ignorance kot vrline gre svet s veliko hitrostjo v k. In ignorantske ovce si to še želijo.

Ampak ignorantom dopovedati da so ignorantski, mission impossible, saj je to za njih vrlina.

Hvala ti za objavo
zmaga.gif
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Še en kup visoko letečih besed, ki skupaj tvorijo en velik non-sense.


Obsevan česen. So what?!!?? Mi zna kdo povedati, zakaj je to slabo?

Rastline se obsevajo z namenom, da se uniči vsa DNA v njih. Vključno z bakterijami, kar tudi namen.


Naslednjič, ko boste pri zdravniku, se zavedajte, da je 99% medicinskega materiala steriliziranega na ta način. Vključno z iglami, ki vam jih pikajo v žile in z infuzijami, ki vam dejansko tečejo v žile.
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Od bio pridelovalcev, nekatera pa sami spravljamo - od tistih rastlin, ki nam dobro uspevajo. Sej še nisem pravi kmet, ampak vsako leto je več zelenjave in bolje rodi.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Lepo... samo kako si lahko tako prepričan, da so ta semena res tako zelo naravna?

Oziroma kaj je sploh naravno pri semenih? Že to, kar praviš, da delaš sam, torej selekcioniranje boljših rastlin, je neke vrste genska manipulacija. Zakaj lahko sam izbereš genotip, ki ti ustreza (torej všečne in okusne rastline), če bi pa nekaj podobnega poizkusili v laboratoriju, je pa to že kar svetovna zarota?
 

Baltazar

Pripravnik
17. sep 2007
955
0
16
Nekaj ljudi osebno poznam. Hrano - tofu, sejtan kupujem direktno od kmeta, ki ima biološko pridelavo soje in pšenice in jih sam predeluje. Je moj frend in sem mu nekajkrat pomagal na njivi. To je več od vsakega certifikata. Drugače pa obstajajo dokaj stroga pravila za certifikate, prijateljica dela na kontroli in so kar striktni pri tem. Vsekakor sem na precej varni strani, 100% pa danes ne obstaja.

Kako lahko primerjaš križanje z gensko manipulacijo? S križanjem ne uvajam živalskih delov kode v rastlinski DNK, to je nekaj popolnoma drugega. In proces je daleč od egzaktne znanosti, streljanje na približno ...

Ko že (vsaj posredno) zagovarjaš GSO, se sploh zavedaš, da ne obstajajo neodvisne študije trditev proizvajalca, ker so prepovedane??? Da se kmet, ko podpiše pogodbo z Monsantom, ki zagotovi seme, gnojila in roundup strup zaveže, da semen, pridelkov ne bo dajal nikomur v pregled, da ne bo opravljal ali dovoljeval nobenih študij nad pridelki?

A je to strokovno? Zakaj take prepovedi? Prav gotovo zaradi kvalitete, resnice in dobrih namenov proizvajalca
uf-1.gif
 

Evrofil

Dopisnik z Bruslja
18. jan 2008
4.522
1
36
Who. Could. Possibly. Care?

Se noben trgovec ni hotel ubiti svoje stranke. In ce je paradiznik svez en mesec zaradi pol-cetrt gena sviloprejke, potem se jaz zaradi tega ne bom prevec sekiral.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Vse to so samo špekulacije...

A mi znaš povedati, zakaj bi gensko spremenjene rastline bile škodljive za ljudi (torej, če pustimo pri strani naše še nepopolno poznavanje zakonitosti proteoma in možnih dolgoročnih vplivov na rastlinsko populacijo)?

Zakaj bi bilo škodljivo vnesti del živalske DNA v rastlino? (pa ne reči, da je očitno, ker sploh ni...)



Ne me narobe razumeti, imam mešana mnenja o genetsko spremenjenih rastlinah, ampak s stališča vplivov na človeka se po mojem mnenju močno pretirava in napihuje stvari. Samo poglej povprečnega Slovenca, ki dobi kurjo kožo, če nekdo samo omeni DNA. Ljudje pač ne poznajo stvari in jih je strah in točno to je prijemališče takšnih in drugačnih "teorij zarot".