Covid-19 Cepiva
- Ustvarjalec teme AndY1
- Začetni datum
(Google Prevajalnik)
Velika napaka je bila, da je velika farmacevtska družba odgovorna za globalno uvajanje cepiva
Covid je jasno dal vedeti: osebe, kot je Pfizer, ki so naklonjeni delničarjem, resnično skrbijo samo za svoje ogromne dobičke
"Pfizerjev izvršni direktor Albert Bourla je posmehoval izmenjavo receptov za cepiva kot "neumnost" in dejal, da je "nevarno" deliti intelektualno lastnino podjetij."
Pfizer je imel izjemno dobro pandemijo. Danes je objavil, da je njegovo cepivo Covid-19 lani prineslo 37 milijard dolarjev, s čimer je to zlahka najbolj donosno zdravilo v katerem koli letu v zgodovini.
Za podjetje, ki je bilo do nedavnega najmanj zaupanja vredna družba v industrijskem sektorju v Združenih državah, je bil Covid-19 PR udar. Pfizer je v zadnjih 12 mesecih postal domače ime. Družbi so nazdravljali ob večerih v Tel Avivu, v barih po vsem svetu pa so koktajli, poimenovani po njenem cepivu. Ameriški predsednik je izvršnega direktorja Pfizerja Alberta Bourlo označil za "dobrega prijatelja", veliki mož pa je na lanskem vrhu G7 v Cornwallu parkiral poleg letala Borisa Johnsona.
Globalna uvedba cepiva je ustvarila tako veliko neenakost, da jo mnogi imenujejo »apartheid s cepivom«. Farmacevtske korporacije, kot je Pfizer, so vodile to uvedbo, pri čemer so določile pogoje, pod katerimi prodajajo cepiva, in se odločile, komu dati prednost. Navsezadnje njihov pristop vpliva na to, kdo prejema cepiva in kdo ne.
Že na začetku je bilo Pfizerju jasno, da želi s Covidom zaslužiti veliko denarja. Podjetje trdi, da proizvodnja njegovega cepiva stane nekaj manj kot 5 funtov na odmerek. Drugi so predlagali, da bi bilo lahko veliko ceneje. Kakorkoli že, podjetje prodaja odmerke z ogromnim dobičkom – vlada Združenega kraljestva je za prvo naročilo plačala 18 funtov, za zadnji nakup pa 22 funtov. To pomeni, da je NHS plačal pribitek v višini najmanj 2 milijardi funtov – šestkratnik stroškov povišanja plače, ki ga je vlada privolila, da bo medicinskim sestram dodelila lani.
Trdili so, da je podjetje sprva poskušalo ponuditi svoje zdravilo ameriški vladi za osupljivih 100 dolarjev na odmerek. Tom Frieden, nekdanji direktor ameriških centrov za nadzor in preprečevanje bolezni, je podjetje obtožil "vojnega dobičkarstva".
Pfizer je veliko večino svojih odmerkov prodal najbogatejšim državam na svetu – strategija, ki bo zagotovo ohranila visok dobiček. Če pogledate njegovo globalno distribucijo, Pfizer prodaja majhen delež svojih cepiv državam z nizkimi dohodki. Do lanskega oktobra je Pfizer prodal slabih 1,3 % svoje zaloge Covaxu, mednarodnemu organu, ustanovljenemu, da bi poskušal zagotoviti pravičnejši dostop do cepiv.
Pfizer ni prodajal veliko odmerkov revnejšim državam, vendar jim tudi ne bi dovolil, da bi sami izdelali cepivo, ki rešuje življenja, z licenciranjem ali delitvijo patentov.
To je zato, ker je v koreninah modela Pfizer niz pravil intelektualne lastnine, določenih v trgovinskih poslih. Ti dejansko omogočajo velikim farmacevtskim korporacijam, da delujejo kot monopoli, brez odgovornosti za delitev znanja, ki ga imajo, ne glede na to, koliko ga družba potrebuje.
Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) je že na začetku spoznala, da bomo morali zelo hitro povečati proizvodnjo – in da posamezne korporacije, kot je Pfizer, preprosto ne bodo imele potrebnih zmogljivosti. Podjetja so pozvali, naj si delijo recepte za cepiva in tako ustvarijo nekakšen "patentni bazen", znan kot CTAP, ki bi omogočil odprtost in sodelovanje. Podjetja bi bila še vedno plačana, vendar ne bi mogla omejevati proizvodnje.
Tovrstna ukinitev običajnih poslovnih pravil v času velike potrebe je bila prej običajna, na primer s penicilinom med drugo svetovno vojno ali izmenjavo znanja o cepivu proti črnim kozam v 60. letih prejšnjega stoletja.
Toda v tem primeru je Pfizerjev vodja stopil v ofenzivo in se posmehoval CTAP kot "neumnosti" - in rekel, da je "nevarno" deliti intelektualno lastnino podjetij. Trdilo se je, da bi 100 tovarn in laboratorijev po vsem svetu lahko izdelovalo cepiva, vendar tega niso mogli storiti, ker nimajo dostopa do patentov in receptov, kot so tisti, ki jih ima Pfizer.
Pfizer je podobno stal pri novem objektu, ki je bil postavljen v Južni Afriki, da bi se skušal spopasti s cepivi mRNA, da bi lahko to revolucionarno medicinsko tehnologijo delil s svetom. Ker niti Pfizer niti Moderna ne bosta delila svojega znanja, so morali znanstveniki začeti iz nič. Novice prejšnji teden kažejo, da so prišli do tega, kar zmede trditve farmacevtske industrije, da takšnega cepiva nikakor ne bi mogli izdelati v revnejših državah.
Veliko je tistih, ki bodo trdili, da čeprav se velika farmacevtska podjetja obnašajo neusmiljeno, moramo to sprejeti, ker je storitev, ki jo zagotavljajo – izumljanje zdravil, ki rešujejo življenja – tako ključnega pomena. Ampak to ne drži. Podjetja, kot je Pfizer, se obnašajo bolj kot hedge skladi, ki kupujejo in nadzorujejo druga podjetja in intelektualno lastnino, ne pa tradicionalna podjetja za medicinske raziskave.
Resnica je, da niso edini izumitelji cepiva. To je bilo delo javnega denarja, univ
ersity research in veliko manjše podjetje, nemško BioNTech. Kot se je pritožil nekdanji uradnik ameriške vlade, je dejstvo, da ga imenujemo cepivo "Pfizer", "največji trženjski udarec v zgodovini ameriških farmacevtskih izdelkov".
Analiza novic Stat iz leta 2018 je pokazala, da je Pfizer sam razvil le delček – približno 23 % – svojih zdravil. Poročilo urada za odgovornost ameriške vlade iz prejšnjega leta je ugotovilo, da je industrijski model vse bolj preprosto odkup manjših podjetij, ki so že razvila izdelke. To jim omogoča, da monopolizirajo to znanje in povečajo ceno zdravil, ki izhajajo iz tega. Pfizer je svojim delničarjem usmeril 70 milijard dolarjev (52 milijard funtov) neposredno z izplačilom dividend in z odkupi delnic. To zmanjša njegov proračun za raziskave za isto obdobje.
Če pogledamo današnje podatke v kontekst, je bila do te točke najbolj donosno zdravilo na svetu v katerem koli posameznem letu Humira, ki zdravi avtoimunske bolezni in ki je svojemu lastniku AbbVie leta 2018 prinesla 20 milijard dolarjev. Humiro je preučil ameriški kongresni odbor, in je klasičen primer, kako velika farmacevtska podjetja delujejo danes: kupite zdravilo, ki je že izumljeno, ga patentirajte do konca in zvišajte ceno za 470 % v njegovi življenjski dobi.
Korporacije, kot je Pfizer, nikoli ne bi smele biti odgovorne za globalno uvedbo cepljenja, ker je bilo neizogibno, da bodo sprejemale odločitve o življenju in smrti na podlagi tega, kar je v kratkoročnem interesu njihovih delničarjev. Odpraviti moramo monopole, ki so tem finančnim zveri dali tako moč, in namesto tega vlagati v novo mrežo raziskovalnih inštitutov in medicinskih tovarn po vsem svetu, ki lahko dejansko služijo javnosti.
(vir)
Velika napaka je bila, da je velika farmacevtska družba odgovorna za globalno uvajanje cepiva
Covid je jasno dal vedeti: osebe, kot je Pfizer, ki so naklonjeni delničarjem, resnično skrbijo samo za svoje ogromne dobičke
"Pfizerjev izvršni direktor Albert Bourla je posmehoval izmenjavo receptov za cepiva kot "neumnost" in dejal, da je "nevarno" deliti intelektualno lastnino podjetij."
Pfizer je imel izjemno dobro pandemijo. Danes je objavil, da je njegovo cepivo Covid-19 lani prineslo 37 milijard dolarjev, s čimer je to zlahka najbolj donosno zdravilo v katerem koli letu v zgodovini.
Za podjetje, ki je bilo do nedavnega najmanj zaupanja vredna družba v industrijskem sektorju v Združenih državah, je bil Covid-19 PR udar. Pfizer je v zadnjih 12 mesecih postal domače ime. Družbi so nazdravljali ob večerih v Tel Avivu, v barih po vsem svetu pa so koktajli, poimenovani po njenem cepivu. Ameriški predsednik je izvršnega direktorja Pfizerja Alberta Bourlo označil za "dobrega prijatelja", veliki mož pa je na lanskem vrhu G7 v Cornwallu parkiral poleg letala Borisa Johnsona.
Globalna uvedba cepiva je ustvarila tako veliko neenakost, da jo mnogi imenujejo »apartheid s cepivom«. Farmacevtske korporacije, kot je Pfizer, so vodile to uvedbo, pri čemer so določile pogoje, pod katerimi prodajajo cepiva, in se odločile, komu dati prednost. Navsezadnje njihov pristop vpliva na to, kdo prejema cepiva in kdo ne.
Že na začetku je bilo Pfizerju jasno, da želi s Covidom zaslužiti veliko denarja. Podjetje trdi, da proizvodnja njegovega cepiva stane nekaj manj kot 5 funtov na odmerek. Drugi so predlagali, da bi bilo lahko veliko ceneje. Kakorkoli že, podjetje prodaja odmerke z ogromnim dobičkom – vlada Združenega kraljestva je za prvo naročilo plačala 18 funtov, za zadnji nakup pa 22 funtov. To pomeni, da je NHS plačal pribitek v višini najmanj 2 milijardi funtov – šestkratnik stroškov povišanja plače, ki ga je vlada privolila, da bo medicinskim sestram dodelila lani.
Trdili so, da je podjetje sprva poskušalo ponuditi svoje zdravilo ameriški vladi za osupljivih 100 dolarjev na odmerek. Tom Frieden, nekdanji direktor ameriških centrov za nadzor in preprečevanje bolezni, je podjetje obtožil "vojnega dobičkarstva".
Pfizer je veliko večino svojih odmerkov prodal najbogatejšim državam na svetu – strategija, ki bo zagotovo ohranila visok dobiček. Če pogledate njegovo globalno distribucijo, Pfizer prodaja majhen delež svojih cepiv državam z nizkimi dohodki. Do lanskega oktobra je Pfizer prodal slabih 1,3 % svoje zaloge Covaxu, mednarodnemu organu, ustanovljenemu, da bi poskušal zagotoviti pravičnejši dostop do cepiv.
Pfizer ni prodajal veliko odmerkov revnejšim državam, vendar jim tudi ne bi dovolil, da bi sami izdelali cepivo, ki rešuje življenja, z licenciranjem ali delitvijo patentov.
To je zato, ker je v koreninah modela Pfizer niz pravil intelektualne lastnine, določenih v trgovinskih poslih. Ti dejansko omogočajo velikim farmacevtskim korporacijam, da delujejo kot monopoli, brez odgovornosti za delitev znanja, ki ga imajo, ne glede na to, koliko ga družba potrebuje.
Svetovna zdravstvena organizacija (WHO) je že na začetku spoznala, da bomo morali zelo hitro povečati proizvodnjo – in da posamezne korporacije, kot je Pfizer, preprosto ne bodo imele potrebnih zmogljivosti. Podjetja so pozvali, naj si delijo recepte za cepiva in tako ustvarijo nekakšen "patentni bazen", znan kot CTAP, ki bi omogočil odprtost in sodelovanje. Podjetja bi bila še vedno plačana, vendar ne bi mogla omejevati proizvodnje.
Tovrstna ukinitev običajnih poslovnih pravil v času velike potrebe je bila prej običajna, na primer s penicilinom med drugo svetovno vojno ali izmenjavo znanja o cepivu proti črnim kozam v 60. letih prejšnjega stoletja.
Toda v tem primeru je Pfizerjev vodja stopil v ofenzivo in se posmehoval CTAP kot "neumnosti" - in rekel, da je "nevarno" deliti intelektualno lastnino podjetij. Trdilo se je, da bi 100 tovarn in laboratorijev po vsem svetu lahko izdelovalo cepiva, vendar tega niso mogli storiti, ker nimajo dostopa do patentov in receptov, kot so tisti, ki jih ima Pfizer.
Pfizer je podobno stal pri novem objektu, ki je bil postavljen v Južni Afriki, da bi se skušal spopasti s cepivi mRNA, da bi lahko to revolucionarno medicinsko tehnologijo delil s svetom. Ker niti Pfizer niti Moderna ne bosta delila svojega znanja, so morali znanstveniki začeti iz nič. Novice prejšnji teden kažejo, da so prišli do tega, kar zmede trditve farmacevtske industrije, da takšnega cepiva nikakor ne bi mogli izdelati v revnejših državah.
Veliko je tistih, ki bodo trdili, da čeprav se velika farmacevtska podjetja obnašajo neusmiljeno, moramo to sprejeti, ker je storitev, ki jo zagotavljajo – izumljanje zdravil, ki rešujejo življenja – tako ključnega pomena. Ampak to ne drži. Podjetja, kot je Pfizer, se obnašajo bolj kot hedge skladi, ki kupujejo in nadzorujejo druga podjetja in intelektualno lastnino, ne pa tradicionalna podjetja za medicinske raziskave.
Resnica je, da niso edini izumitelji cepiva. To je bilo delo javnega denarja, univ
ersity research in veliko manjše podjetje, nemško BioNTech. Kot se je pritožil nekdanji uradnik ameriške vlade, je dejstvo, da ga imenujemo cepivo "Pfizer", "največji trženjski udarec v zgodovini ameriških farmacevtskih izdelkov".
Analiza novic Stat iz leta 2018 je pokazala, da je Pfizer sam razvil le delček – približno 23 % – svojih zdravil. Poročilo urada za odgovornost ameriške vlade iz prejšnjega leta je ugotovilo, da je industrijski model vse bolj preprosto odkup manjših podjetij, ki so že razvila izdelke. To jim omogoča, da monopolizirajo to znanje in povečajo ceno zdravil, ki izhajajo iz tega. Pfizer je svojim delničarjem usmeril 70 milijard dolarjev (52 milijard funtov) neposredno z izplačilom dividend in z odkupi delnic. To zmanjša njegov proračun za raziskave za isto obdobje.
Če pogledamo današnje podatke v kontekst, je bila do te točke najbolj donosno zdravilo na svetu v katerem koli posameznem letu Humira, ki zdravi avtoimunske bolezni in ki je svojemu lastniku AbbVie leta 2018 prinesla 20 milijard dolarjev. Humiro je preučil ameriški kongresni odbor, in je klasičen primer, kako velika farmacevtska podjetja delujejo danes: kupite zdravilo, ki je že izumljeno, ga patentirajte do konca in zvišajte ceno za 470 % v njegovi življenjski dobi.
Korporacije, kot je Pfizer, nikoli ne bi smele biti odgovorne za globalno uvedbo cepljenja, ker je bilo neizogibno, da bodo sprejemale odločitve o življenju in smrti na podlagi tega, kar je v kratkoročnem interesu njihovih delničarjev. Odpraviti moramo monopole, ki so tem finančnim zveri dali tako moč, in namesto tega vlagati v novo mrežo raziskovalnih inštitutov in medicinskih tovarn po vsem svetu, ki lahko dejansko služijo javnosti.
(vir)
Uh-oh... Pa ne, da te je dejansko zmotil realen povzetek tvojega članka, ki da vedeti, da se ne dogaja prav nič dramatičnega/kritičnega?
In ne, ne bom pokomentiral. Resne članke in raziskave večinoma preberem, no, priznam, da kdaj tudi kakšnega manj resnega ampak to običajno ugotovim šele med branjem, z ogledi yt filmčkov na to tematiko pa ne izgubljam časa. Če bi gledal takšne stvari, bi lahko bil po zaslugi premnogih objav forumskih antivaxxerjev po cele dneve samo na YT.
Evo link:
www.israelnationalnews.com
jamanetwork.com
New study: 133x risk of myocarditis after COVID vaccination
Comparisons with myocarditis rates following infection now irrelevant as vaccination no longer prevents infection.
www.israelnationalnews.com
Myocarditis Cases Reported After mRNA-Based COVID-19 Vaccination in the US From December 2020 to August 2021
This descriptive study compares the effect of mRNA-based COVID-19 vaccination with BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vs mRNA-1273 (Moderna) on the reported cases of myocarditis in the US after each vaccination dose.
jamanetwork.com
Video sem dal zato, ker je mozakar kompetenten vir. Je za cepljenje in ni antivaxer (ne vem zakaj si takoj uporabil to besedo?), ampak rad tudi pogleda drugo stran.
Ampak OK, razumem da bi rajsi prave studije zato sem zgoraj dal linke so tocno teh, o katerih on potem razpreda.
Preberi še enkrat moj post, ki si ga citiral pa ti bo morda jasno zakaj sem to uporabil oziroma na koga dejansko je to letelo.
Preizkušanje Pfizer biontech omikron cepiva:
health.economictimes.indiatimes.com
Bonus:
V dobrem mesecu pričakujejo gotovo odobritev.
Kdor bo tole kupil, imam eno letališče za prodati - cena sitnica.
Zraven dobite tudi čivavo.
Pfizer-BioNTech begin Omicron vaccine trial - ET HealthWorld | Pharma
Pfizer and BioNTech have begun enrollment for a clinical trial to test the safety and immune response of their Omicron-specific Covid-19 vaccine in adults aged up to 55, the companies said in a statement Tuesday.
health.economictimes.indiatimes.com
Bonus:
V dobrem mesecu pričakujejo gotovo odobritev.
Kdor bo tole kupil, imam eno letališče za prodati - cena sitnica.
Zraven dobite tudi čivavo.
A new CDC study has found that vaccine efficacy for the mRNA booster plummets to just 31% after 5 months.
www.cdc.gov
During the Omicron-predominant period, VE against COVID-19–associated ED/UC encounters was lower overall compared with that during the Delta-predominant period and waned after the second dose, from 69% within 2 months of vaccination to 37% at ≥5 months after vaccination (p<0.001). Protection increased after a third dose, with VE of 87% among those vaccinated within the past 2 months; however, VE after 3 doses declined to 66% among those vaccinated 4–5 months earlier and 31% among those vaccinated ≥5 months earlier, although the latter estimate is imprecise because few data were available on persons vaccinated for ≥5 months after a third dose. The decreasing trend of VE with increasing time since vaccination was significant (p<0.001).
Prej
Because they make everything up and their lies are constantly changing.
Waning 2-Dose and 3-Dose Effectiveness of mRNA Vaccines ...
This report describes how vaccine effectiveness against COVID-19–associated emergency department/urgent care visits and hospitalizations was higher after the third dose but decreased with time.
www.cdc.gov
During the Omicron-predominant period, VE against COVID-19–associated ED/UC encounters was lower overall compared with that during the Delta-predominant period and waned after the second dose, from 69% within 2 months of vaccination to 37% at ≥5 months after vaccination (p<0.001). Protection increased after a third dose, with VE of 87% among those vaccinated within the past 2 months; however, VE after 3 doses declined to 66% among those vaccinated 4–5 months earlier and 31% among those vaccinated ≥5 months earlier, although the latter estimate is imprecise because few data were available on persons vaccinated for ≥5 months after a third dose. The decreasing trend of VE with increasing time since vaccination was significant (p<0.001).
Prej
Because they make everything up and their lies are constantly changing.
Nazadnje urejeno:
Člani skupine so za to cepivo predlagali tudi pripravo odmevnejše promocijske kampanje. Vodja skupine Bojana Beović je pozneje pojasnila, da bi lahko dostopnost cepiva Novavax vodila v povečanje zanimanja za cepljenje.
"Povečanje zanimanja za cepljenje" v državah EU z evrom pomeni stiskati ljudi v kot z idiotskimi ukrepi dokler ne pride do protestov z nekaj tisoč udeleženci, in potem malce popustiti za kakšen milimeter
"Povečanje zanimanja za cepljenje" v državah EU z evrom pomeni stiskati ljudi v kot z idiotskimi ukrepi dokler ne pride do protestov z nekaj tisoč udeleženci, in potem malce popustiti za kakšen milimeter
Ja
Bo povečanje, ker bodo potrdila o prebolelosti skrajšali na 3 mesece.
A Slovenian homeless guy who was caught for being vaccinated 8 times pretending to be another person for cash couldn’t enter the court for his hearing because he was not vaccinated under his name
So let me get this straight. Auzzie force vaxxed people and are now saying that if you die from the vaccine, it’s your own fault. They're also saying that "people are responsible for their own bodies"
In kdo mu brani, da se gre še dvakrat cepit, da bo končno polno cepljen?
hehe, in če mu bodo na sodišču dokazali, da je 8x cepljen, ali mu bo to tudi nijz priznal in v zvem in qr kodo napisal 8(2)
Podobne teme
