opa kakšna retorika.... verjetno obstaja kak tvit, ko je bil JJ šef. verjetno 180° retorika. Vetrič.
Ja, napake se dogajajo. Kdor dela, tudi greši.
Če kuhar v menzi zažge pladenj reberc, bo pač 10 ljudi lačnih.
Če se po nesreči prereže kak živec, bo nekdo hrom.
Ampak oboje se lahko zgodi, nenamerno, kljub največji previdnosti.
Vsaka operacija, tudi "rutinska", ima lahko za posledico smrt. Veliko zdravil ima lahko za posledico smrt. Ali zaradi alergij, ali zaradi interakcij, ali česa tretjega.
Še čisto navaden smoki, ki ga kupiš v vsaki trgovini, lahko ubije otroka (neodkrita alergija recimo).
In da se odvetnik lovi na to, da starši niso podpisali nekega papirja, da se zavedajo, da je operacija nevarna stvar, samo pove, kako fucked-up je naš sistem.
V kakšni zahodni državi bi v takem primeru zadevo preverili, preučili, ugotovili pomanjkljivosti v postopku, predlagali in izvedli spremembe postopkov.
No ja, saj pri nas so verjetno popolnoma enako analizo naredili:
Nizozemska: "Popravek postopka: pred operacijo naredimo dodaten CT (rentgen, karkoli), da ugotovimo točen položaj živca. Pacienta na operacijski mizi obrnemo na bok,... operater zareže na večji razdalji od živca, dodatna sestra potegne kožo na stran...."
Slovenija: "Popravek postopka: pred operacijo administratorka preveri, ali je obrazec AR-503 podpisan, kar v dvojniku zapiše na obrazec GZ-789, ki ga vloži tako v mapo pacienta, kot v arhiv."
Če kuhar v menzi zažge pladenj reberc, bo pač 10 ljudi lačnih.
Če se po nesreči prereže kak živec, bo nekdo hrom.
Ampak oboje se lahko zgodi, nenamerno, kljub največji previdnosti.
Vsaka operacija, tudi "rutinska", ima lahko za posledico smrt. Veliko zdravil ima lahko za posledico smrt. Ali zaradi alergij, ali zaradi interakcij, ali česa tretjega.
Še čisto navaden smoki, ki ga kupiš v vsaki trgovini, lahko ubije otroka (neodkrita alergija recimo).
In da se odvetnik lovi na to, da starši niso podpisali nekega papirja, da se zavedajo, da je operacija nevarna stvar, samo pove, kako fucked-up je naš sistem.
V kakšni zahodni državi bi v takem primeru zadevo preverili, preučili, ugotovili pomanjkljivosti v postopku, predlagali in izvedli spremembe postopkov.
No ja, saj pri nas so verjetno popolnoma enako analizo naredili:
Nizozemska: "Popravek postopka: pred operacijo naredimo dodaten CT (rentgen, karkoli), da ugotovimo točen položaj živca. Pacienta na operacijski mizi obrnemo na bok,... operater zareže na večji razdalji od živca, dodatna sestra potegne kožo na stran...."
Slovenija: "Popravek postopka: pred operacijo administratorka preveri, ali je obrazec AR-503 podpisan, kar v dvojniku zapiše na obrazec GZ-789, ki ga vloži tako v mapo pacienta, kot v arhiv."
Nenamerno dejanje ni zdravniška napaka. To je definirano kot malomarnost, nedoslednost, namerno dejanje...pri delu.
Torej ko gre za zdravniško napako je govor o vsi smo krvavi pod kožo nesmiseln. Sicer pa tudi če ti bo električar narobe zvezal elektriko in te bo ubilo ali pa poškodovalo bo končal na sodišču in tudi zaporu. Enako mehanik če se boš ubil na cesti ker ti ni kolesa privil pri zamenjavi.
Eno je tudi, da za napako prevzameš odgovornost in da oškodovanec dobi odškodnino. Za kar pri nas praktično ni možnosti, razen če greš za desetletje na sodišče.
Odškodnina mora biti vsaj približno ustrezna stanju oz. storjeni škodi in živjenje ter zdravje sta neprecenljivi tako da odškodnine do 200k € so v takem primeru trajne težke invalidnosti najstnika praktično žalitev. 200.000€ (in več) zavarovalne vsote iz naslova odgovornosti iz dejavnosti imajo raznorazni monterji, ki lahko s svojim delom povzročijo materialno škodo na nepremičnini v obdelavi, kje so potem zdravniki s svojim delom, ki vpliva na zdravje oz. splošno stanje ljudi. In da bi sedaj ne izplačevali (primernih) odškodnin zato, ker bi posledično trpela državna blagajna, ki se polni na račun nas davkoplačevalcev, je milo rečeno bedarija. Davkoplačevalski denar politiki skurijo za milijon in eno bedarijo a tu iz tega naslova se bo pa šparalo? Japajade. Če ne drugega, se lahko uzakoni obvezno zavarovanje odgovornosti za zdravnike v ZDjih ter je tako strošek države na ta način veliko veliko manjši kot v primeru izplačevanja velikih odškodnin. Če je lahko obvezna avtomobilska odgovornost pa naj bo še odgovornost zdravnikov.
Odškodnin se veliko izplača. Ampak preden je sodišče in preden folk kliče cajtnge. Kar pa pride na sodišče, je pa zato, ker pač do dogovora ni prišlo. Rezultat na sodišču je ponavadi enak, kako če biti drugačen, razen če igramo na karto všečnosti in "kruha in iger". Seveda je pa to vse, kar se v medijih pojavi, pranje umazanega perila, rezultat je neizogiben in seveda katastrofalen za zaupanje v karkoli v vezi z zdravniki pri nas. Politiki pa pozabljajo, da poklicno zbirajo všečke le oni. Takile so seveda strašno poceni. Na kratek rok.
Trg dela za zdravnike je Meka. Izbirajo kaj bodo delali in kaj ne in za koliko in komu. Takrat šele je "bog v belem". Vsaka urejena država skrbi, da ima urejeno javno zdravstvo oziroma se zaveda pomena tega. MI hočemo pa Balkan - dol poglejte in povprašajte, kako to izgleda. Zdravstvo, za katerega se navija pri nas.
Trg dela za zdravnike je Meka. Izbirajo kaj bodo delali in kaj ne in za koliko in komu. Takrat šele je "bog v belem". Vsaka urejena država skrbi, da ima urejeno javno zdravstvo oziroma se zaveda pomena tega. MI hočemo pa Balkan - dol poglejte in povprašajte, kako to izgleda. Zdravstvo, za katerega se navija pri nas.
NEnamerno je definirano kot namerno? Kaj si hotel povedat?
Če se električar drži standardov in pravil, se ne more (skoraj) nič narobe zgoditi. Če se mehanik drži pravil, ne more iti (skoraj) nič narobe. Če se zdravnik drži smernic, ne more iti (skoraj) nič narobe.
Težava je le v tem, da so pravila lahko bolj ali manj enostavna. Električar mora modro žico zvezat na modro žico, rjavo pa na rjavo, pisano pa na maso. Na koncu preveri z ohm metrom upornost. Če je manjša kot x omov, je OK.
Mehanik mora zategniti vijak z 20Nm.
Zdravilo X se lahko predpiše bolnikom v starosti 18-40 let, razen če ...., in ki nimajo pridružene bolezni Y, v primeru bolezni Z pa je predvidena doza 5-10mg / kg teže, odvisno od pacientove rezistentnosti. Operacija W se izvaja za paciente 25-60 let, vendar le če niso v menopavzi, razen kadar ....
Zavarovalničar bo težko o tej temi kaj poštenega zapisal.
Naša firma je imela problem z izvajalcem, ki je imel dejavnost zavarovano. Zavarovalnica je svetovala, da svoje odgovornosti ne prizna in na koncu smo denar od zavarovalnice dobili po 10+ letih. Ker je šlo za podjetje naše velikosti velik znesek, so verjetno upali, da bomo vmes crknili.
Če bodo odškodnine rasle, je v našem trenutnem sistemu, ki je čisto "podržavljen", najbolj smiselno, da se zavarovalnice iz te zgodbe odreže in ima država sama font za odškodnine. Nima nobenega smisla, da bi se del zbranih sredstev "plemenitil" še skozi zavarovalniški dobiček.
Zdravniška napaka se pojavi, ko zdravstveni delavec ali izvajalec zdravstvene storitve pri pacientu:
- zanemari ustrezno zdravljenje,
- opusti ustrezno ukrepanje,
- nudi podstandardno zdravljenje,
- opusti pojasnilno dolžnost, s katero se uresniči tveganje, na katerega pacient ni bil opozorjen in nanj ni pristal,
- naredi malomarno zdravljenje.
- škoda na zdravju ali videzu pacienta,
- poškodba na zdravju ali videzu pacienta,
- smrt pacienta.
Zdravnik predpiše zdravilo A čeprav je za zdravljenje bolezni predpisano zdravilo B. Zdravnik predpiše X mg zdravila čeprav v navodilih piše da je treba Y mg (pozavil eno ničlo). Zdravnik predpiše 5 mg/uro pa bi moal 20 ker je narobe zračunal, Naredi MR pa spregleda poškodbo, pošlje človeka domov s protibolečinskimi pri razlitju slepiča namesto da bi ga na pregled krvi dal, mislim saj lahko naštevam v neskončnost.
V zadnjem letu sem poznal dva ki sta šla na RTG zaradi zloma pa so jih domov z opornico poslali, pri prvem po dveh tednih pri drugi po mesecu ugotovili ko sta šla nazaj da je zlomljeno in potem seveda operacija (tipično malomarno zdravljenje).
Nazadnje urejeno:
tukaj upanje daje zgolj pojasnilna dolžnost. In kaj so starši dobili v podpis in kaj ne. Kaj je bilo razloženo in povedano in kaj ne, pa ne bomo nikdar vedeli. Ali bi bil deček na koncu hrom v vsakem primeru ali ne sploh ne bo debata. Torej slovenski način: ali je obrazec izpolnjen ali ne.
In lahko 100x poveš, da obstaja možnost taka in taka, ampak problem je, ko nekdo enkrat mora tako statistiko pisati. In seveda, če bi jo morali pri nas doma, bi tudi popolnoma drugače najbrž odreagirala, kot če imam luksuz na neko zadevo gledati iz distance in ne osebno čustveno vpleteno.
Absolutno pa... vkolikor se izkaže, da je bolnica res ga biksala tukaj, ne vem kaj ima podatek, za koliko je zavarovana veze s čimerkoli. Odškodnina se odmeri. Kako, so najbrž neke smernice in zavarovalnica plača pač kolikor je kritje, ostalo bomo pa mi. In prav je tako.
In lahko 100x poveš, da obstaja možnost taka in taka, ampak problem je, ko nekdo enkrat mora tako statistiko pisati. In seveda, če bi jo morali pri nas doma, bi tudi popolnoma drugače najbrž odreagirala, kot če imam luksuz na neko zadevo gledati iz distance in ne osebno čustveno vpleteno.
Absolutno pa... vkolikor se izkaže, da je bolnica res ga biksala tukaj, ne vem kaj ima podatek, za koliko je zavarovana veze s čimerkoli. Odškodnina se odmeri. Kako, so najbrž neke smernice in zavarovalnica plača pač kolikor je kritje, ostalo bomo pa mi. In prav je tako.
Razni papirji, ki jih dobiš pred posegom v podpis, so spet neko "sranje". Če bi pacient (ali skrbnik) razumel in res točno vedel, kaj vse gre lahko pri povprečno dobri izvedbi narobe, potem bi moral biti sam vsaj diplomant MF, pa še del kake specializacije bi moral imeti. Lastnosti svojega telesa bi moral poznati precej bolje, kot jih medicina spozna sedaj po nekaj obveznih preiskavah pred posegom.
Tu se lahko le odločiš, da je nek poseg mogoče nepotreben in boš preživel drugače, če pa ne gre, pa upaš na najboljše. Podpis gor ali dol. Toliko zdravnikov pa že poznam, da vem, da posegov brez tveganja praktično ni.
Tu se lahko le odločiš, da je nek poseg mogoče nepotreben in boš preživel drugače, če pa ne gre, pa upaš na najboljše. Podpis gor ali dol. Toliko zdravnikov pa že poznam, da vem, da posegov brez tveganja praktično ni.
Seveda, kakopak. Ker se ukvarjam z zavarovalništvom avtomatsko gledam oz. delujem zgolj in samo v dobrobit zavarovalnic, sploh ni druge opcije in posledično ne morem zapisat česarkoli poštenega. WTF model, kaj tebe zdaj mede?
Ja, doseči izplačilo od zavarovalnice iz naslova odgovornosti velikokrat ni enostavno. Kar pa še ne pomeni, da to ni izvedljivo in se lahko na to opcijo kar pozabi, izplačila iz državne blagajne pa tudi odpadejo, ker je škoda davkoplačevalskega denarja. Krneki.
Tudi ustanovitev posebnega fonda je opcija ampak iz matematično-rezervacijskega vidika težje izvedljiva v primeru več škodnih primerov z visokimi odškodninami. Za državo bi bilo veliko bolj enostavno ter ceneje plačati tisto premijo kot pa dati na stran milijone. In ne, tega niti približno ne pišem zato, ker navijam za dodatna vplačila na TRRje zavarovalnic, to je moja zadnja briga oz. ta skrb sploh ne obstaja.
Nazadnje urejeno:
Torej take dokaj očitne napake.
Nisem govoril o tem. Ampak o primeru:
"Možno doziranje je od 10 do 30 mg/kg teže." Zdravnik predpiše 10mg/kg. Pacient umre, izkaže se, da je bil odmerek premajhen. Ali pa obratno: zdravnik predpiše 30mg/kg, pojavijo se hudi stranski učinki.
Ali je to zdravniška napaka? Vse je po pravilih in smernicah.
Ali pa kirurg: človek na mizi odprt, odrezan del črevesja, izkaže se, da je črevesna stena pretanka, da bi lahko skupaj sestavil. Ne more kar rečt "ne bo šlo, zapremo in premislimo" ampak se mora takoj odločit, kako naprej. Nadaljuje lahko z gazicami proizvajalca A, ali s salotejpki proizvajalca B, ali sponkami proizvajalca C. Vsako ima svoje prednosti in slabosti, na podlagi izkušenj in stanja se odloči za...
Naknadno se pri obdukciji ugotovi, da bi bilo bolje uporabiti ..., ker je imel pacient ....
Ali je to zdravniška napaka?
Ali pa na urgenci: pacient z vročilno, vnetjem, laboratorij pokaže okužbo.
Zdravnik vpraša "Ste alergični na penicilin?" pacient reče "Ne", ve pa, da je alergičen na Hikoncil, ampak to je druga zadeva. (imena, učinkovine in podobno sem se izmislil, ni nujno da so pravilne). Alergija je sicer vpisana v karton, ampak na urgenci ni dostopa do kartona. Pacient gre rakom žvižgat.
Ali je to zdravniška napaka?
Če se moraš z zavarovalnico tožit na N instancah sodišč si potem na povsem istem kot so ti starši sedaj, ne glede na to, za koliko ima bolnica sklenjeno zavarovanje.
Jaz človeku privoščim visoko odškodnino. Dejstvo pa je, da bo pri nas dobil še drug vir "odškodnine". Do konca življenja bo imel plačane zdravstvene storitve, čeprav v blagajno ne bo dal nič. To bo pri normalni življenjski dobi mogoče preseglo milijone, ki bi mu jih dala "radorna" zavarovalnica, če bi imela bolnišnica dovolj visoko zavarovanje. V ZDA tega ni, tam si bo te potrebne zdravstvene storitve plačeval sam. Ali naj država oškodovancu tako izplačilo obremeni s prispevki?
Veš kaj je meni najbolje. Ker sedaj sprašuješ nas, ki pojma nimamo o zdravljenju, ali je nekaj zdravniška napaka. Torej nekdo, ki pojma nima o tem, bo sodil ali je zdravniška napaka.
Če bi zdravniški ceh poskrbel za NEODVISNO telo, ki bi POŠTENO preverilo te zadeve in podalo rezultat, bi bilo vse rešeno. Ampak ja, tega ne bo nikdar.
Oprosti ampak s tem se ne strinjam. Iz vidika stroškov države same (kar si prej izpostavil kot problem in zaradi česar sva začela dialog) nisi na istem ampak si veliko na boljšem, ker v končni fazi po končanem pravdnmem postopku (ki bo zelo verjetno v igri ne glede na to ali proti državi - ZDju ali proti zavarovalnici) odškodnino izplača zavarovalnica in ne država.
Težava pri takih zadevah je pomanjkanje empatije do tistega, ki je žrtev v vseh zdravstvenih ustanovah in na zavarovalnicah pa verjetno tudi sodiščih. Odškodovancem bi bilo vsaj malo lažje, če bi se take zadeve reševale prednostno, sploh take kot je primer tega fanta ali pa dojenčka iz Postojne. Ne pa, da se zavlačuje s postopki najprej v zdravstveni ustanovi, potem na zavarovalnici, potem na sodišču...V takih primerih bi morali vsi deležniki naredi vse kar je mogoče, da se zadevi pride takoj do dna in da se zadeva na zavarovalnici ali potem na sodišču čimprej zaključi in določi ali gre za napako in kakšna je odškodnina.
Tako pa imajo oškodovanci občutek, da so pozabljeni od vseh, najprej se jim zgodi strašanska škoda (ne pozabit, če nekdo postane hrom je to za njega največja mogoča koda kar jih je), potem pa se še vse inštitucije, ki so vpletene do njega obnašajo kot, da je en nebodigatreba. Empatija in pomankanje socialnega čuta, to manjka
Tako pa imajo oškodovanci občutek, da so pozabljeni od vseh, najprej se jim zgodi strašanska škoda (ne pozabit, če nekdo postane hrom je to za njega največja mogoča koda kar jih je), potem pa se še vse inštitucije, ki so vpletene do njega obnašajo kot, da je en nebodigatreba. Empatija in pomankanje socialnega čuta, to manjka
pa 5x menjava izvedenca, pa take fore.Težava pri takih zadevah je pomanjkanje empatije do tistega, ki je žrtev v vseh zdravstvenih ustanovah in na zavarovalnicah pa verjetno tudi sodiščih. Odškodovancem bi bilo vsaj malo lažje, če bi se take zadeve reševale prednostno, sploh take kot je primer tega fanta ali pa dojenčka iz Postojne. Ne pa, da se zavlačuje s postopki najprej v zdravstveni ustanovi, potem na zavarovalnici, potem na sodišču...V takih primerih bi morali vsi deležniki naredi vse kar je mogoče, da se zadevi pride takoj do dna in da se zadeva na zavarovalnici ali potem na sodišču čimprej zaključi in določi ali gre za napako in kakšna je odškodnina.
Tako pa imajo oškodovanci občutek, da so pozabljeni od vseh, najprej se jim zgodi strašanska škoda (ne pozabit, če nekdo postane hrom je to za njega največja mogoča koda kar jih je), potem pa se še vse inštitucije, ki so vpletene do njega obnašajo kot, da je en nebodigatreba. Empatija in pomankanje socialnega čuta, to manjka
Kaj ne razumeš enostavnega pogoja: "doziranje od10 do 30mg/kg"
Zdravnik predpiše 10mg/kg. Pacient umre.
Če se omejiš samo na to. Ali lahko zdravniku kaj očitaš? Napaka bi bila, če bi predpisal 5 ali pa 50mg/kg.
Kar vas nikoli ne ovira, da nebi komentirali kakršnekoli novice o zdravstvu in pametovali.
Pametujemo zgolj o zdravniški lenobi v Sloveniji in o tem kako težko preživite s vašimi plačami. V strokovnost vaših odločitev, pa se ne spuščamo.
Podobne teme
- Izbrisan uporabnik #488
- Čvek
