Vzrok ni. In verjetno tudi kaznovan ne bo po členu za neprilagojeno ali varnostno, ampak bo kar lepo KZ, ne?
Treba je ločit kršitve s kaznimi in vzroke. Sam pri nas tega noče(te)jo dojet. Vzrok je lahko, da si nekaj prezrl in zato povzročiš PN. Kaznovan si pa za povzročitev PN.
Bi si morali malo pogledat, kako imajo to urejeno v nebanana državah. Kjer recimo znajo pri vzroku ločit med tem, da nekdo pri vključevanju v promet ni pogledal, ali to lahko varno stori, ali pa je pogledal, a ni opazil nevarnosti. Ker preventiva teh dveh vzrokov je lahko popolnoma drugačna.
Seveda so nekateri vzroki lahko tudi kršitve (npr omenjeni "ni pogledal" je tudi kršitev), ampak tega dvojega se pač ne sme mešat.
Mimogrede: v bistvu zakonodaja itak nima nekih vzrokov opredeljenih, le pravila in kršitve. In ne vodi se statistika vzrokov, ampak le statistika kršitev (pa še to slabo).
Da ne bo potrebnega predolgega filozofiranja. Policija je organ pregona in lahko pocne samo kar ji je izrecno dovoljeno z zakoni ter lahko občane kaznuje oz. ovaja na tožilstvo le v skladu z zakonodajo. Ko bo podana ovadba (najbrž je celo že, ker je tožilka rekla da bo zagovarjala pripor) bo potrebno utemeljiti element malomarnosti in tam bodo navajali dejstva, ki so jih ugotovili z zbiranjem obvestil (razgovori, pregled posnetkov, ...) ter ogledom kraja kaznivega dejanja/prometne nesreče. Morda nikoli ne bo ugotovljeno zakaj se ni dovolj hitro ustavil. Podrobnosti ne poznam ampak če je zaviral je pričel z zaviranjem prepozno glede na hitrost ki jo je imel. To je fizikalno neizpodbitno dejstvo - dokaz je trčenje, ki je sledilo. Zakaj je pričel zavirati prepozno je pa vprašanje, ki ima lahko 100 odgovorov. In zakonodaja ne more predvidet vsake situacije posebaj. In je tudi neumno da bi jo - pravilo je za normalne ljudi preprosto - ne se zaletavat. Logicno je, da ce se ugotovi, da je gledal v telefon, je vzrok to da je gledal v telefon. Ampak to se redko ugotovi, ker seveda povzrocitelj tega sam ne bo priznal. Ob trenutnem manjku policistov pa je zadnja stvar, ki jo rabimo, vec tedenske preiskave, ki bodo (glede na naso zakonodajo) v 90% rezultirale celo v oprostilnih sodbah.
In pri ukrajinskem kombiju, ki vozi 20ur v kosu je edina preventiva to s ceste spravit ne pa doktorske disertacije zakaj se je en od njih sleparju v rit zaletel.
In policija je zadnja, ki ma cajt svoje resurse vlagat v spremembe zakonodaje, glede na to da mamo nebroj agencij, amzs-jev, zavodov in podobno. Policija dela po zakonodaji, ki jo je sprejel drzavni zbor. Vasi predstavniki v parlamentu. In dokler bo zakon tak kot je, bo neprilagojena hitrost kot vzrok kraljevala na uradnih zaznamkih, ovadbah in na koncu kot sankcija na poloznicah.
.
