bedaki na cesti
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
V tem video posnetku je lepo vidno, koliko je vredna ustrezna varnostna razdalja. In to dvakrat: snemalec, ki se je lahko pravočasno ustavil in voznik črnega vozila spredaj, ki je odvil, ki je očitno ni imel, je pa imel veliko srečo, da je bil sosednji pas prost.
gr69: vse najboljše za nov rojstni dan
.
No ja, tukaj ni nikogar ogrožal upam da mu sodišče izreče opomin. Naj bodo vatli za vse enako. Sicer pa je policaj tudi naredil prekršek, vprašanje, če je dal smernik.
Ne da ni nič takega, ni pa nekaj kar vržeš na prvo stran vseh novic in zraven napišeš NEVERJETNO, POGLEJTE KAJ SI JE PRIVOŠČIL (+miljon klicajev). Enako bi naredili če bi posneli kolesarja ko je ovinek čez pločnik skrajšal. Vse samo da se nafutra onih 20 pacientov, da se skozlajo v komentarjih.
Tule je vprašanje, če ga lahko kaznujejo (prekršek naj bi sicer bil nepravilno vključevanje/izključevanje z AC, 300€). Ker ko greš brat definicije v ZCes-1, je vprašanje, če je sploh zapustil AC, kakor sta oba zakona napisana ...
Napišejo mu kazen za vožnjo v naravnem okolju oz. tu se mislim da se celo lahko odvzame avto (inšpektor za okolje) in ga spreša. Če je območje slučajno v kakšnem naravovarstvenem pasu (recimo natura 2000) pride pa še dodatna kazen ranga par jurijev. Če se ugotovi da je povozil kakšno ogroženo cvetlico ali pa redko plesen ki se tam nahaja se pa stvar lahko še potencira na par kazni iz zakona o varstvu narave.
Skratka kot ne voziš po cesti imajo organi nadzora in pregona en kup opcij kako te oglobit, dejansko je meja samo domišljija.
Skratka kot ne voziš po cesti imajo organi nadzora in pregona en kup opcij kako te oglobit, dejansko je meja samo domišljija.
Utisevalec Saj ne, da se ne strinjam s tabo - samo če že omenjaš neomejene možnosti kaznovanja, bi bilo fajn, da napišeš tudi po katerem zakon.
SJTV1 Se je meni tudi motalompo glavi po katerem zakonu in kateri prekršek bi mu opalil.
Je pa to klasični primer, kjer se pokaže, da z zakonom in predpisi ne moreš pokriti vseh neumnosti, ki s(m)o jih zmožni narediti. In ravno zato bi morali imeti represivni organi malo več svobode pri kaznovanju in nekaznovanju. Ampak zato bi pa rabil ustrezno izobražen kader in veliko zdrave pameti. Tega pa žal ni več.
SJTV1 Se je meni tudi motalompo glavi po katerem zakonu in kateri prekršek bi mu opalil.
Je pa to klasični primer, kjer se pokaže, da z zakonom in predpisi ne moreš pokriti vseh neumnosti, ki s(m)o jih zmožni narediti. In ravno zato bi morali imeti represivni organi malo več svobode pri kaznovanju in nekaznovanju. Ampak zato bi pa rabil ustrezno izobražen kader in veliko zdrave pameti. Tega pa žal ni več.
Zakon o naravi ne pozna pojma AC. Pozna samo kategorizirano cesto. Tole območje med izvozom in AC pa ni nobena kategorizirana cesta, niti območje za vožnjo, naselje ipd.
Daj ne nabijaj - v ZCes-1 je določeno kaj je “cesta”, “varovalni pas”, “cestni svet” itd. - v tvojem citatu, pa je tudi lepo spisano, kaj je in kaj ni naravno okolje.
In vse kar je znotraj ograje na AC pač ni “narava”. Vključno s področji u- in izvozov.
In vse kar je znotraj ograje na AC pač ni “narava”. Vključno s področji u- in izvozov.
Jst zakon razumem da lahko voziš tam kjer je namenjeno vožnji, to namreč ureja zakon tudi za AC. Vozit se v varovalnem pasu AC pa mislim da ni dobra ideja oz. se tam ne smeš vozit. Torej ta površina ne spada pod izjeme in se torej šteje v zakonu o naravi pod točko "naravno okolje".
Ma ne no - glej tvoj prvi link in 5 meterski pas. Še enkrat - vse kar je znotraj ograje, ki omejuje področje AC ne more biti “narava”.
Pa da ne bo izpadlo, da asa, ki je tako zapeljal “dol z AC”, kakorkoli podpiram ali branim.
Dejansko me pa zanima ali so ga, koliko so ga in na osnovi katerega zakona opalili. Ali je ostalo samo pri “ustenem opominu”.
