Čak mal, zgodba še ni zaključena ... mogoče bo pa tole na koncu le reklama za dash kamere?
Nesreča - ukvarjat se al pustit?
- Ustvarjalec teme ptil
- Začetni datum
Ali je bila pa skrita kamera?Čak mal, zgodba še ni zaključena ... mogoče bo pa tole na koncu le reklama za dash kamere?
Saj je rekel, da ima njene podatke, da je nekaj slikal. Torej je do izmenjave podatkov prišlo ... in ima zato tudi dokaze.
...kar še nič ne pomeni. So samo neke slike in neki podatki. Torej...v najboljšem primeru vemo, da se je nesreča zgodila, ne pa, kdo je krivec
ko mi je znanec razlagal in kazal kako mu je 2x rešila rit, še posebno ko je bil v tujini... sem še isti dan šel naročit svojo. Sem preveč na cesti in če mi enkrat reši rit se je več kot izplačala. Drugi mi je kazal kako ga je tovornjak zapel, ko je rinil v rikverc...Čak mal, zgodba še ni zaključena ... mogoče bo pa tole na koncu le reklama za dash kamere?
Pri meni so tudi enkrat zarad ene babe, ko ni nič gledala ko šla rikverc, tudi morali cela vrata menjat... Pol pa še lagala na zavarovalnici. Je cenilec takoj videl, da je bilo, kot sem jaz rekel...
Ne rabiš, počakaj da še cene malo padejo. Praktično je itak cela Slovenija pod kamerami.
Sano nihce ti ni dolžan dati posnetka. Ajd, ce so zrtve, hude poškodbe porem bo policija dobila posnetek, za razbit "spegu" na parkingu pa ne bo nihce brskal za posnetki kamer
Dovolj je evropsko porocilo kjer po zrocitelj priznava da je kriv in je tam tudi njegov podpis
Kje v poročilu pa imaš tole? Na evropskem poročilu ni priznanja krivde, je samo subjektivno poročilo. To da pod opombe vpišeš kriv sem, tadrugi napiše pa kriv je, pa se vsak podpiše je en k.... vredno.
Pa tudi glede izpolnjevanja poročila tega že dolgo ni več oz. sploh nikoli ni bilo zahtevano, vem za več primerov ko je je izgubljalo čas z poročilom na koncu pa je itak zavarovalnica rešila po svoje. Pa tudi obveznost evropskega poročila je samo na papirju. V praksi zavarovalnica nič od tega ne rabi, oškodovanec mora sprožit zahtevek, to je vse kar šteje. Potem pa zavarovalnica odloča koga bo vpletla ali pač ne bo.
Včasih so bili "kupončki", danes so listi s podatki o AO zavarovanju .. kar rabi oškodovanec je da dobi te podatke (super je če se ve kdo je voznik, katero je vozilo [registracija] in številko AO police ter pri kateri zavarovalnici je polica). Potem greš na stran zavarovalnice in podaš prijavo škode, triglav ima recimo lep dinamičen formular ki te vodi skozi postopek in vanj vpišeš čimveč, na koncu te pa obvestijo kako je rešeno oz. če ni kaj še rabijo.
Vsa evropska porocila do sedaj sem v opisu dogodka dodal voznik vozila A ali B prinava krivdo za nesreco in nikoli imel tezave z naknadnimi dopisi zavarovalnice, ki v primeru da ni jasno kdo je kriv poziva udelezence po opisu dogodka
In ne eu porocilo ni priznanje krivde je natancen opis in oris dogodka na katerem je pa lahko tudi priznanje
Tole lahko potrdim.
Sem vseeno šel prijavit škodo - v najslabšem primeru bo baba zavrnila in bom na istem kot sem zdaj (da skeširam 300 € za popravilo).
V praksi sem rabil registrsko, zelo zadovoljni so bili s številko njene police (čeprav to lahko oni dobijo iz registrske), prijetno presenečeni nad njenimi osebnimi podatki (ime, priimek, naslov). Nisem rabil nobenih papirjev za prijavo. Verjetno bi bila že samo registrska dovolj.
Zdaj pa da vidimo nadaljevanje zgodbe.
Ravno zato ker evropsko porocilo jemljes tako kot ga imas tezave, ce bi ga napisal tako kot ti govorim, bi imel manj tezav oz bi zavarovalnica sledila napisanemu
Kako? Se je zgodila škoda se izpolne poročilo, potem se pokliče na zavarovalnico (triglav v tem primeru) in vprašaš kako je s prijavo škode, cenilcem ipd pa ti rečjo da izpolni online obrazec, pa da je fino če poslikaš dogodek oz. škodo na vozilih. Greš na online obrazec tam izpolneš identične stvari kot na evropskem poročilu s tem da je pol stvari pridobljenih iz uradnih evidenc in ti jih ni treba vpisovat. O evropskem poročilu te nič ne vpraša, lahko pa ga daš kot prilogo.
Ko zavarovalnica dobi ta zahtevek in če je krivda jasna, potem pošljejo kršitelju papir kjer podpiše da je kriv. Tebi javijo pa kako je s cenitvijo in popravilom škode. Stvar zakjučena brez da bi kršitelja videl za več kot 1 min kolikor traja da ti da papir kjer so podatki o obveznem zavarovanju.
Lahko se pa z povzročiteljem lotiš izpolnjevanja evropskega poročila, kar traja vsaj 30min preden vse prepišeš, po možnosti na havbi od avta pri -10C. Pol podatkov itak narobe prepišeš v tista mala okenca, potem neseš papir na zavarovalnico kjer te grdo gledajo zakaj nisi online tega rešil. Na zavarovalnici spet preverijo kar piše na papirju (dejansko namesto tebe rešijo online obrazec za prijavo škode), potem na koncu papir vržejo v smeti. Po možnosti še povzročitelj ne podpiše priznanja krivde (četudi na evropskem poročilu 3x napiše da je kriv), iz poškodb pa ni jasno kdo je kriv, pa imaš prst v rit.
Aja še en primer. Trčenje s špegli, eno vozilo občutno čez sredino. Izpolnjeno poročilo, priznanje povzročitelja, vse legit. Mnenje zavarovalnice nazaj da je deljena krivda, ker je cesta široka toliko in toliko (v cm napisano) in ker sta se obe vozili gibali sta oba kriva.
Ob eni drugi priložnosti mi cenilec pove da se tole s špegli kar klasično tako rešuje, ker tudi folk goljufa. Prav po statistiki vedno prizna krivdo nekdo ki nima škode oz. ima nek pocen špegel, škodo prijavlja pa nekdo s špeglom za 1000+ eur. In se zavarovalnice ne gredo tega nategovanja, kjer se ne da dokazat direktne krivde je krivda deljena pa se lahko na trepalnice postaviš.
Ob eni drugi priložnosti mi cenilec pove da se tole s špegli kar klasično tako rešuje, ker tudi folk goljufa. Prav po statistiki vedno prizna krivdo nekdo ki nima škode oz. ima nek pocen špegel, škodo prijavlja pa nekdo s špeglom za 1000+ eur. In se zavarovalnice ne gredo tega nategovanja, kjer se ne da dokazat direktne krivde je krivda deljena pa se lahko na trepalnice postaviš.
