Ja, je vozil po svojem pasu kar je pravilno ampak izjava policije, da je motorist pripeljal pravilno se načeloma dojema kot celosten povzetek upravljanja motorja kar pa potem ne drži v kolikor je vozil (krepko) nad omejitvijo.
bedaki na cesti
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
Ziher sem bolj težko, ker nisem bil na motorju, še manj v cliotu. In v koruzi tudi ne.
Čelno je bilo v drug avto, ki je pripeljal hitreje od mene.
Vem, primerjava ni na mestu, kar pa sem želel povedat je, da je težko iz teh dveh slik sklepati, da je motorist pripeljal prehitro.
Za 70/90 omejitev se mi tole zdi primerna poskodba avta. Ce bi slo to.posteno cez 100 bi zadeva bila drugace "obdelana", pa tudi razbitine bi najbrz bile precej razmetane dalec naokoli
Odgovorijo jim, več sreče in pameti v prihodnje, predvsem slednje, namerna vožnja v vodo je izključitev kasko kritja!
Verjetno je to bolj vprašanje za Matey
Podvoz je poplavilo verjetno zelo hitro, nihče ni poskrbel, da bi postavili znak pravočasno, da je cesta zaprta, zato je voznik zapeljal v podvoz in tam obtičal zaradi vode, ki je ni pričakoval
A to gre pri zavarovalnici skozi? Baje so ga mimoidoči sicer opozarjali, ampak se da vseeno izgovarjati, da jih ni videl in slišal, saj je bil v avtu.
Ne vem, ali ti moram narisat da bo vredu?Verjetno je to bolj vprašanje za Matey
Podvoz je poplavilo verjetno zelo hitro, nihče ni poskrbel, da bi postavili znak pravočasno, da je cesta zaprta, zato je voznik zapeljal v podvoz in tam obtičal zaradi vode, ki je ni pričakoval
Namerna vožnja v/skozi vodo je izključitev kasko kritja, razen v primeru da se gre za reševanje življenja, kar pa v tem primeru skoraj zagotovo ni bilo.
Če bi imel avto parkiran tam, pa bi prišel nenaden dvig vode, bi bilo to krito... sama vožnja v poplavljen podvoz pa ne...
jebeštrga, motorist je pokasiral.
Na žegnanjih pa med polivanjem s sveto vodico per pijejo.
Oba, voznik avta in motorist, nista NIČ naredila za varno vožnjo!
Je kdo pomislil, da sta stestirala nakup motorja?
Tisti, v podvozu, je v potopljenega zapeljal brez problemov.
Čuj, če ne zna ocenit ali predvidit situacije, nema spasa!
Na žegnanjih pa med polivanjem s sveto vodico per pijejo.
Oba, voznik avta in motorist, nista NIČ naredila za varno vožnjo!
Je kdo pomislil, da sta stestirala nakup motorja?
Tisti, v podvozu, je v potopljenega zapeljal brez problemov.
Čuj, če ne zna ocenit ali predvidit situacije, nema spasa!
Kdor ni bil zraven, težko ve, kaj točno se je zgodilo.
Imam več kot pol mio prevoženih km brez nesreče, ampak zaradi sreče, ne zaradi moje popolnosti v vlogi voznika. Doslej sem že spregledal avto v križišču, kjer pa je situacijo dobro rešil tisti, ki ni bil kriv. Če bi bil namesto avta motor, ki bi mogoče še peljal malo prehitro, bi lahko motorist umrl.
Imam več kot pol mio prevoženih km brez nesreče, ampak zaradi sreče, ne zaradi moje popolnosti v vlogi voznika. Doslej sem že spregledal avto v križišču, kjer pa je situacijo dobro rešil tisti, ki ni bil kriv. Če bi bil namesto avta motor, ki bi mogoče še peljal malo prehitro, bi lahko motorist umrl.
Drži. Po drugi strani pa isto velja za avtomobiliste. Glede na agresivnost marsikaterega voznika je nesreč presenetljivo malo.
+da motoristi, razen Woltov-cev, običajno med vožnjo ne drkajo po telefonu.
Današnji motoristi s(m)o v povprečji mnogo bolj pozorni na vožnjo in dogajanje okrog sebe, kot (današnji) povprečni avtomobilist.
To pa mislim, da je nesporno.
Moj sosed (80+) je predlani s svojim kombijem v križišču vzel prednost motoristu na cestnem motorju, ki je na ravnem odseku (omejitev 90) pravilno pripeljal iz njegove leve. Motorist (nikoli ni bil divjak) ga je zadel v levi bok in poletel cca 60 m s pristankom na obrežju Savinje. Zdravniki so ga razglasili za čudež, da je preživel glede na poškodbe. Ni kaj ni imel polomljeno + raztrgano vranico itd...po enem letu je okreval in zadeva je šla na sodišče. Voznik kombija je bil lažje poškodovan, njegova sopotnica (hči s posebnimi potrebami ni bila poškodovana, je pa bila močno travmatizirana). Motorist je dejansko na sodišču prosil, da možakarju ne odvzamejo prostosti, saj da razume, da je bilo nenamerno. Med okrevanjem v bolnici, ga je sosed obiskal in se mu opravičil..
Nazadnje urejeno:
Ko se srečata dva normalna. Lahko bi pa motorist peljal vendeto za pet rodov nazaj.
Pustimo woltovce in ostale dostavljače, tako na motorjih, kolesih ali avtih. To so posebna sorta "pacientov".
Bom pa dal primer od parih dni nazaj, vikend. Kolesaril sem iz Železne kaplje na Jezerski vrh, krasna cesta, lepo ovinkasta, ravno prav strma, da lepo voziš in uživaš. Medtem pa sem naštel tako na oko cca. 50 motoristov, ki so dirkali mimo mene, nekateri na pol metra, ene par njih večkrat, saj zgoraj obrnejo in se vrnejo nazaj na izhodišče. Seveda je bila cesta normalno odprta za ves promet. In dosegel sem svoj PB, saj sem želel čim hitreje priti iz te norije.
Res nimam nič proti motoristom, ampak to res ni normalno, ne da ogrožajo tudi sebe, ogrožajo predvsem ostale udeležence.
Najbolj, da damo vsakemu vozniku še osebnega spremljevalca, kateri bo odločal in sprejemal odgovornost namesto voznika,
ki potrebuje zaporo ceste, da razume da ne more peljati skozi vodo, če pa ne vidi, naj gre pa na pregled oči.
Daj vzemi nekaj za pomiritev. A si bralno nepismen?
Zanimalo me je, če gre taka situacija, ki sem jo opisal zgoraj, lahko skozi pri zavarovalnici. Kapiš?
E, to je to. Zadel si "žebljico na glavico", al kako pravijo.
In o tem sem pisal že v prvem postu. Težko je sodit o nečem, če nisi zraven ... lahko pa seveda razglabljamo o tem, kaj se je (lahko) zgodilo, to pa res.
Podobne teme
