2016 Toyota Mirai (FCEV)
- Ustvarjalec teme AndY1
- Začetni datum
Vodik ni gorivo, ampak je način shranjevanje elektrike (kot baterije, na primer). In ta bo prišel še kako prav, ko se bo večala kapaciteta eko virov elektrike (hint: ker so ti zelo nestalni, jih bo treba imeti dovolj, da bodo tudi na minimumu pridelovali dovolj elektrike za omrežje - kam bodo dali pa elektriko, ko bodo na maksimumu?) ...
Minus je cena in infrastruktura, ja. Podobno kot pri baterijah nekoč (in vedno manj).
Ena od prednosti (da ne gremo v filozofske debate): da za povečanje dosega ne rabiš 2x več baterij (kar je 2x dražje), ampak le 2x večjo posodo za vodik (kar je par % dražje).
In v tem primeru jih je nategnila kalifornija, ker so naredili manj polnilnic, kot so obljubili.
Minus je cena in infrastruktura, ja. Podobno kot pri baterijah nekoč (in vedno manj).
Ena od prednosti (da ne gremo v filozofske debate): da za povečanje dosega ne rabiš 2x več baterij (kar je 2x dražje), ampak le 2x večjo posodo za vodik (kar je par % dražje).
In v tem primeru jih je nategnila kalifornija, ker so naredili manj polnilnic, kot so obljubili.
Jah,v bistvu si že v prvem stavku odgovoril s poanto: cena in infrastruktura!
OK,infrastrukturo se da zgraditi,visoka cena pa ostaja!
Vodikovi avtomobili so obupan poskus naftnega lobija,da bi lastnike vozil prisilili,da se še naprej vozijo tankat na črpalke (namesto bencina pač vodik),ampak žal jim gre vse narobe:cena vodika,cena samega vodikovega avtomobila,praktično nična infrastruktura,vsako leto nižja cena baterij,vprašljiva varnost pri hujšem trčenju (?),itd...
Vodik kot medij za shranjevanje elektrike je zelo zakompliciran, drag in neučinkovit.
Za kurjenje odvečne OVE poznamo črpalne elektrarne, lastnike EV vključene v smart grid, pridelavo aluminija, namenske baterije (tipa molten salt), če pa ne drugače pa za kakšne toplotne zalogovnike, za kake umetne terme
Za kurjenje odvečne OVE poznamo črpalne elektrarne, lastnike EV vključene v smart grid, pridelavo aluminija, namenske baterije (tipa molten salt), če pa ne drugače pa za kakšne toplotne zalogovnike, za kake umetne terme
Ma kakšen naftni lobi, za boga milega? Tisti, ki vodik rinejo naprej, nimajo nič z naftnim lobijem. Prej nasprotno. Kup vodikovih črpalk po nemčiji so postavila podjetja ki proizvajajo elektriko, recimo ... Tele poznaš: http://corporate.vattenfall.com/
Za avte pride itak v poštev le vodik, ki je pridelan iz obnovljivih virov, ne iz nafte. Kar je za naftni lobi še huje: če bo vodik postal medij za shranjevanje odvečne elektrike oz. produkt, ki se ga izdeluje, ko je elektrike preveč, so ga naj... Zdaj pridelajo večino vodika. Potem ga ne bodo več. Ker dokler je bil vodik le industrijski plin, ni nikogar zanimalo, opd kod pride. Če ga uporabljaš kot skredstvo za shranjevanje elektrike v avtih, pa je to zelo pomembno.
Pa mimogrede: cene avtov padajo, cene vodika padajo, z varnostjo je pa manj problemov kot pri BEV ...
Črpalne elektrarne? Recimo na nizozemskem ali danskem? Ali pa po hribih Španije?Citat:
Uporabnik Gasper008 pravi:
Vodik kot medij za shranjevanje elektrike je zelo zakompliciran, drag in neučinkovit.
Za kurjenje odvečne OVE poznamo črpalne elektrarne, lastnike EV vključene v smart grid, pridelavo aluminija, namenske baterije (tipa molten salt), če pa ne drugače pa za kakšne toplotne zalogovnike, za kake umetne terme
Smart grid? Bo prej infrastruktura za vodik razvita kot smart grid ... Aluminij? Saj veš, da tam stalno rabijo veleiko energije, da ta proizvodnja ni ravno prijatelj nihanj v količini razpoložljive energije?
Baterije? Verjetno si ne predstavljaš, za kolikšne količine energije gre oz bo šlo, ne? Danska ima že zdaj dneve, ko sekajo na 140% potrebne energije (pa jo proizvedejo okoli 200 TWh na leto, torej se zna zgodit, da moraš nekam shranjevat 200 megawatov energije, ki je določen čas odveč. Tretjino polne zmogljivosti NEK. Koliko baterij bi za to rabil? Pa še dodajajo vire, in čez recimo 20 let bo treba na določene dneve (recimo da jih bo vsaj pol takih) shranjevat (samo na danskem) za eno NEK energije. Elektroliza je zelo scalable (zalaufaš/ustaviš, eneko velja za stiskanje na potreben pritisk, poleg tega je tu še krio shranjevanje) in njen nizek izkoristek zna biti tudi prednost ... Ko je energije res preveč.
Kakorkoli obrneš, ima vodik tudi veliko plusov (ob znanih ne ne majhnih minusih) ...
Jaz še vedno mislim, da za gorivne celice bi bilo boljše gorivo (bio)etanol. Lažja pridelava, lažje shranjevanje, preprosto tankanje. Pa kaj, če so lokalne emisije CO2-ja. Važno, da CO2 ostane v zaprtem naravnem ciklu, torej, da je etanol pridobljen npr. iz koruze - takega je v USA kolikor hočeš.
Mimogrede, tudi Vectrix je bil predpripravljen za vožnjo z etanol gorivnimi celicami. Kot BEV ima dva packa baterij, pri etanol verziji pa bi imel en pack baterij + drugi pack z gorivnimi celicami za etanol.
Ko ga prižgem in se LCD displayi inicializirajo, se na njih lepo vidi slikce, ki so namenjeni operaciji z gorivnimi celicami.
Mimogrede, tudi Vectrix je bil predpripravljen za vožnjo z etanol gorivnimi celicami. Kot BEV ima dva packa baterij, pri etanol verziji pa bi imel en pack baterij + drugi pack z gorivnimi celicami za etanol.
Ko ga prižgem in se LCD displayi inicializirajo, se na njih lepo vidi slikce, ki so namenjeni operaciji z gorivnimi celicami.
Ta zgodba z (bio)etanolom se je že končala. Metat stran hrano za gorivo? No go. So se vsi potegnili nazaj.
Kaj pa? "Stran metat"?
Sicer pa: tudi pri vodiku se dogajajo zanimive spremembe ... Oddaljevanje od (kar bremeni baterije) elementov, ki so dragi/je predelava neekološka/so omejeno dosegljivi/...
http://plugin-magazine.com/liv...campaign=tweepy
Ja,ok,imaš prav,mal čudno sem se izrazil...kot naftnega lobija nisem imel v mislih neposredne proizvajalce nafte,ampak bolj lastnike črpalk,lastnike že obstoječih površin,kjer bi se (v nekem časovnem obdobju) počasi preusmerili iz bencina/nafte na vodik.
Vodikove črpalke še vedno ne moreš imeti doma pred hišo ali v hiši,torej vedno si nekako prisiljen v to,da greš na črpalko in tam polniš...pri baterijskem avtomobilu pa samo priklopiš v 220v in polniš...in to je zelo pomembna razlika!
Hja, kaj pa zdaj delajo z etanolom? Na polno ga dodajajo bencinu. A za to ga pa ni škoda?
https://en.wikipedia.org/wiki/E85
http://www3.epa.gov/otaq/regs/fuels/additive/e15/
V USA menda težko najdeš pumpo, kjer bi sploh še imeli čisti bencin.
Nazadnje urejeno:
Po celi EU lahko bencin vsebuje do 5% etanola, pa jim to ni treba nikjer posebej navajati:
http://www.petrol.si/povej/koliko-procentov-etanola-vsebuje-95-oktanski-bencin
Drugače pa Etanol in viški elektrike, kako to gre skupaj?
http://www.petrol.si/povej/koliko-procentov-etanola-vsebuje-95-oktanski-bencin
Drugače pa Etanol in viški elektrike, kako to gre skupaj?
Problem vodika je distribucija in transport, že pri CNG in LPG lahko vidimo, da je že pri veliko bolj preprostih zadevah to problem.
Elektriko lahko uporabljamo za proizvodnjo sintetičnih goriv (npr. SNG, Fischer–Tropsch) in to kuriš v navadnem avtu. Ampak to v grobem pomeni, da če ima avto porabo 5l /100 km, pomeni da kuri ca. 70 kWh/100 km v elektriki. Toyota Mirai pokuri 0,92 kg/100 km ali ca. 30 kWh/100 km vodika, elektroliza in stiskanje sta po najbolj optimističnem scenariju 70% učinkovita, kar pomeni najmanj 42 kWh/100 km elektrike (verjemite mi, da je v resnici več).
Lahko se pa greš pridelavo vodika in potem ta vodik kuriš v elektrarni, brez distribucije, na istem mestu kjer ga pridobivaš, učinkovitost elektrika-vodik-elektrika se vrti nekje pri 43%, obljubjajo pa v kratkem 70%.
Kakorkoli, tudi če je samo 43% učinkovitost in potem s to elektriko voziš EV, ki ima porabo 18 kWh/100 km, si ravno nekje na porabi Mirai z najbolj optimistično učinkovitostjo 70% elektrolize vode v vodik. Zanimivo.
Elektriko lahko uporabljamo za proizvodnjo sintetičnih goriv (npr. SNG, Fischer–Tropsch) in to kuriš v navadnem avtu. Ampak to v grobem pomeni, da če ima avto porabo 5l /100 km, pomeni da kuri ca. 70 kWh/100 km v elektriki. Toyota Mirai pokuri 0,92 kg/100 km ali ca. 30 kWh/100 km vodika, elektroliza in stiskanje sta po najbolj optimističnem scenariju 70% učinkovita, kar pomeni najmanj 42 kWh/100 km elektrike (verjemite mi, da je v resnici več).
Lahko se pa greš pridelavo vodika in potem ta vodik kuriš v elektrarni, brez distribucije, na istem mestu kjer ga pridobivaš, učinkovitost elektrika-vodik-elektrika se vrti nekje pri 43%, obljubjajo pa v kratkem 70%.
Kakorkoli, tudi če je samo 43% učinkovitost in potem s to elektriko voziš EV, ki ima porabo 18 kWh/100 km, si ravno nekje na porabi Mirai z najbolj optimistično učinkovitostjo 70% elektrolize vode v vodik. Zanimivo.
Nazadnje urejeno:
Samo ne pozabi: avto bodo šli s kapaciteto baterij navzgor, tvoj domači priključek pa po moči ne. za več kot kakih 200 realnih km na noč nafilat doma je utopija še zelo, zelo dolgo časa ...
Res je. Vprašanje je le, v katero stran se bo zavrtelo oz kje bo hitrejši napredek - pri elektrarnah in baterijah ali pri distribuciji vodika.
To je res, ampak nekdo, ki pač dela 200km/dan, si bo tudi uredil temu primeren priključek.
V dotičnem primeru je zadostnih 1x32A (7+kW). 7kW * 8 ur = 56kWh, kar je zadosti za realnih 200km, če je GM obljubil za Bolta doseg realnih 200 milj (320km), imel pa bo bruto baterij kapacitete 60kWh.
Za nekoga, ki pa naredi recimo 100km/dan, je pa 1x16A zadosti (3kW * 8 ur = 24kWh).
Nazadnje urejeno:
V teoriji imaš seveda prav, v praksi pa (glede na to kakšna so el. omrežja po svetu) pa kar več kot 3.6 kW še dolgo ne bo v igri ... Raje tretjino manj.
Tudi interne raziskave (fokusne skupine ipd) proizvajalcev kažejo, da folk zaredi EV ni pripravljen dodatno vlagat v svojo "napeljavo". To se bo težko spremenilo.
Tudi interne raziskave (fokusne skupine ipd) proizvajalcev kažejo, da folk zaredi EV ni pripravljen dodatno vlagat v svojo "napeljavo". To se bo težko spremenilo.
