11.9.

ksz


Za vse, ki vse informacije pobirate iz yt filmčkov, še eden za vas





Pa naj vas ne moti, da gre direktno proti vašim prepričanjem.

Enkrat sem gledal neke bolj visoko resolucijske slike Pentagona in okolice in sem štel. Kamera tu, kamera tam, pa na strehi, pa na ograji, na parkirišču, ob vhodih, ob lučeh, stopnicah,... Povsod, posnetka pa ni .

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
in zakaj ni kakšnega konkretnega posnetka? glede na to da je okoli pentagona okoli 80 kamer? zakaj ga dejansko ne dajo v javnost? potem bi utišali vse privržence teorij zarot, mar ni tako? tak posenetk je vreden več kot 200 mimoidočih prič, ki tako ali tako delajo v pentagonu....

Klikni za razširitev

200 mimoidočih prič v veliki večini ne dela v Pentagonu, ampak so se nahajali na bližnji avtocesti kot vozniki ali sopotniki ali pa v stanovanjih v bližini Pentagona.

Zakaj ni posnetka? Pač ni bilo kamere. Saj če ne bi slučajno neka TV kamera od pregledovalcev kanalizacije posnela letalo v prvi stolp WTC-ja, bi tudi zdaj trdili, da je bila raketa/bomba/eksploziv/nezemljani. A ne?

Pa še to: noben od vas noče komentirati slike razbitin pred Pentagonom ali pa mehanizma zrušenja WTC, kot smo eni pokazali. A je muca jezik papala?

Tista slikica, ki kaže očiščeno mesto udara, po domače globina in širina luknje ni dovolj jasna? Samo vprašam.

In to o prepričevanju velja za obe strani. So pa vsekakor jasne posledice pizdarij tega dne. In te posledice so nekateri napovedovali vsaj deset let prej. Najbrž naključje ...
Eh, važno da tebi vse pove en usran kos pleha od celega aviona.
Aja, imaš tudi priče, ki pravijo drugače. Ajmo verjet vsak svojim, pa bo mir! No, ne bo mir; tvoji (vaši) delajo pizdarije vse odtlej in nič ne kaže da bi nehali ...

Citat:
Uporabnik keber pravi:

Citat:
Uporabnik Matey pravi:
in zakaj ni kakšnega konkretnega posnetka? glede na to da je okoli pentagona okoli 80 kamer? zakaj ga dejansko ne dajo v javnost? potem bi utišali vse privržence teorij zarot, mar ni tako? tak posenetk je vreden več kot 200 mimoidočih prič, ki tako ali tako delajo v pentagonu....

Klikni za razširitev

200 mimoidočih prič v veliki večini ne dela v Pentagonu, ampak so se nahajali na bližnji avtocesti kot vozniki ali sopotniki ali pa v stanovanjih v bližini Pentagona.

Zakaj ni posnetka? Pač ni bilo kamere. Saj če ne bi slučajno neka TV kamera od pregledovalcev kanalizacije posnela letalo v prvi stolp WTC-ja, bi tudi zdaj trdili, da je bila raketa/bomba/eksploziv/nezemljani. A ne?

Pa še to: noben od vas noče komentirati slike razbitin pred Pentagonom ali pa mehanizma zrušenja WTC, kot smo eni pokazali. A je muca jezik papala?

Klikni za razširitev

Gori sem prilepil filmček (no, povezavo do filma). Slikice (pa še veliko jih je, najmanj 25 na sekundo) povedo več kot besede.
Nosilni stebri so se pregreli in je zato stolpnica visoka 110 nadstropij padla hitreje kot to dovoljuje težnost? In to nadstropje po nadstropje? Saj niste resni

Citat:
Uporabnik SamSvoj pravi:
Tista slikica, ki kaže očiščeno mesto udara, po domače globina in širina luknje ni dovolj jasna? Samo vprašam.

Klikni za razširitev

Ne, ni jasna, ker tudi ni razložena.

Citat:

Eh, važno da tebi vse pove en usran kos pleha od celega aviona.

Klikni za razširitev

Kjer je eden, jih je še več. Sicer pa saj poznaš tisti video poizkusa, ko se avion zaleti v betonski blok ter kaj od njega ostane.

Citat:

Aja, imaš tudi priče, ki pravijo drugače.

Klikni za razširitev

Niti ena priča se ni našla, da bi trdila, da je bila kaka raketa. Trdijo pa to neke čudne strani. To je tako, kot bi rekel, da avto ni povozil pešca, čeprav tako trdi 100 prič, ki so nesrečo neposredno videle, ampak ker je nek Lojze iz 100 km oddaljene vasi rekel drugače, zato to drži.

Saj je vse razloženo in dokazano, a to raje nihče ne komentira. Raje gonite neke sci-fi pravljice dalje.

Se zavedate da je tale slalom med luckami, prelet nekaj metrov nad avtocesto, voznja z 800kmh in pikiranje v objekt visok cca 25m, malce.... nemogoc z B767? Za primerjavo.... Ljubljanski neboticnik je visok ce se ne motim 54m, sem preprican, ceprav ne poznam nobenega pilota, da ga ni prav lahko zadeti. Pentagon je vec kot polovico manjsi od njega.

Na spodnjem delu slike je bencinska postaja Citgo. Po uredni verziji, ki je podprta z podrtimi lučmi, je letalo priletelo iz leve, južne strani (rdeča črta). Vsaj 13 očividcev, med katerimi sta dva policista ter nadzornik poletov Pentagonskega heliodroma (katerega je letalo zgrešilo za nekaj metrov) trdijo, da je priletelo s severne strani (modra črta). To pot dela tudi letalo na simulaciji, ki jo je pripravila NTSB ( Daljsa verzija ). Jasno se vidi, da letalo leti levo od bencinske črpalke. Simulacijo so podrobno pregledali tudi v združenju pilotov za resnico 911 in ugotovili še druge nepravilnosti.



Na simulaciji ( kratka verzija ), ki so jo naredili in prikazali na NTSB je na zadnjem posnetku, 1 sekundo pred trkom, videti, da je višina letala 180 čevljev (60 m). Ta višina pa je določena glede na 92,92 inHg, določeno z višinomerom. Dejanski lokalni tlak v tem času je bil 30,22 inHg, kar prinese razliko 300 čevljev (100m). To pomeni, da je letalo letelo na višini 480 čevljev (160 m) nadmorske višine (nmv). Po podatkih US Geologica Survey je višina avtoceste okoli 40 čevljev nmv. To pomeni, da bi luči morale biti visoke 440 ± 75 čevljev, da bi jih letalo lahko porušilo. Podatki so tudi v nasprotju z videom, ki (ne)kaže prelet letala preko travnika v Pentagon. V tistem posnetku naj bi letalo priletelo praktično tik nad zemljo.
Piloti so povprašali na NTSB glede nasprotja med uradno zgodbo in podatki FDR a so pri NTSB odklonili kakršenkoli komentar na to temo. "To ni bila naša preiskava. Ne morem povedati kaj več o tem" ( posnetek telefonskega pogovora )

Torej je kdo opazil kak nesmisel? Obstajata dve varianti leta letala. Eno je opisano v uradnih poročilih, drugo pa podpira vsaj 13 očividcev, med njimi dva policista in kontrolor poletov Pentagonskega heliodroma. Ne samo to, neuradno verzijo podpira tudi simulacija leta, ki so jo naredili uradniki NTSB v podkrepitev uradni verziji.

Citat:
Uporabnik SamSvoj pravi:
Nosilni stebri so se pregreli in je zato stolpnica visoka 110 nadstropij padla hitreje kot to dovoljuje težnost?

Klikni za razširitev

Kaj ti Star trek preveč gledaš?

Stolpnica se ruši cca 12 sekund (to lahko preveriš na en kup videih), daj mi no zračunaj, kako je to lahko hitreje, kolikor dovoli gravitacija. Sem prepričan, da imaš odlično razlago, podprto s formulami.

Citat:
Uporabnik keber pravi:
...
Saj vas se ne da prepričati, nima smisla. Pa če bi dali ven UltraHD posnetek trčenja, pa še vedno ne bi bilo v redu.

Klikni za razširitev

Pa super-slow motion tudi ne bi bil slab. Vsaj 200 slik na sekundo, da se ujame letalo, ki leti s 500+ km/h na uro

HD in super-slow je bil pa pred 10 leti itak standard na varnostnih kamerah

Thesmos, se zavedaš da so muslimani že leta 94 poizkusili razstreliti WTC!

Možak je bivši zaposleni pri Underwriters Laboratory in ni pristaš teorij zarot, ki vključujejo iluminate, prostozidarje, gama žarke & podobne neumnosti.
Se splača pogledati.

Kevin Ryan - 9/11 - A Closer Look
http://tinyurl.com/6hmemqw

A New Standard for Deception by Kevin Ryan
http://tinyurl.com/3d3qnc

911 anomalije
http://tinyurl.com/3qdekvw


btw, domnevi letalci teroristi samomorilci še ultralahke cesne niso obvladali (izjave njihovih inštruktorjev), verjetno so pred napadom vsak spili po gajbo redbula in nenadoma postali prekaljeni veterani z tisoči ur letenja na reaktivcih.
btw2 taisti osebki so živi in zdravi v svojih državah na bližnjem vzhodu.

In zdaj si bomo vsi skupaj vzeli dobri dve uri za ogled tega.

Zakaj pa noben od vas ne zna povzetkov napisat?

Itak nima smisla zgublat cajta, ker nam nebojo nikoli razkrili resnice.
Je pa neumno še kar trdit, glede na vse argumente, da se je wtc porušil zaradi letala oz. da to ni blo delo američanov.WTC je bil zgrajen, da preživi 100+ let, preživi trk letala z lahkoto in tudi najmočnejše hurikane.

A si prebral vse dosedaj napisano v tej temi? WTC je prezivel trk z letalom in ga ni posrusil hurikan ampak se je podrl zaradi pregretja osrednje nosilne konstrukcije. Ko je le-ta popustila pa se je sesedel sam vase.

SamSvoj ali trdis da se je WTC porusil hitreje kot to dovoljuje gravitacija? Res? a ga je en grdi american dol potiskal? Mislim kako so to izvedli da je hitreje dol letel kot to dopusca gravitacija. Ne morem verjet kake neumnosti ste sposobni nekateri zapisat, nato pa isto neumnost uporabiti se kot argument.

@Ytbnd ne dvomim da bi tudi ti trdil da nihce ni obvladal aviona potem ko bi te FBI vprasal kako da se ti ni zdelo sumljivo da so se zeleli uciti le letenja in vzleta ne pa tudi pristanka. Sicer pa so te informacije imeli tudi pri FBI pa jih nihce ni vuel resno.

Mene samo zanima kako razlago ste našli za tsunami na japonskem...kdo stoji za njim? Jaz sem ziher da pentagon ob podpori 430. mornariškega diciziona slovenske vojske... jeb.iga nikoli nam ne bodo razkrili resnice.

Ne nisem in tut nebom.Sej pravim, škoda cajta.

Jaz pač verjamem, da je bil wtc načrtno porušen.Zato obstaja veliko dokazov, ki so že bli dostikrat obdelani.Poleg wtc se je porušil še en "mini" blokec brez vsakeršnega razloga, pa pentagon je bil tako čist-nobenih ostankov letala pa seveda nobenega audio/video materiala v nevem kako velikem radiju.

edit: Nosilna konstrukcija je bila narejena tako, da preživi 3k Kelvina in to več ur zaporedoma.Temperatura noter v wtcju pa je bla okoli 2k kelvina, pa se je stolp že po nekaj 10min porušil in to tak lepo, da so meli verjetno kar nekaj mesecev dela s preračunavanjem , kam dat eksploziv, da pade sam vase.

Nobenih ostankov letala pa kaj je narobe s tabo človek, ali si popolnoma slep ali pa še nikoli v življenju nisi videl letala, na prejšnji strani imaš slike razbitin letala pri pentagonu!

Citat:
Uporabnik badguy777 pravi:
edit: Nosilna konstrukcija je bila narejena tako, da preživi 3k Kelvina in to več ur zaporedoma.Temperatura noter v wtcju pa je bla okoli 2k kelvina, pa se je stolp že po nekaj 10min porušil

in to tak lepo, da so meli verjetno kar nekaj mesecev dela s preračunavanjem , kam dat eksploziv, da pade sam vase.

Klikni za razširitev

Ti pa si strokovnjak za gradbeništvo, vidim.

Res smeh, navadni jekleni nosilci so bili narejeni, da preživijo več ur maltretiranja z brenerjem na vodik. Kaj vse se ne boste še izmislili.

WTC nikoli ni bil zgrajen niti približno za kaj takega, kot se je zgodilo.

Nisem ne slep, pa tud dosti letal sem že videl.Očitno pa je stabo nekaj narobe, če je tiste 2m·2 pleha , dokaz. Kje so pa turbine, rep, krila, trupla?

Over&out

Citat:
Uporabnik Moongoose pravi:
Nobenih ostankov letala pa kaj je narobe s tabo človek, ali si popolnoma slep ali pa še nikoli v življenju nisi videl letala, na prejšnji strani imaš slike razbitin letala pri pentagonu!

Klikni za razširitev

Kaj ima to veze? Če gostilniški filmčki pravijo, da je bila raketa, potem je bila raketa.

Citat:
Uporabnik badguy777 pravi:
Ne nisem in tut nebom.Sej pravim, škoda cajta.

Jaz pač verjamem, da je bil wtc načrtno porušen.Zato obstaja veliko dokazov, ki so že bli dostikrat obdelani.Poleg wtc se je porušil še en "mini" blokec brez vsakeršnega razloga, pa pentagon je bil tako čist-nobenih ostankov letala pa seveda nobenega audio/video materiala v nevem kako velikem radiju.

edit: Nosilna konstrukcija je bila narejena tako, da preživi 3k Kelvina in to več ur zaporedoma.Temperatura noter v wtcju pa je bla okoli 2k kelvina, pa se je stolp že po nekaj 10min porušil

in to tak lepo, da so meli verjetno kar nekaj mesecev dela s preračunavanjem , kam dat eksploziv, da pade sam vase.

Klikni za razširitev

Res je škoda časa, ampak vseeno.

Niti enega dokaza(!) ni, ki bi kazal na načrtno rušenje. Stolpa sta se lomila in deli so leteli nekaj 10m naokrog - oglej si samo zrušitev. Tisti "mini" blokec (WTC9) je vse prej kot mini - in če ne bi bil len, bi nekaj strani nazaj lahko ptrebal natančno obrazložitev.

Iz katerega materiala, pa je bila narejena konstrukcija WTC. A ti več koliko je K v stC in obratno? Nosilna konstrukcija WTC-ja je bila iz jekla. In tukaj ti prilagam Fe-Fe3C diagram iz katerega lahko razbereš, da je čisto železo stali(!) pri skromnih 1536C, jeklo pa še nekaj 10 stopinj prej. V Kelvine si pretvori sam.

Vprašaj se, zakaj pregovor: Železo se kuje, dokler je vroče.