Zjebano iskanje na Googlu
- Ustvarjalec teme Radirko
- Začetni datum
V novem tisocletju so strani narejene normalno tako, kot je bil opisni format zamisljen, ne pa da bebcki delajo vsako stran za mnozico razlicnih brskalnikov, od katerih potem vsaka dela po svoje. To je tako, kot ce bi imeli v Sloveniji posebej ceste za Citroenove avtomobile, ker imajo recimo bolj mehko vzmetenje, ali pa ce bi televizijci oddajali posebej program za starejse modele Sumsongovih TVjev
Poglej recimo ta forum v FF, potem pa spremeni UA string v IE6 in ga poglej znova. Obakrat bos videl isto.
Google je iskalnik, te spremembe (po tvoje "novo tisocletje") ne dodajo nic koristnega k iskanju, malce upocasnijo delovanje (ker je bistveno vec podatkov za prenesti - ni tako opazen problem na broadband, ampak zaradi tega debilizma deluje pocasneje na pocasnejsih povezavah, pa se ker storitev uporablja mnogo ljudi po celem svetu, toliko bolj obremenjuje infrastrukturo po nepotrebnem), poslabsajo pa prikaz rezultatov (namesto, da bi bil tekst cez vecino sirine ekrana, je stlacen na srednjo 1/3, na levi in desni sta pa ze omenjeni neuporabni meni in reklama za Googlove reklame ali pa prazen prostor, ce so ti reklamo ze pokazali).
Ce si ti z vsako spremembo na slabse tako zadovoljen, da se ti ne zdi vredno poiskati moznosti za vzpostavitev v prejsnje stanje, potem blagor tebi
Jaz nisem in ne vidim razloga zakaj bi se moral zadovoljiti s slabsim, ce morda obstaja moznost za boljse (do zdaj jih je bilo kar nekaj, s tem da so pocasi eno za drugo uspesno onesposobili).
Poglej recimo ta forum v FF, potem pa spremeni UA string v IE6 in ga poglej znova. Obakrat bos videl isto.
Google je iskalnik, te spremembe (po tvoje "novo tisocletje") ne dodajo nic koristnega k iskanju, malce upocasnijo delovanje (ker je bistveno vec podatkov za prenesti - ni tako opazen problem na broadband, ampak zaradi tega debilizma deluje pocasneje na pocasnejsih povezavah, pa se ker storitev uporablja mnogo ljudi po celem svetu, toliko bolj obremenjuje infrastrukturo po nepotrebnem), poslabsajo pa prikaz rezultatov (namesto, da bi bil tekst cez vecino sirine ekrana, je stlacen na srednjo 1/3, na levi in desni sta pa ze omenjeni neuporabni meni in reklama za Googlove reklame ali pa prazen prostor, ce so ti reklamo ze pokazali).
Ce si ti z vsako spremembo na slabse tako zadovoljen, da se ti ne zdi vredno poiskati moznosti za vzpostavitev v prejsnje stanje, potem blagor tebi
Vidim, da ti marsikaj ni jasno glede pravil web designa in usibilitya.
Kot prvo, zakaj dve verzije strani. Razlogov je lahko več. V primeru Googla je to večinoma A/B testiranje, kjer se testirata dve verziji strani. Del uporabnikov dobi eno verzijo, del pa drugo, potem se pa meri odziv. Po določenem obdobju tista, ki ima boljši odziv postane privzeta. Tu so razlike lahko res velike.
Drugo. Vsi se učimo na svojih napakah. Že sama sprememba velikosti fonta za 1px, ali povečan razmak med fonti lahko zelo izboljša uporabniško izkušnjo. Eno od pravil iz te kategorije je tudi max širina teksta, da je ta lahko berljiv. To ni nič novega, časopisi vedo za to že zelo dogo časa, tudi tu je besedilo v več ožjih stolpcih. Podobno je na web-u. Če texta ne omejiš po širini, potem na večjih monitorjih postane zelo težko berljiv, ker so vrstice predolge.
Potem je tu še IE. Splet je živa zadeva, ki je v stalnem razvoju, IE6 pa je ostal v letu 2001. Ker ima še vedno velik delež, ga je tudi potrebno podpreti. Ker na njem veliko stvari ni podprtih, ali pa delujejo napačno, je potrebno na strani cel kup izjem, da se ta pravilno prikaže. Tu je seveda potrebna detekcija, ki poteka na podlagi UA. Če te izjeme omogočiš na katerem drugem brskalniku, stran tu ne bo izgledala pravilno. Vse je pa odvisno koliko je teh hackov, oz v koliko se omeji uporaba modernih zmogljivosti brskalnika. Google je očitno nekaj časa IE kazal kar staro stran.
Tisti sidebar je mene v začetku tudi motil kak dan ali dva, potem sem se pa navadil. Sdaj mi pa pogosto prav pride, če iščem samo slike na primer, ali če želim dodatno filtrirati rezultate.
Ob vsaki spremembi se najde procent ljudi, ki jim sprememba ne bo všeč in se bodo bunili po forumih.
Kot prvo, zakaj dve verzije strani. Razlogov je lahko več. V primeru Googla je to večinoma A/B testiranje, kjer se testirata dve verziji strani. Del uporabnikov dobi eno verzijo, del pa drugo, potem se pa meri odziv. Po določenem obdobju tista, ki ima boljši odziv postane privzeta. Tu so razlike lahko res velike.
Drugo. Vsi se učimo na svojih napakah. Že sama sprememba velikosti fonta za 1px, ali povečan razmak med fonti lahko zelo izboljša uporabniško izkušnjo. Eno od pravil iz te kategorije je tudi max širina teksta, da je ta lahko berljiv. To ni nič novega, časopisi vedo za to že zelo dogo časa, tudi tu je besedilo v več ožjih stolpcih. Podobno je na web-u. Če texta ne omejiš po širini, potem na večjih monitorjih postane zelo težko berljiv, ker so vrstice predolge.
Potem je tu še IE. Splet je živa zadeva, ki je v stalnem razvoju, IE6 pa je ostal v letu 2001. Ker ima še vedno velik delež, ga je tudi potrebno podpreti. Ker na njem veliko stvari ni podprtih, ali pa delujejo napačno, je potrebno na strani cel kup izjem, da se ta pravilno prikaže. Tu je seveda potrebna detekcija, ki poteka na podlagi UA. Če te izjeme omogočiš na katerem drugem brskalniku, stran tu ne bo izgledala pravilno. Vse je pa odvisno koliko je teh hackov, oz v koliko se omeji uporaba modernih zmogljivosti brskalnika. Google je očitno nekaj časa IE kazal kar staro stran.
Tisti sidebar je mene v začetku tudi motil kak dan ali dva, potem sem se pa navadil. Sdaj mi pa pogosto prav pride, če iščem samo slike na primer, ali če želim dodatno filtrirati rezultate.
Ob vsaki spremembi se najde procent ljudi, ki jim sprememba ne bo všeč in se bodo bunili po forumih.
Čisto vsaki browser omogoča poljubno nastavitev širine okna, na piksel natančno.
Spletne strani ki po lastni izbiri omejijo vsebino na srednjo tretjino so za na grmado (z avtorji vred). Posebej ko v tisto tretjino potem stlačijo menu, ikone, vsebino (text), reklamo, spet neki menu... In posledično imaš 1000 pikslov širine strani prazne, 200 pikslov krame, in potem 180 pikslov vsebine (20 črk v vrstici). (malo pretiravam, ampak tudi taki ekstremi se najdejo, žal)
Mislim, da je meni jasno precej - standardi so za to, da se upostevajo. To je ena stvar, ki nima z Googlom samo toliko veze, da leti na razlicne izvedbe strani za razlicne brskalnike, kar kaze na debilizem avtorjev. Druga stvar pa je "izboljsanje" necesa, kar dela v redu, in to tako, da je po novem slabse (podobnih primerov je nickoliko, lahko zacneva kar pri nasi politiki, in razumljivo je, da ljudje take "izboljsave" zavracajo). Ni treba biti ravno ludist, da ti ni vsec da nekaj deluje slabse, kot je prej.
Razumem tvoje razmisljanje o tem kako naj bi tukaj slo za nekaksno izboljsanje, ceprav ne vidim v cem bi to izboljsanje bilo, a pa tudi ti razumes, da bi lahko pustili vsaj opcijo ? Recimo v casopisu DELO so ne dolgo nazaj zjebali oznake strani; ta je bila prej lepo vidna tudi ce si imel list zapognjen nekam dalec naprej dol ()recimo da je bila priblizno tako velika, kot vecji naslov clanka), zdaj moras pa celo stran potegniti navzgor in buljiti direktno v vogal, da opazis tisto mini stevilkico. Kaj so pridobili ? Nic, tam kjer je bila prej vecja stevilka, je zdaj povsem neizkoriscen prazen prostor. A na papirju ni mogoce ponuditi razlicice A in B, da bi uporabnik lahko izbral eno ali drugo, online je pa to zelo preprosto narediti ... in Google tega ni naredil. Oziroma se natancneje, nekaj casa je (zaradi nesposobnosti svojih zaposlenih) obstajala moznost delovanja v stari izvedbi, in tisti, ki so to poznali, so jo uporabljali ()tisti, ki jim je bilo vseeno, pa pac ne). Nihce se torej ni zavestno odlocil za novo izvedbo, ker nikoli ni bilo opcije za izbiro A. Da ne gre za mojo kaprico, ti je menda jasno, ce vtipkas v iskalnik kaj na to temo v anglescini. Nekoga je motilo celo tako zelo, da je naredil skripto za GreaseMonkey, ki odstrani tisto smetje na levi (to imam nalozeno zdaj), a to je polovicna resitev, saj do odvecnega prometa se vedno pride, hkrati pa je potrebnih tudi nekaj dodatnih zmogljivosti racunalnika, da skripto izvede. Namesto tega bi lahko preprosto ponudili klasicni izgled, prihranili pri bandwidthu, "razvoju" (= izmisljanju nebodigatreba sprememb) in frustraciji uporabnikov.
{a se enkrat konkretno o IE6 in Googlu: kaj bi ti rad prilagodil IE6 ? Imas en bitmap, eno vnosno okno in dva gumba ter nekaj malega teksta in hiperpovezav. Pri rezultatih imas tekst rezultatov, ki je v obliki hiperpovezav, spet en bitmap in nekaj malega drugega teksta. Tukaj ni kaj za prilagajati, absurdno je, a se se vedno Google drugace obnasa glede na nastavljeni UserAgent string, a kot sem napisal je bila to kar precej casa edina se preostala resitev, pri kateri te ni posiljeval z menijem in reklamami.
Aleluja. In zakaj je ne bi vsakemu uporabniku, ki to zeli, ne glede na izbiro brskalnika in/ali poneverjanje UA stringa ?
Ce zelis samo slike, kliknes zgoraj na Images. Ce zelis to narediti z menijem, ga moras najprej razsiriti (vsaj pri meni), potem selel lahko kliknes na Images. Cena za to, da lahko nekaj opravis na slabsi (= daljsi) nacin pa je, da so vsi rezultati zamaknjeni v desno in stisnjeni med meni in reklamo (ali prazen prostor, ce ravno ni reklame).
Vsekakor, se posebno ce bo na slabse in ce namerno nagajajo s tem, da prejsnjo varianto se vedno imajo, le pustijo je ne uporabljati, ker nisi ti tisti, ki bo odlocal o tem kaj ti je vsec, ampak bodo to poceli oni namesto tebe. Ce bi slo za karkoli drugega, denimo da bi ti nasi politiki zeleli diktirati kako lahko ti s svojo seksas ali kaj bos od zdaj naprej jedel, bi bila takoj revolucija
Kot sem že rekel, bo treba počasi v 21. stoletje. Strani že dolgo niso več samo html in par slik. V ozadju se dogaja ogromno stvari, večinoma v javascriptu. Tu je pa IE6 problematičen, ker stvari na njem delajo malo po svoje. Podpora IE je velik strošek, ker zahteva veliko dodatnega dela.
Pri meni so slike vidne privzeto brez razširjanja. Čeprav se spomnim, sem včasih moral razširiti. Očitno si je google zapomnil, da to opcijo pogosto uporabljam. Pa tudi na strani za iskanje slik, so v sidebaru zelo uporabne opcije za biltriranje rezultatov.
Tu ne gre za nagajanje. Verjemi, da so številke pokazale, da se je večjemu št. uporabnikov zdelo tako bolje. Google je znan po tem da testirajo do onemoglosti. Ničesar ne naredijo tako, ker se je nekomu zdelo bolje.
Meni je novi google zelo všeč. Veliko bolj uporaben, kot je bil prej. Tudi instant search in navigacija med rezultati s tipkovnico sta super.
Dobro, in kaj naj bi po tvoje se pocel iskalnik takega ob prvem vnosnem oknu, da mora biti se vse to zraven ? Pusti IE6 in se osredotoci le na problem z Googlom. Tukaj ne gre za IE6, je pac zanj drugace narejena stran, kar dokazuje, da so lahko brez tezav imeli obe opciji, le da vsiljujejo vsakemu z modernim brskalnikom novejso, bolj naickano in nefunkcionalno, namesto da bi pustili neposredno izbiro.
Ce to redno uporabljas, ti vsekakor pride prav in torej zamenjas "real estate" na levi strani ekrana za funkcionalnost, katero potrebujes. Jaz uporabim Advanced iskanje enkrat na nekaj sto poizvedb, omejevanja reultatov pa nikoli. Ali lahko potem nimam tistega sranja tam na levi, ampak namesto tega lepo izpisane zadetke iskanja ? Ne morem (vsaj brez skripte za GM ne), ker mi Google vsiljuje tisto bedarijo.
Kaksne stevilke (navedi vir) ? Nikjer ni bilo nobene opcije, da bi lahko uporabnik izbral A (novo) ali B (staro). Oziroma je bila (preko drugega URL) in ko so ugotovili, da to ljudje uporabljajo (polni forumi nasvetov kako s tem, so se danes vidni med zadetki), so odstranili. Bila je se zelo malo poznana moznost s piskotkom (jaz sem jo opisal v tej temi, nisem je pa zasledil nikjer drugje), ki je delala nekoliko dlje, a so tudi to ukinili. Potem je delovalo s spremembo UA, zdaj so napol ukinili se to.
Uporabnik torej nikoli ni imel na izbiro enega ali drugega, ce se je sam malo znasel, je (nedokumentirano) lahko prisel do opcije B, za nekaj casa, dokler je ni Google onesposobil, sicer so mu pa vsilili A.
Ne vidim razloga zakaj so to storili, saj je (kot sem ze napisal) tehnicno ugodnejsa starejsa varianta, moznost izbire pa bi tudi lahko pustili.
Odlicno zate. Ali imam lahko jaz svoje mnenje ali moram tudi sam sprejeti, kar mi Veliki Brat doloci kot "boljse" ?
Ok, tu ti dam prav. Lahko bi dali opcijo, da se sidebar skrije.
Enkrat sem na twitterju naletel na en blog enega tipa, ki je na googlu dal odpoved ravno zaradi tega, ker je moral vsako spremembo argumentirati s testom. Samo ga pa sedaj na žalost ne najdem. Sicer a/b testiranje ni mišleno, da daš uporabniku možnost izbire. Ampak se delu uporabnikov servira verzija a, delu pa verzija B. Potem se pa meri učinkovitost.
To da je mogoče dostopati do starih verzij, pa ni nujno načrtovano. Google ni en server, ampak je na stotisoče serverjev razmetanih po celem svetu. Ko deployajo novo verzijo, ta ne prepiše stare, vendar se samo preusmeri promet na druge serverje. Stara verzija je pa lahko še vedno dostopna preko določenih parametrov. Po določenem času pa tudi te serverje ponucajo za kaj drugega, ker se stare verzije pač ne vzdržujejo več.
Auto complete, Real time search, Instant search, keyboard navigation, filtriranje rezultatov...
Enkrat sem na twitterju naletel na en blog enega tipa, ki je na googlu dal odpoved ravno zaradi tega, ker je moral vsako spremembo argumentirati s testom. Samo ga pa sedaj na žalost ne najdem. Sicer a/b testiranje ni mišleno, da daš uporabniku možnost izbire. Ampak se delu uporabnikov servira verzija a, delu pa verzija B. Potem se pa meri učinkovitost.
To da je mogoče dostopati do starih verzij, pa ni nujno načrtovano. Google ni en server, ampak je na stotisoče serverjev razmetanih po celem svetu. Ko deployajo novo verzijo, ta ne prepiše stare, vendar se samo preusmeri promet na druge serverje. Stara verzija je pa lahko še vedno dostopna preko določenih parametrov. Po določenem času pa tudi te serverje ponucajo za kaj drugega, ker se stare verzije pač ne vzdržujejo več.
Auto complete, Real time search, Instant search, keyboard navigation, filtriranje rezultatov...
Vidis, nic od tega mi ne pride prav, ker je "umetna inteligenca", ki stoji za tem, precej butasta. Ce bi se lahko kloniral, ne verjamem da bi sam svojemu klonu lahko dajal nasvete o tem kako naj se zakljuci beseda, ki jo ima namen vpisati, ali kako naj filtrira rezultate (nocem filtriranih, ker mi veckrat izpadejo ven aktualni zadetki), kaj sele da bo to pocel en racunalnik, ki ne more poznati ne jezika, v katerem bom nekaj iskal, ne mojih iskalnih zelja. Instant Search imam eksplicitno izkljucen, ne morem pa izkljuciti tistega drop-down spiska predlogov (ki se mora seveda tudi vsakic sproti naloziti ...), ceprav se je to vcasih tudi dalo.
Kar se tice mnogo streznikov: Z IE6 se vedno pristanes na stari prvi strani (torej jo se vedno vzdrzujejo), ne mores pa vec dobiti stare (normalne) strani z rezultati. Isto velja se za nekaj brskalnikov, ki se predstavijo kot IE6, ceprav so novejsi, ampak Firefoxa ni med njimi - tukaj v vsakem primeru dobis novo prvo stran in zjebane rezultate (ce si brez GM skripte, sicer ta malce preuredi vse skupaj, ampak se vedno se prenasa do tebe cela stran in je se dodaten zamik zaradi preurejanja). Vsi brskalniki grejo sicer kontaktirat njihov streznik na istem naslovu, a to (priznam) ne more pomeniti zanesljivo, da ni zadaj kaksnega nacina za deljenje bremena, ki IE6 vedno preusmeri nekam, FF (z UA od IE6) pa drugam.
A bi jim res padla krona z glave, ce bi zame in meni podobne (ne more jih biti tako malo, glede na komentarje po forumih, iskanje resitev, itd.) pustili staro verzijo z moznostjo izbire ? Najbrz ne..
Nesmisel, samo v slabo luc se postavljajo.
Kar se tice mnogo streznikov: Z IE6 se vedno pristanes na stari prvi strani (torej jo se vedno vzdrzujejo), ne mores pa vec dobiti stare (normalne) strani z rezultati. Isto velja se za nekaj brskalnikov, ki se predstavijo kot IE6, ceprav so novejsi, ampak Firefoxa ni med njimi - tukaj v vsakem primeru dobis novo prvo stran in zjebane rezultate (ce si brez GM skripte, sicer ta malce preuredi vse skupaj, ampak se vedno se prenasa do tebe cela stran in je se dodaten zamik zaradi preurejanja). Vsi brskalniki grejo sicer kontaktirat njihov streznik na istem naslovu, a to (priznam) ne more pomeniti zanesljivo, da ni zadaj kaksnega nacina za deljenje bremena, ki IE6 vedno preusmeri nekam, FF (z UA od IE6) pa drugam.
A bi jim res padla krona z glave, ce bi zame in meni podobne (ne more jih biti tako malo, glede na komentarje po forumih, iskanje resitev, itd.) pustili staro verzijo z moznostjo izbire ? Najbrz ne..
Nesmisel, samo v slabo luc se postavljajo.
Huh?
Če ti paše širok tekst, imaš široko okno. Za vse.
Če ti paše ozko, pa imaš ozko okno.
Ti res poskušaš naredit problem, kjer ga ni...
tako alter kot slo-tech imata širino po želji uporabnika, pa še nisem enega slišal, da bi ga to motilo.
Ne rečem pa da ni mogoče še dodatno izboljšati.
Če ti paše širok tekst, imaš široko okno. Za vse.
Če ti paše ozko, pa imaš ozko okno.
Ti res poskušaš naredit problem, kjer ga ni...
tako alter kot slo-tech imata širino po želji uporabnika, pa še nisem enega slišal, da bi ga to motilo.
Ne rečem pa da ni mogoče še dodatno izboljšati.
Na žalost ima vsak svoje navade. Ogromno folka browsa v fullscreen načinu, spet drugi v zelo majhnih oknih. Vsem ne moreš ustreči. Če imaš na primer preprosto stran, kot je forum ali stran kot je slo-tech, ker je klasični layout z enim ali dvema sidebaroma, vmes je pa več ali manj samo text. Še mogoče lahko upoabiš fluid layout. Če pa imaš na strani kake bolj komplicirane elemente, pa je v full screen načinu vse razsuto. Tu se ne moreš zanašati, da bodo uporabniki resizali okno, da bo stran kolikor toliko zgledala.
Jaz osebno sem zelo proti fluid layoutu. Če že potem naj bo tako kot je na alterju, kjer imaš opcijo to izbrati. Jaz imam to izklopljeno in imam fiksno širino.
Vsem ne moreš ustreči. Fiksna širina je potem najboljša izbira, kjer imaš vsaj konsistenčni izgled strani pri vseh uporabnikih.
Jaz osebno sem zelo proti fluid layoutu. Če že potem naj bo tako kot je na alterju, kjer imaš opcijo to izbrati. Jaz imam to izklopljeno in imam fiksno širino.
Vsem ne moreš ustreči. Fiksna širina je potem najboljša izbira, kjer imaš vsaj konsistenčni izgled strani pri vseh uporabnikih.
Ne vem, meni kar hitro najde podobne search stringe. Ti search nizi so tudi bolj optimizirani in ponavadi dajo boljše zadetke.
Seveda ne. Potem se pa jih najde en par ki jim nekaj drugega ne paše. pa imaš n verzij, ki jih je treba vzdrževati. Potem pa pride nova verzija backend aplikacije, ki zahteva popravek frontend-a. Sedaj imaš n verzij frontend aplikacije, ki jih je potrebno popraviti.
Ce ne bi spreminjali nic, bi vsem pasalo.
Glede oblike strani: fiksne velikosti teksta in sirina okna so pokazatelj nesposobnosti oblikovanja tistega, ki je stran naredil. HTML ni bil zamisljen za to, tovrstno flikanje (pogosto kar s slikami, kar je tudi nekaj boljsega ...) pa potem vodi v tako bedne rezultate, kakrsni povzrocajo slabo voljo pri uporabnikih in - vsaj upam da - tudi pri narocnikih, ki jim zaradi bedno narejene strani potencialne stranke pobrisejo drugam.
Tipicen primer take (= bedno narejene) strani je recimo www.volkswagen.si (in verjetno tudi se kaksna druga iz istega koncerna, vidi se, da so jih isti butci delali vsaj se za Skodo). Prva stran deluje povsem primerno, ceprav so napisi z imeni znamk pod gromozansko sliko nekam cudno majhni. Potem pa kliknes na Konfigurator vozil in voila, okno je kar naenkrat fiksno raztegnjeno po visini in sirini, slika zgoraj je en odrezan zmazek, nikjer ni nobenega scrollbara, trej se lahko z misko zapeljes samo navzdol (in nazaj), ne pa tudi v desno. Da je mera polna, je na koncu skupna cena v celoti dol z ekrana (torej nekje na desni)
Aja, pa se ena cvetka: na vrhu omenjene strani je povezava "HTML razlicica" ... ker tisto prej pa res ni HTML ali kaj ? Leti ocitno na flash okno v sredini, kar samo kaze na to kako zelo nepotrebno je za delovanje in izgled strani.
Ker je vedno vec naprav vseh mogocih locljivosti, s katerimi ljudje dostopajo do Weba (se pecej vec, kakor vcasih, pa ze takrat ni bilo locljivosti tako zelo malo), je imperativno, da stran ni eno fiksno skrpucalo, ampak da je narejena lepo normalno in se povsod pravilno prikaze, ne glede na to ali imam jaz iPhone, osebni racunalnik s FullHD ekranom ali pa nekaj, kar se predstavi kot nekaj drugega. Isto velja za identifikacijo brskalnika, npr. preko UA stringa - brskalnikov in pogonov je malo morje, kdo bo pa vzdrzeval po nekaj deset verzij strani ? Se sam si napisal zgoraj, da to ne gre
Razna ugibanja o verziji brskalnika na podlagi UA stringa in posledicno dodajanje nevemkaksnih bugastih propertiary razsiritev je ravno tako totalno abotna; to je nekaj, kar naredijo samo totalno nesposobni bedaki, da poflikajo dokaz svojega neznanja z dodatnim kicem, namesto da bi ze takoj na zacetku stran zasnovali tako, da bi delala povsod, brez odvecnega balasta. Sicer pa: zakaj bi sploh morali natlaciti vse mogoce bedarije na stran ? Kako bi bilo ce bi v restavraciji kuhar vrgel na vsako jed kar vse zacimbe, ki jih ima na voljo ?
Glede oblike strani: fiksne velikosti teksta in sirina okna so pokazatelj nesposobnosti oblikovanja tistega, ki je stran naredil. HTML ni bil zamisljen za to, tovrstno flikanje (pogosto kar s slikami, kar je tudi nekaj boljsega ...) pa potem vodi v tako bedne rezultate, kakrsni povzrocajo slabo voljo pri uporabnikih in - vsaj upam da - tudi pri narocnikih, ki jim zaradi bedno narejene strani potencialne stranke pobrisejo drugam.
Tipicen primer take (= bedno narejene) strani je recimo www.volkswagen.si (in verjetno tudi se kaksna druga iz istega koncerna, vidi se, da so jih isti butci delali vsaj se za Skodo). Prva stran deluje povsem primerno, ceprav so napisi z imeni znamk pod gromozansko sliko nekam cudno majhni. Potem pa kliknes na Konfigurator vozil in voila, okno je kar naenkrat fiksno raztegnjeno po visini in sirini, slika zgoraj je en odrezan zmazek, nikjer ni nobenega scrollbara, trej se lahko z misko zapeljes samo navzdol (in nazaj), ne pa tudi v desno. Da je mera polna, je na koncu skupna cena v celoti dol z ekrana (torej nekje na desni)
Aja, pa se ena cvetka: na vrhu omenjene strani je povezava "HTML razlicica" ... ker tisto prej pa res ni HTML ali kaj ? Leti ocitno na flash okno v sredini, kar samo kaze na to kako zelo nepotrebno je za delovanje in izgled strani.
Ker je vedno vec naprav vseh mogocih locljivosti, s katerimi ljudje dostopajo do Weba (se pecej vec, kakor vcasih, pa ze takrat ni bilo locljivosti tako zelo malo), je imperativno, da stran ni eno fiksno skrpucalo, ampak da je narejena lepo normalno in se povsod pravilno prikaze, ne glede na to ali imam jaz iPhone, osebni racunalnik s FullHD ekranom ali pa nekaj, kar se predstavi kot nekaj drugega. Isto velja za identifikacijo brskalnika, npr. preko UA stringa - brskalnikov in pogonov je malo morje, kdo bo pa vzdrzeval po nekaj deset verzij strani ? Se sam si napisal zgoraj, da to ne gre
Razna ugibanja o verziji brskalnika na podlagi UA stringa in posledicno dodajanje nevemkaksnih bugastih propertiary razsiritev je ravno tako totalno abotna; to je nekaj, kar naredijo samo totalno nesposobni bedaki, da poflikajo dokaz svojega neznanja z dodatnim kicem, namesto da bi ze takoj na zacetku stran zasnovali tako, da bi delala povsod, brez odvecnega balasta. Sicer pa: zakaj bi sploh morali natlaciti vse mogoce bedarije na stran ? Kako bi bilo ce bi v restavraciji kuhar vrgel na vsako jed kar vse zacimbe, ki jih ima na voljo ?
Če te prav razumem, predlagaš, da ostanemo na HTML 3.0. CSS ne rabimo, ker ga itak vsak brskalnik obravnava po svoje, Javascript ne rabimo, ker v vsakem brskalniku deluje drugače. Mi pa rabimo stran, ki se v osnovi prikaže brez problemov v vseh brskalnikih. Se pravi je to HTML 3.0, oz pogojno HTML 4.0. XHTML je že preveč, ker ta že včasih povzroča težave v IE.
To je brez prilagajanja kode nemogoče izvesti. Že sami meniji in sidebari zavzamejo določen prostor, potem ti pa enostavno zmanjka prostora za vsebino. Tipičen primer tega je www.alter.si. Tu ti ne pomaga nič, če ni prostora, je pač potrebno prikazane podatke optimizirati za posamezno napravo.
Se pravi, če stran v vseh brskalnikih izgleda bredu, v IE je pa vse zamaknjeno, ko pa popraviš kodo , da izgleda vredu v IE, se pa nikjer drugje ne prikaže več prav je to znak da je avtor bedak? Predlagam da zamenjaš poklic, ker si očitno genij, ki edini na svetu zna izdelati stran, ki se prikaže v IE in ostalih brskalnikih brez hackov. A se mogoče pišeš Noris?
Na žalost je pa v realnem svetu tako, da si stranka želi oblikovano stran po zadnjih design trendih na spletu. Kar pa je za starejše brskalnike problem, ker je potebno uporabiti zapletena CSS pravila, ki pa ne delujejo vedno tako, kot bi po standardu morala. Zato se je potrebno zateči k raznim hackom, da tudi na IE kolikor toliko zgleda. Stran, ki pa bo v čisto vseh browserjih delovala enako brez prilagoditve pa zna izdelati samo Chuck Noris.
Razloži to ti upravi podjetja, sektorju za marketing, skrbniku za celostno podobo podjetja in vsem vodjim posameznih sektorjev v podjetju. Vsak bi rad bil na prvi strani. Samo to ne gre, potem pa pride ven neka srednja žalost.
To je brez prilagajanja kode nemogoče izvesti. Že sami meniji in sidebari zavzamejo določen prostor, potem ti pa enostavno zmanjka prostora za vsebino. Tipičen primer tega je www.alter.si. Tu ti ne pomaga nič, če ni prostora, je pač potrebno prikazane podatke optimizirati za posamezno napravo.
Se pravi, če stran v vseh brskalnikih izgleda bredu, v IE je pa vse zamaknjeno, ko pa popraviš kodo , da izgleda vredu v IE, se pa nikjer drugje ne prikaže več prav je to znak da je avtor bedak? Predlagam da zamenjaš poklic, ker si očitno genij, ki edini na svetu zna izdelati stran, ki se prikaže v IE in ostalih brskalnikih brez hackov. A se mogoče pišeš Noris?
Na žalost je pa v realnem svetu tako, da si stranka želi oblikovano stran po zadnjih design trendih na spletu. Kar pa je za starejše brskalnike problem, ker je potebno uporabiti zapletena CSS pravila, ki pa ne delujejo vedno tako, kot bi po standardu morala. Zato se je potrebno zateči k raznim hackom, da tudi na IE kolikor toliko zgleda. Stran, ki pa bo v čisto vseh browserjih delovala enako brez prilagoditve pa zna izdelati samo Chuck Noris.
Razloži to ti upravi podjetja, sektorju za marketing, skrbniku za celostno podobo podjetja in vsem vodjim posameznih sektorjev v podjetju. Vsak bi rad bil na prvi strani. Samo to ne gre, potem pa pride ven neka srednja žalost.
Podobne teme
