Zanosila z očetom?

synthman · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Tale tvoj glasuj zame, zaklepanje racunalnika itd v vsakem postu nabijaš eno in isto.
Normalen že ni tisti moški, ki samo gleda in si želi 14,15 letno punco

Kolk si ti star?

Pet postov višje si napisal, da te ne moti nič drugega kot zloraba otrok. In tu bi ti dal prav. mene tudi.

A si se zdej premislil? Gledanje na glasujzame, gledanje, downloadanje, posedovanje otroške pornografije pa ni zloraba nobenega od otrok. Pa do nedavnega to v Sloveniji tud ni bilo kaznivo, to je pogruntavščina zadnje vlade in velja šele par mesecev..

Je pa zloraba otrok omogočanje ogleda seksualnih stani - torej nezaklepanje računalnika, ko otrok vidi take strani je lahko šokiran.
Tisti, moški, ki samo gleda 14 -15 letnice s tem gledanjem ne zlorabljajo prav nikogar. Zakaj ga torej kaznovat? Kaj pa obratno, če se 14 letnica zaljubi v odraslega moškega, recimo v svojega učitelja? Je to normalno? Kaznivo? Hehe pa kolk je takih, najbrž več kot obratno.

Tud pedri zame niso normalni, pa BDSM, pa še velik druzga, vendar morš razumet razliko kaj je nenormalno in kaj kaznivo. In kaj drugim povzroči škodo ali zlorabo. To sta dve povsem različni stvari. Prav je, da so kazniva dejanja, s katerimi nekdo povzroča drugemu škodo, ostalo pa ne. Tud homoseksualnost je nenormalna, vendar ni kazniva in prav je tako.
No pa sej včasih je bila tud homoseksualnost kazniva in obsojana še bolj kot pedofilija.

Je pa boj proti pedofilom povsem napačno zastavljen. Če ga bo pedofil zdrkal na sliko enga otroka na računalniku, tistemu otroku ne bo naredil nobene škode, bo pa sosedovega pustil pri miru ker ima prazna jajca. Če pa tega drk materiala ne bo imel, se napetost nabira in bo sosedov otrok bo v večji nevarnosti.
Ko so pred mnogimi leti v nekaterih zahodnih državah dovolili pornografijo, je tud število posilstev padlo.

Ateist · 5. feb 2009

Jaz sem napisal, da me ne moti sexs dveh 15 letnikov.
Da pa tip gleda in si želi 15 letnega otroka pa ni normalen. Pa ti zagovarjaj to samo meni se ne zdi normalno, da drka na sliko otroka.

Ateist · 5. feb 2009

Kaj ti gledaš pa drkaš na te otrke iz glasu zame ?
Ker če si starejši od 18 let si mentalno neuravnovešen, če te to privlači. Iz tvojih postov je lepo razvidno, da zagovarjaš to drkanje na otroške slike.

synthman · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Tale tvoj glasuj zame, zaklepanje racunalnika itd v vsakem postu nabijaš eno in isto.
Normalen že ni tisti moški, ki samo gleda in si želi 14,15 letno punco

Kolk si ti star?

Jest vsaj nabijam eno in isto, ti pa vsakič nekaj drugega. Edino žigosanje pedofilom ti je skupno od 1 do 12 strani, ob tem da si šele na enajsti uspel definirat, kaj so zate pedofili, prej in potem pa daješ primere, kako bi ti žigosal tudi tiste, ki še tej tvoji definiciji ne ustrezajo. Hehe pa ta tvoj "kao" zakon celo omogoča nekaznovan seks 16 letnika z 11 letnico. Kot da to ni podofilija. LOL. Še na 6 strani si citiral stare neveljavne zakone, novega pa še do 13 strani ne razumeš.
Uglavnem vidi se, da se ti gre samo za žigosanje, (imaš sadistična nagnenja) pa če so tisti pedofili ali niso - celo po tvoji definiciji. Kaznovsl bi celo misli, brez da kdo misli namerava udejanjiti. Skrb za otroke ti je zadnja stvar, sicer nebi zagovarjal stvari, ki verjetnost spolnih napadov na otroke povečujejo, npr. prepoved gledanja in posedovanja spornih filmov. Malo se zamisli nad sabo.

Ateist · 5. feb 2009

Meni si ti sumljiv od kot si?

synthman · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Jaz sem napisal, da me ne moti sexs dveh 15 letnikov.
Da pa tip gleda in si želi 15 letnega otroka pa ni normalen. Pa ti zagovarjaj to samo meni se ne zdi normalno, da drka na sliko otroka.

Kaj pa če 15 letnica gleda 40 letnega moškega? Je to normalno ali ni? Si zasluži kazen? sem te že parkrat vprašal, pa nisi nikoli odgovoril. Torej je normalno ali ni? Pa je normalno da si 15-letnica želi seksa z odraslim moškim? Pa je normalno, da si 15 letnik želi seksa z odraslo žensko?

Ja, jest zagovarjam drkanje na slike otrok, komur to pač to paše. Jest nimam takih nagenj, če te že tolk zanima.
Pedofil se s praznimi jajci ne bo spravil na sosedovega otroka, s polnimi pa bolj verjetno. Tistemu s slike pa ne naredi nobene škode, če drka nanj ali ne.

Ampak tebi očitno bolj ustreza da se spravi na otroka, da boš imel delo z žigosanjem, kot pa da ostaneš brez dela (in otrok nezlorabljen).
Pa tud malomarnost naše policije ne komentiraš, ko ni ukrepalo proti objavi osebnih podatkov deklice. No zdej maš priliko, kar pojdi jih žigosat. objava imena je tud zloraba deklice in tud kazniva.

Vprašaj Pamelo Anderson, nanjo je drkal cel svet, če jo je kaj prizadelo. Hehe punca ima precejšnje zasluge pri razvoju interneta hehe.

Ateist · 5. feb 2009

Na njo so drkali samo ne ko je bila 14,15 letna punca.

Ti te stvari zagovarjaš in s teboj nekaj ni dobro.

synthman · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Na njo so drkali samo ne ko je bila 14,15 letna punca.

Ti te stvari zagovarjaš in s teboj nekaj ni dobro.

Vsekakor je še precej bolj narobe s takšnimi, ki bi žigosali, rezali ude, lomili kosti.......... Saj paravim, srednji vek je že mimo, prepozno si se rodil.

Med nama je ta razlika v mišlenju, da bi jaz raje zlorabo otroka preprečil in nikogar kaznoval, (drkanje nebi kaznoval) . Pa kaznoval bi tud samo konkretno zlorabo, če do nje pride, ne pa kar človek misli in ne namerava narest.
Ti pa bi raje, da se zloraba zgodi , da bi se nad storilcem potem lahko izživljal. In še svobodo misli bi sankcioniral.

Ateist · 5. feb 2009

Ne nikjer nisem napisal, da bi drkanje kaznoval ampak se mi ne zdi normalno da tip drka na sliko 14,15 letnice.

Kaznoval bi tiste kateri so dejansko to kar si ti napisal konkretno zlorabo.
Pa se mi sedaj zdi, da se boma nekako začela strinjat glede tega koga kaznovat.

alkoholik · 5. feb 2009

najprej je treba razcistiti:

- gledanje
- hotenje
- zloraba
- posilstvo
- pedofilija
- prostovoljni sex

potem pa naprej

Ateist · 5. feb 2009

Verjetno se ne strinjama pri vrsti kazni jaz bi tako kot si napisal srednji vek.

synthman · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
najprej je treba razcistiti:

- gledanje
- hotenje
- zloraba
- posilstvo
- pedofilija
- prostovoljni sex
potem pa naprej

gledanje, hotenje, posedovanje porno materiala, drkanje.. jaz nebi kaznoval, pedofilijo tudi ne, če ne gre za zlorabo. Da pojasnim, pod to besedo smatram nagnjenost in ne dejanja, torej pedofilija spada v kategorijo hotenja (oz. bolje rečeno neuresničljive želje). Pa hotenja ne mešat z namenom. namen je drugo.
Zloraba, posilstvo bi kaznoval,
Prostovoljni seks nad 14 let nebi kaznoval.
Bi pa kaznoval prostovoljni seks, če je kdo od udeležencev mlajši od 14 let, kar je tisto, kar nekateri smatrajo za pedofilijo in dejansko je zloraba otroka.

Točno to, kar sem zapisal in je moje mnenje, je bilo že zapisano v enem prejšnjih zakonov, ki pa je bil spremenjen. Da ne boste lupali, kkšne traparije sem si izmislil. To je svoje čase že veljalo.

Kaj vse spada med spolno zlorabo otroka bi pa tud uradno stališče oklesti, saj med to spada npr. tudi slačenje staršev pred otroki, skupno kopanje, fotografiranje dojenčkov......in podobno.

Ateist · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
najprej je treba razcistiti:

- gledanje
- hotenje
- zloraba
- posilstvo
- pedofilija
- prostovoljni sex
potem pa naprej

Klikni za razširitev

Kaj tu ni jasno? gledanje, hotenje, posedovanje porno materiala, drkanje.. jaz nebi kaznoval, pedofilijo tudi ne, če ne gre za zlorabo. Da pojasnim, pod to besedo smatram nagnjenost in ne dejanja, torej pedofilija spada v kategorijo hotenja.
Zloraba, posilstvo bi kaznoval,
Prostovoljni seks nad 14 let nebi kaznoval.
Bi pa kaznoval prostovoljni seks, če je kdo od udeležencev mlajši od 14 let, kar je tisto, kar nekateri smatrajo za pedofilijo in dejansko je zloraba otroka.

Točno to, kar sem zapisal in je moje mnenje, je bilo že zapisano v enem prejšnjih zakonov, ki pa je bil spremenjen. Da ne boste lupali, kkšne traparije sem si izmislil. To je svoje čase že veljalo.

Kaj vse spada med spolno zlorabo otroka bi pa tud uradno stališče oklesti, saj med to spada npr. tudi slačenje staršev pred otroki, skupno kopanje, fotografiranje dojenčkov......in podobno.

Samo normalno pa to ni za odraslega moškega gledanje,drkanje in posedovanje porno materiala z otroško pornografijo.
Te ne bi žigosal te bi lahko kemično kastrirali, da ne bi imeli več takih nagnjen do otroške pornografije

sajkek · 5. feb 2009

kaj je normalno in kaj ni, je relativno, fuk z debelo prasico tud ni normalno... al pa tako kot en, ko neke ovce naziga al kaj je ze blo...

Ateist · 5. feb 2009

Ja to, da živali nažigaš je tudi difektno.

msenjur · 5. feb 2009

hm... Synthman tuki se pa čist ne strinjam s tabo. Posedovanje otroške pornografije je nelegalno in prav je tako! Kako pa misliš da tak material nastane? Fotke/slike sexa starih manj kot 15 let z odraslimi. A misliš da uni igralci niso bili zlorabljeni? Pa fotke. Sej oseba na slikah je tud zlorabljena. Sej mogoče imaš prav, naj gleda slike, pa naj da mir. Sam sej veš, da enkrat tud to ni več dovolj. Enkrat je treba v živo probat. Vsak je naprej drkal na porniče, pol kasneje si je pa tud v živo zaželel probat. To ni rešitev!

Treba je ugotovit kako je prišlo te sexa. Ali je šlo za obojestransko privljenje, ali je šlo za zlorabo nemočne osebe (pač otroka hitro pregovoriš v karkoli - ubistvu lahko tud iz tega nastane obojestransko privoljenje)... matr vidim da je res težko je definirat karkoli! Pa tud zakon je težko spisat, da bo vsem pasal...

synthman · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Samo normalno pa to ni za odraslega moškega gledanje,drkanje in posedovanje porno materiala z otroško pornografijo.
Te ne bi žigosal te bi lahko kemično kastrirali, da ne bi imeli več takih nagnjen do otroške pornografije

Štiri poste višje si še zapisal, da bi kaznoval le konkretno zlorabo, A zdej si se premislil. Zdej bi pa kar kastriral nekoga, ki ni nikogara zlorabil, niti to ne namerava. Gledanje, drkanje, posedovanje, s tem nikogar ne zlorabiš in nikomur ne povzročiš nobene škode.
Kemična kastracija pa ne pomeni, da ne bi imeli nagnenj do otroške pornografije, slike gleda lahko vsakdo, tud ženske....
Bi pa tiste, ki bi jih ti kastriral onesposobil za odnose med enako starimi, (s svojo ženo npr.) kar pa ni kaznivo, prepovedano ampak celo zaženjeno. S kemično kastracijo bi ljudi, ki niso nikomur naredili nič žalega pohabil.
In kaj bi naredil z ženskami, ki drkajo posedujejo tak material, tud to ni normalno, al pa 15-letnicam, ki se zaljubijo v starejšega moškega, tud to ni normalno? Tud kastriral, da ne bi imele več take želje?
No precej stvari se dogaja, kar ni normalnih, še pred 30-timi leti ni blo normalno, če se katera poroči po 30tm letu, dons je to povprečje. Prešeren je imel otroke pri 40tih s 16 letnico, pa se ni za to noben takrat vznemirjal. Je blo takrat normalno tko.

Ateist · 5. feb 2009

Kaj tebi ni jasno?

Tisti katri drka na otroško pornografijo ni diht in si ne zasluži imet jajc, ker naslednjič že fuka.
Tisti ki je zlorabil otroka bi pa tak mogli počasi ubit.

AndrejD · 5. feb 2009

Citat:
Uporabnik Ateist pravi:

Samo normalno pa to ni za odraslega moškega gledanje,drkanje in posedovanje porno materiala z otroško pornografijo.
Te ne bi žigosal te bi lahko kemično kastrirali, da ne bi imeli več takih nagnjen do otroške pornografije

(2) Kdor zlorabi mladoletno osebo za izdelavo slik, avdovizualnih ali drugih predmetov pornografske ali drugačne seksualne vsebine, jo uporabi za pornografsko ali drugačno seksualno predstavo ali taki predstavi vedoma prisostvuje, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.
(3) Enako kot v prejšnjem odstavku se kaznuje, kdor proizvede, razširi, proda, uvozi, izvozi ali drugače ponudi pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe, ali kdor poseduje tako gradivo, ali razkriva identiteto mladoletne osebe v takem gradivu.

Imaš otroke ?

Če si jih kdaj slikal, ko so bili mlajši. Si na čelo pribij tisti tvoj žig, in se spravi v zapor !
Tudi če si kdaj samo narisal stori isto.

Ateist · 5. feb 2009

Malo uporabi svoj zakrneli um.
Jaz sem napisal, da tistega ki spolno zlorabi otroka ki ga posesxsa razumeš. Ne tistega starša ki slika svojega otroka v bani. To je razlika.

Zanosila z očetom?

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

RudolF

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Guru

Fizikalc