Vse vrste seksualcev kmalu z istimi pravicami

D_K

Guru
24. sep 2007
3.069
848
113
Prvo kaj je naravno:
Naravno ni, da istospolna partnerja ustvarita otroka, ker pac ne gre.
Da pa skrbita za njega, pa je odvisno samo od tega, koliko se je druzba pripravljena spremenit. Kje pise, da bo cez 1000 let beseda druzina imela isti pomen. Lahko, da bomo spet ziveli v hordah, se umetno razmnozevali, seksali pa samo za uzitek.
Druzba se je vedno spreminjala in vedno se bo, to da pustimo istospolnim partnejem posvojit otroka pa je samo ena "mala" sprememba, ki bo imela dolgoorcne posledice. Kaj je prav in kaj ne bo treba se tehtno premislit.

Jaz sem neutralen, ceprav mislim, da druzba se ni pripravljena na kaj takega in bojo na koncu trpeli samo otroci.
 

veselilisjak

Sloven´c
22. jul 2007
25.329
356
83
39
Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Citat:
Uporabnik ggg pravi:
ce imajo lahko pedri otroke, zakaj jih ne damo se pedofilom? dvojna merila?
confused-1.gif


zakaj so pa pedofili nenormalni? v casu anticne grcije in kasneje v rimu je bilo cisto normalno, p.eder in pedofil v eni osebi celo moderno.


Zakaj so pedofili nenormalni? Kaj misliš?
stupid-1.gif

To je bilo moderno v antični Grčiji in še danes je moderno v RKC.

Pozabil si na cigane.

Tam komod legalno seksaš z 12 letno punčko.
 

Simon_Vi

KIYUNDAI fan
8. maj 2007
8.128
2
38
Citat:
Uporabnik Thrivial pravi:
Citat:
Uporabnik Simon_Vi pravi:
Ja enkrat, vendar še ne v tem stoletju....zakaj bi nekaj zjebali, kar ni naravno, kar je že od ahmm, začetka civilizacije?
Če bi blo to naravno bi imeli samo en spol, preprosto, še bolj pa, če bi bilo to naravno, naj pa po naravni poti gey ali lezbika naredi otroka? Ga ne more, torej, zakaj delamo nekaj, zakar se še narava ni potrudila?

1. Narava se je ze potrudila in ustvarila enospolnike (dvospolnike).

2. Tudi v naravi (recimo pri sesalcih) obstajajo primeri homoseksualnosti...

Torej - ne delamo nic takega cesar tvoja opevana narava ne bi ustvarila ze sama.

Prvic sem ponosen na slovensko vlado, da si upa narediti tako odlocno potezo. Ce uredi se stvari v sferi verskih skupnosti, bo pa ze prevec lepo.

lp


1. se strinjam....glede na količino, jih ni veliko...zakaj že?

2. vem, da tudi pri sesalcig obstajajo homoseksualci....pa so uspešnejši od nehomoseksualcev? Ne pozabi, kako je v naravi, velja pravilo močnejšega...

3. Ste, kar ste, stranski izdelek narave, oziroma ste plod slabega dneva narave. Pa ne mi tukaj sedaj o nadrasi o zaničevanju le tega...

4. Upam da vlada tega ne sprejme, ko boste homoseksualci povedali, argumentirali zakaj je bolje , da ima otrok dva atija ali dve mamici, sem pripravljen spremeniti mišljenje. Do takrat---no-go.
lp
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Citat:
Uporabnik The_Red_Devil pravi:
Več je drugih spornih stvari pri vzgoji kot to, da imata očka in mamica lulčka.

Skratka, geje ljudje obravnavajo kot pedofile, kar je narobe. Imajo svoje poglede na svet in tudi obnašanje včasih ni ravno prijazno za oko, vseeno pa istospolnost ni pogoj dobrega starševstva.


Treba je zjebat Ljudmilo Novak in ji zabit tista stoletja stara verska prepričanja in butaste komentarje v rit.

To je to. Podpis!

Najbolj na smeh mi gre, ko razne Ljudmile in Janezi razlagajo kako to ni naravno, potem pa ti isti poveličujejo kipce, glupo zrejo v nebo in verjamejo v strica, ki je od mrtvih vstal in iz vode delal vino. Res.... primeren folk za komentirat kaj je dovolj "naravno".
crazy1.gif
Ok, kot prvo - nič nimam proti, da bi homoseksualni par posvojil otroka, pravzaprav to podpiram. Ne vidim razloga, da bi komurkoli zaradi njegove spolne usmerjenosti kratil pravice, ki gredo meni.

Druga zadeva pa je uporaba "naravno", "normalno" itd.
Homoseksualnost ni v skladu z naravnimi zakonitostmi, je pa naravna, saj so tudi homoseksualci del narave. Poleg tega se najdejo primeri homoseksualnosti tudi med živalmi... Umetna oploditev recimo ni naravna, je pa v današnjih časih normalna.
Homoseksualnost ni normalna, kar pa ne pomeni, da jo je treba prepovedati. Če je nekaj normalno (običajno), to še ne pomeni, da je normalno pravilno ali celo edino pravilno. V preteklosti (in tudi sedaj), je bilo precej stvari normalnih, pa niso bile pravilne. Primer absurdnega vsiljevanja normalnosti je bilo prisilno striženje fantov z dolgimi lasmi, ne tako daleč nazaj.

Naravna in normalna družina je heteroseksualna z obema staršema. Nobena druga vrsta družine ni taka, ne enostarševska, ne homoseksualna. Vendar to ne pomeni, da takih družin ni, niti ne pomeni, da otroci lahko v zrele osebnosti zrastejo samo v heteroseksualnih družinah z obema staršema. Na odraščanje otroka bistveno bolj vpliva odnos staršev (skrbnikov, vzgojiteljev), kot pa morebitna spolna usmerjenost.

Tisti, ki homoseksualcem pripisujejo pedofilijo, priporočam, da najprej malo preberejo in začnejo ločevati oba pojma.
 

Naglfar

Fizikalc
7. sep 2007
1.563
1
36
Panonija
Kako pa lahko trdiš, da bo otroku bolje, če bo mel za atija tebe ali pa ateista?

Itak, lažje je biti en in edini heteroseksualni oče frocu, ki pretepa frocovje pedrov in lezbijk, kot pa biti eden od staršev iz homoseksualne zveze in se spopadati z zaplankanci.

Naj socialne službe izvajajo nadzore nad hetero in homo starši pa bo čas povedal, katera vzgoja je bolj primerna. Je pa ziher bolje živet s hetiči nekje bogu za hrbtom, kjer se vsak večer oča v štali malo prištekajo na tebe že 20 let, ti pa ne upaš povedat. Pa živite v heteroseksualni familiji.

Človeška neumnost ne pozna meja, še sam se ne zavedaš, da pljuvaš v svojo skledo. Jaz toleriram vse, dokler to ni nek popoln idiotizem ali pa škoduje neposredno meni. Mrtev ali živ ne bi bil homoseksualec, ker mi pač diši pi*ka, ampak zakaj bi me pa drugi motili?
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik Simon_Vi pravi:
1. se strinjam....glede na količino, jih ni veliko...zakaj že?

2. vem, da tudi pri sesalcig obstajajo homoseksualci....pa so uspešnejši od nehomoseksualcev? Ne pozabi, kako je v naravi, velja pravilo močnejšega...

3. Ste, kar ste, stranski izdelek narave, oziroma ste plod slabega dneva narave. Pa ne mi tukaj sedaj o nadrasi o zaničevanju le tega...

4. Upam da vlada tega ne sprejme, ko boste homoseksualci povedali, argumentirali zakaj je bolje , da ima otrok dva atija ali dve mamici, sem pripravljen spremeniti mišljenje. Do takrat---no-go.
lp
Recimo da točke od 1 do 3 držijo - pa kaj? Ali je zaradi tega komurkoli potrebno kratiti pravice?

4. Za otroka je najbolje, da živi v družini, kjer je ljubljen in zaželjen. Ali je to heteroseksualna družina, enostarševska družina ali homoseksualna družina je drugotnega pomena. Za otroka je boljša posvojitev v homoseksualno družino kot rejništvo ali celo dom. Če drugega ne, rejenec, pa naj bo vzgojen v idealni rejniški družini, začne življenje praktično brez finančne osnove, posvojenec deduje itd.
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik leibstandarte pravi:
A homiči niso alkoholiki in sadisti? Verjetno tudi nobeden ne kadi in se ne drogira kaj?
Seveda so, v približno enakem deležu kot heteroseksualci. In do primerov zlorab bo prihajalo tudi v homoseksualnih družinah, ampak do primerov zlorab prihaja tudi v heteroseksualnih družinah.
Zakaj naj bi za homoseksualne družine veljali višji standardi, kot za danes običajno obliko družine?
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.545
5.094
113
Vse se vrti v krogu. Tudi moralne norme. Pred več 10.000 leti je bilo ljudem najbrž vseeno, če je drug primerek vrste natepaval istospolni primerek ali če je nekje fasal otroka in je zanj skrbel s še enim primerkom istega spola. Potem so se norme spremenile in to ni bilo več sprejemljivo. Spremenile so se tudi druge reči, denimo pojavil se je pojem zasebna lastnina, verjetno takoj potem ko je človek znal nekaj spraviti še kam drugam kot takoj v želodec.
Govoriti, da je to v nasprotju z normami narave najbrž ni resno, ker se v naravi tu in tam gotovo najdejo take situacije in gotovo so se našle med ljudmi v daljni preteklosti, ko norme niso bile enake. Pač se preprosto z zakonodajo na nekaterih področjih vračamo tja, kjer smo nekoč že bili. Živela prazgodovina! Na drugih pa še ne (denimo pri privatni lastnini). Najbrž ni prav, da je "razvoj" neuravnotežen.
Primerjava s pijanec - homoseksualec je po mojem neumestna. Pijanca se da ozdraviti (sicer sedaj, kar je Rugelj umrl, verjetno pri nas bolj težko), homoseksualca pa besedah homoseksualcev ne.

Staršem bi morali ob rojstvu otroka pomoliti v presojo oporoko, kjer se odločijo, če v primeru njihove smrti lahko njihovega biološkega otroka vzgaja homoseksualni par.
Zakon bo po mojem sprejet, potem bo referendum in tam bo verjetno padel. Pač nekdo se je odločil, da bo spet poskusil zmeriti dejansko javno mnenje na malo dražji način.
 

V_power

Fizikalc
15. sep 2007
1.935
0
36
Ljubljana
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Citat:
Uporabnik Ateist pravi:
Citat:
Uporabnik INKVIZITOR pravi:
Kaj a uni froci ki jih vzgaja ustanova nismo normalni? Pa recimo otroci ki jih vzgaja samo mama ali pa oče? Ali pa stari starši, te froci tut niso normalni? Misliš da bi bli otroci kaj drugače vzgojeni ča bi jih dva fotra al pa dve mami vzgajali?

Dejte no nehat...


Kje sem pa napisal ,da otroci ne bi bili normalni.
Določene posledice iz otroštva bi jim lahko pustilo zaradi zasmehovanja, zbadanja.
Če ma že otrok fotra malo bolj debelega se že delajo vrstniki norca.
Kaj bo šele ko bo mel dva debela fotra.

Tukaj ni problem v istospolnih starših ampak v primitivnih (heteroseksualnih) starših, ki svojih otrok ne naučijo strpnosti. Enkrat je treba začet spremembe tudi v tej smeri, drugače bo v Sloveniji še več nestrpnežev in podobnih slaboumnežev.

in zakaj potem ti nisi strpen do neumnih in drugače mislečih
confused-1.gif


je kriva vzgoja? družba
sprasujem se.gif
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik V_power pravi:
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Tukaj ni problem v istospolnih starših ampak v primitivnih (heteroseksualnih) starših, ki svojih otrok ne naučijo strpnosti. Enkrat je treba začet spremembe tudi v tej smeri, drugače bo v Sloveniji še več nestrpnežev in podobnih slaboumnežev.

in zakaj potem ti nisi strpen do neumnih in drugače mislečih
confused-1.gif


je kriva vzgoja? družba
sprasujem se.gif
Verjetno sta ga vzgajala primitivna heteroseksualna starša.
 

Ralliart

Fizikalc
26. sep 2007
4.764
3
38
Citat:
Uporabnik The_Red_Devil pravi:
Več je drugih spornih stvari pri vzgoji kot to, da imata očka in mamica lulčka.

Ja in penisa posvojita otroka in ga bosta vzgajala kako ali o cem, da mora mali lulcek prijateljevati z vaginami al penisi, bo mali lulcek se obnasal ko bo odrasel kot penis ali bo krilatil okoli kot picka?

zbrisat...kar ni naravno
 
Nazadnje urejeno:

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Citat:
Uporabnik Ralliart pravi:
Ja in penisa posvojita otroka in ga bosta vzgajala kako ali o cem, da mora mali lulcek prijateljevati z vaginami al penisi, bo mali lulcek se obnasal ko bo odrasel kot penis ali bo krilatil okoli kot picka?

zbrisat...kar ni naravno
A začnemo kar z vsemi, ki so bili spočeti v epruveti?
bonk.gif

Kaj pa s tistimi, ki hodijo na dializo? Saj dializa tudi ni naravna.
 

Ateist

Fizikalc
9. jan 2009
2.254
0
36
Na svojem
Dva [censored]čka bi imela otroke. Te otroke bo njihova družba izolirala, norčevala itd...
In pol je lahko takšen otrok srečen? Še marsikateri takšen otrok bo zaradi zbadanja naredil samomor.
 

NigelM

Pingvin
19. avg 2007
17.286
4
36
ena vas naprej od Jest-a
Izolirali in norčevali iz njih se boste omejenci tvojega tipa. Ne rečem, da vas v naši družbi ni precej, ampak ne se precenjevat nisi družba
 
Nazadnje urejeno: