Vojna v Ukrajini

Uporabnik darjan je napisal:

Wtf civilni avti?

Klikni za razširitev

Ja Rusi uporabljajo veliko civilnih avtov, od osebnih do kombijev...

Uporabnik jurek1973 je napisal:

Še enkrat: od kod želja po ustavljanju?
Še nobenega večjega napadalca v zadnjih 20 letih se ni ustavljalo. A misliš da bo kdo Kitajce ustavil na poti ma Tajvan? Malo kurčenja po ZNju, to bo pa vse.
Edina razlika med ameri in rusi je, da ti ameriški mediji dosti bolj možgane perejo. ker so pač bolj prisotni v naših krajih.

Klikni za razširitev

Ruske medije je EU dala na blokirano listo, poleg tega ne razumeš azbuke.


Ampak važno da lahko Kijev independent (praktično verzija norekrave/njuz) dosegljiv.

Italian Prime Minister Mario Draghi has submitted his resignation to President Putin. Putin signed resignation

Uporabnik jurek1973 je napisal:

Še enkrat: od kod želja po ustavljanju?
Še nobenega večjega napadalca v zadnjih 20 letih se ni ustavljalo. A misliš da bo kdo Kitajce ustavil na poti ma Tajvan? Malo kurčenja po ZNju, to bo pa vse.
Edina razlika med ameri in rusi je, da ti ameriški mediji dosti bolj možgane perejo. ker so pač bolj prisotni v naših krajih.

Klikni za razširitev

Aha, pomeni tebi bi bilo kul da bi rus vpadel, te podjamril in tvojo familijo in padel bi ti standard na nivo vodke in prisilnega dela?

Uporabnik mirsi je napisal:

ne bo držalo. Ameri so prvi začeli delat sranje, ko so se začeli vmešavat v ukrajinske notranje zadeve, (kršili budipeštanski memorandum) in bili globoko vpleteni v prevrat 2014.
Praviš, gre za pravico suverene Ukranjine da se vključi..... Ja, saj se je suverena Ukrajina (porošenko) lepo odločila za povezave z Rusijo. Je tako ali ni?
Mislim pa, da kasnejše odločitve po prevratu, z iz ZDA kadriranimi politiki ne moremo uoštevat kot neko voljo naroda.

Je pa sprevržena trditev, da si Ukrajina z približevanjem natu zagotavlja mir. Je ravno obratno, dokler je bila Ukr nevtralna, so živeli v miru, ko so praktično že v natu, pa imajo vojno. Je tako ali ni?

Kdo je kam preganjal Ruse? - Ukrajinci so preganjali Ruse v Ukrajini od l.2014 dalje, so jih pobijali, raketirali, ubili 15.000, povročili begunce - ki so bežali predvsem na vzhod v Rusijo.
Rusija bi bila z vstopom ukrajine v Nato ogrožena še bolj, kot je bila ZDA ogrožena z vstopom ruskih vojakov na Kubo 1962.
Saj res, ali suverena Kuba sme na svoje ozemlje postavit long range rakete?

Ne drži, da nato zavezništvo varuje svoje članice. Ko so bili napadeni Britanci - ni nato nič varoval njihovo članico. tudi na Cipru se nato ni vmešaval. Kdaj pa je kako članico varoval? pomoje nikoli, veš ti za kak tak primer?. V Ukrajini, ki uradno ni članica nata in EU, pa nato države delajo samo sranje, ker so si zažele ukrajinskih narodnih bogastev, katere jim bi marionetna vlada pošenkala.

Tisto o interesnih conah ZDA in Rusije še nismo dali skozi. Širjenje NATA ni nič drugega kot ravno to. Le da se nato širi na vzhod in ne obratno. Lahko bi temu rekli tudi mirna okupacija ali kolonizacija.

Ukrajina je podobna zgodba kot Jugoslavija. Ko se je Slovenija (donbas) odcepila. Tako, kot je bila v Sloveniji JNA okupatorska, tako je v Donbasu Ukr vojska okupatorska, odkar so se odcepili. Razlika je, da so se iz Slovenije okupatorji sami umaknili, iz Dombasa pa rabijo rusko vzpodbudo. In ni se donbas priključil rusiji, kot tu nabijate - mogoče se kdaj bodo, ampak zaenkrat se še niso. Rusi so prišli v UKR samo na prošnjo vlade iz Donbasa.
Volja ljudstva, ali želijo bit pod Ukrajino pa je bila na referendumih jasno izražena, samo "demokrati" referendumov ne priznavate, priznavate pa odločitve marionetne vlade, kot da bi bila to želja celotnega naroda. Dvoličnost.

Trditev, da se Putin ne bo ustavil, če zavzame celo ukrajino - je neumnost. pravzaprav mu je cilj samo vzhod in jug ukrajine. Lvov pa verjemi bolj zanima poljake, kot pa ruse. Ja, če bodo pa začele v Rusijo iz Lizbone kake rakete letet, pa zna Putin tudi kakšno nazaj poslat.
Ruse preveč podcenjujete.

Klikni za razširitev

Pozabljaš, da ima Ukrajina še iz časom pred Janukovičem (verjetno si mislil njega, ker Porošenko je bil prozahoden) v ustavi napisana cilja članstvo v NATO in EU.

Ukrajina je imela mir, dokler so v Kremlju njen političen in družben sistem ocenjevali za Putinu in njegovim sodelavcem nenevaren. Ukrajina je imela mir, dokler je bila zadosti podložna Rusiji, ko je začela sprejemati bolj suverene odločitve, je bilo konec miru.

Preganjanje Rusov. Če že govoriš o vmešavanju ZDA v Majdan, potem moraš tudi priznati, da je sranje v Donbasu začela Wgner grupa oziroma Putinova zasebana paravojska. Kar Ukrajina od leta 2014 počne v Donbasu je boj proti kriminalcem iz Wagner grupe, ki jih je poslal Putin. To je enako boju mehiške policije in vojske proti mamilarskim kartelom. Problem bi bil, če mal preveč Ukrajinske svobode preskoči na Rusko stran meje, zato je potrebno ustvariti tampon cono - bedna politika bednih politikov. Če so Rusi tako preganjani, kje in za koliko se je zmanjšalo od leta 1991, od razpada SZ, ozemlje, ki ga nadzira Ruska federacija. Če so rusi tako zelo preganjani, potem bi morala Ruska federacija izgubiti nadzor nad najmanj enim delom svojega ozemlja. Po mojih informacijah izgubljajo ozemlje Ukrajina, Gruzija in Moldavija oziroma je dele njihovega ozemlja okupirala tako ali drugače Rusija.

Direktno z vojskovanjem silam zavezništva NATO še ni bilo potrebno braniti nobene svoje članice. 5. člen res še ni bil aktiviran. Aktivno (s svojo navzočnostjo) pa danes NATO brani najmanj 3 baltske države. Tudi prisotnost zavezniških sil v potencialno ogroženi državi še v času miru je branjenje te države.

Interesne cone, to je drugo ime za politiko omejene suverenosti držav. To je ravno to kar hoče Rusija uveljaviti v Ukrajini. Pozabimo to politiko. Širjenje NATO pakta ima korenine v Varšavskem paktu, odstranitvi Imreja Nagya na Madžarskem, odstranitvi Aleksandra Dubčka na Češkoslovaškem. S temi zadevami so dali Rusi signal evropskemu vzhodu, ali boste podložni nam ali pa vas bomo pokorili z orožjem. Slednje se danes dogaja v Ukrajini. Torej za te države članstvo v NATO pomeni zagotovilo njihove neodvisnosti, suverenosti in svobode. Konec koncev imajo Rusi tudi svoj "NATO", mislim, da mu pravijo CTO, ampak ima bolj malo članic, ker ni zanimanja.

Če se prav spomnim, Slovenijo ni nihče prišel odcepljat od zunaj. Pri Donbasu gre za odcepitev od zunaj. To je bistvena razlika. V Sloveniji je bil prvo referendum, potem pa odcepitev in 10 dnevna vojna. V Donbasu so pa prvo sesuli lokalne oblasti, potem pa naredili referenduma po principu volitev v Italiji, na katerih je zmagal Mussolini. To je bilo cca 100 let nazaj. Prvo so zjutraj črnosrajčniki enega pretepli, potem so pa vsi glasovali za fašiste.

Dajmo se nehat slepit, Putinu je cilj kompletna ex SZ in še kaj zraven. Ustavi ga pa lahko samo bankrot Rusije, torej sankcije.Tale o jugu Ukrajine in vzhodu Ukrajine je enaka kot o Sudetih in Hitlerju.

Uporabnik darjan je napisal:

Lavrov: Rusija ima nove vojaške cilje

Vojaški cilji Moskve v Ukrajini niso več omejeni le na vzhod države, ampak vključujejo tudi druga ozemlja in se lahko še razširijo, je opozoril ruski zunanji minister Sergej Lavrov. V pogovoru za ruske državne medije je tudi dejal, da se je strategija Moskve spremenila, potem ko je Zahod...

siol.net

Glede ruskih ciljev v Ukrajini je dodal, da ne gre več samo za Doneck in Lugansk, ampak tudi za regiji Herson in Zaporožje ter številna druga ozemlja.

A bejz no…tale ne spremlja ravno lokacij okupacij?

Klikni za razširitev

Ja pa sankcije tako-rekoč koristijo Rusiji. Take izjave so samo potrditev,da se fantom v Kremlju malo trga in ne vedo kaj storiti, da si rešijo kožo. To že malo spominja na Hitlerja aprila leta 1945. Priporočam ogled filma Propad. Bo kar nekaj podobnosti med izjavami iz Kremlja in tistimi v filmu Propad.

Med vsem tem pa se ukrepi proti rusiji postopoma sproščajo, evo enega svežega:

Uporabnik Slovenet je napisal:

Pozabljaš, da ima Ukrajina še iz časom pred Janukovičem (verjetno si mislil njega, ker Porošenko je bil prozahoden) v ustavi napisana cilja članstvo v NATO in EU.

Ukrajina je imela mir, dokler so v Kremlju njen političen in družben sistem ocenjevali za Putinu in njegovim sodelavcem nenevaren. Ukrajina je imela mir, dokler je bila zadosti podložna Rusiji, ko je začela sprejemati bolj suverene odločitve, je bilo konec miru.

Preganjanje Rusov. Če že govoriš o vmešavanju ZDA v Majdan, potem moraš tudi priznati, da je sranje v Donbasu začela Wgner grupa oziroma Putinova zasebana paravojska. Kar Ukrajina od leta 2014 počne v Donbasu je boj proti kriminalcem iz Wagner grupe, ki jih je poslal Putin. To je enako boju mehiške policije in vojske proti mamilarskim kartelom. Problem bi bil, če mal preveč Ukrajinske svobode preskoči na Rusko stran meje, zato je potrebno ustvariti tampon cono - bedna politika bednih politikov. Če so Rusi tako preganjani, kje in za koliko se je zmanjšalo od leta 1991, od razpada SZ, ozemlje, ki ga nadzira Ruska federacija. Če so rusi tako zelo preganjani, potem bi morala Ruska federacija izgubiti nadzor nad najmanj enim delom svojega ozemlja. Po mojih informacijah izgubljajo ozemlje Ukrajina, Gruzija in Moldavija oziroma je dele njihovega ozemlja okupirala tako ali drugače Rusija.

Direktno z vojskovanjem silam zavezništva NATO še ni bilo potrebno braniti nobene svoje članice. 5. člen res še ni bil aktiviran. Aktivno (s svojo navzočnostjo) pa danes NATO brani najmanj 3 baltske države. Tudi prisotnost zavezniških sil v potencialno ogroženi državi še v času miru je branjenje te države.

Interesne cone, to je drugo ime za politiko omejene suverenosti držav. To je ravno to kar hoče Rusija uveljaviti v Ukrajini. Pozabimo to politiko. Širjenje NATO pakta ima korenine v Varšavskem paktu, odstranitvi Imreja Nagya na Madžarskem, odstranitvi Aleksandra Dubčka na Češkoslovaškem. S temi zadevami so dali Rusi signal evropskemu vzhodu, ali boste podložni nam ali pa vas bomo pokorili z orožjem. Slednje se danes dogaja v Ukrajini. Torej za te države članstvo v NATO pomeni zagotovilo njihove neodvisnosti, suverenosti in svobode. Konec koncev imajo Rusi tudi svoj "NATO", mislim, da mu pravijo CTO, ampak ima bolj malo članic, ker ni zanimanja.

Če se prav spomnim, Slovenijo ni nihče prišel odcepljat od zunaj. Pri Donbasu gre za odcepitev od zunaj. To je bistvena razlika. V Sloveniji je bil prvo referendum, potem pa odcepitev in 10 dnevna vojna. V Donbasu so pa prvo sesuli lokalne oblasti, potem pa naredili referenduma po principu volitev v Italiji, na katerih je zmagal Mussolini. To je bilo cca 100 let nazaj. Prvo so zjutraj črnosrajčniki enega pretepli, potem so pa vsi glasovali za fašiste.

Dajmo se nehat slepit, Putinu je cilj kompletna ex SZ in še kaj zraven. Ustavi ga pa lahko samo bankrot Rusije, torej sankcije.Tale o jugu Ukrajine in vzhodu Ukrajine je enaka kot o Sudetih in Hitlerju.

Klikni za razširitev

No spet en tvoj zmazek napačnih trditev, od koder filaš svojo rusofobijo.

Uporabnik Slovenet je napisal:

Pozabljaš, da ima Ukrajina še iz časom pred Janukovičem (verjetno si mislil njega, ker Porošenko je bil prozahoden) v ustavi napisana cilja članstvo v NATO in EU.

Klikni za razširitev

Absolutno ne drži. Ukrajina ima v ustavi zapisano, da ne bo članica nobenih zavezništev in bo nevtralna. Šele leta 2019, torej pod Elenskim in ko je bilo razvidno, da jim je uspelo totalno razfookat državo, so sprejeli spremembo ustave, da bo Ukrajina izbrala pot za vstop v EU in NATO.

Uporabnik Slovenet je napisal:

Ukrajina je imela mir, dokler so v Kremlju njen političen in družben sistem ocenjevali za Putinu in njegovim sodelavcem nenevaren. Ukrajina je imela mir, dokler je bila zadosti podložna Rusiji, ko je začela sprejemati bolj suverene odločitve, je bilo konec miru.

Klikni za razširitev

Ukrajina je imela mir do vmešavanja ZDA v njeno politiko. Pa obračaj kakorkoli hočeš. Ukrajina pod Janukovičem ni bila v nobenem trenutka podložna Rusiji in je bolj sodelovala z EU in IMF, kot Rusijo. Obračanje proti Rusiji se je počasi začelo, ko jim je na vrhuncu recesije IMF porinil prst v rit, Rusija pa ponudila pomoč. Janukovič je takrat sprejel odločitev, odločitev suverene Ukrajine, ii pa ZDA ni bila všeč in so ga odstavili. Če malo brskaš po dokumentih, ugotoviš, da se Maidan ni začel tistega novembra 2013 ampak že veliko prej. Vseskozi se pa pojavlja ena in isto ime - Nulan.

Uporabnik Slovenet je napisal:

potem moraš tudi priznati, da je sranje v Donbasu začela Wgner grupa oziroma Putinova zasebana paravojska. Kar Ukrajina od leta 2014 počne v Donbasu

Klikni za razširitev

Spet ne drži. Sranje se je začelo par mesecev prej, ko je, ko je AFU in predvsem Azov želela apetite separatistov zadušiti z vojsko. Glavni povod pa so bile demonstracije v Odessi. Ker se je takrat Azov snel iz verige in začel dobesedno etnično čiščenje po regijah se je vmešala Rusija (Wagner), da je preprečila najhujše. Med prvimi napadi AFU in vpletanjem Rusije mine več mesecev.

Uporabnik Slovenet je napisal:

Interesne cone, to je drugo ime za politiko omejene suverenosti držav. To je ravno to kar hoče Rusija uveljaviti v Ukrajini. Pozabimo to politiko. Širjenje NATO pakta ima korenine v Varšavskem paktu, odstranitvi Imreja Nagya na Madžarskem, odstranitvi Aleksandra Dubčka na Češkoslovaškem. S temi zadevami so dali Rusi signal evropskemu vzhodu, ali boste podložni nam ali pa vas bomo pokorili z orožjem. Slednje se danes dogaja v Ukrajini. Torej za te države članstvo v NATO pomeni zagotovilo njihove neodvisnosti, suverenosti in svobode. Konec koncev imajo Rusi tudi svoj "NATO", mislim, da mu pravijo CTO, ampak ima bolj malo članic, ker ni zanimanja.

Klikni za razširitev

Preskakuješ cela desetletja, samo da bi nasitil svojo rusofobijo. Kaj imata Nagy in Dubček z trenutnimi razmerami? Drugo tisočletje, drugi časi, druga svetovna ureditev, druga politika... Lahko se premakneš malo bolj naprej v času in poveš kaj o Gadafiju, Sadamu, iransekm generalu... So veliko bolj močna sporočila. Da pa primerjaš takratno dogajanje z trenutnimi razmerami v Ukrajini, pa ti mora res bit hudo. Mimogrede, združenje CSTO ni enakovredno NATO in jih sestavljajo predvsem "peacekeeperji" - bolj kot UNPROFOR ali pa modre čelade, če hočeš...

Uporabnik Slovenet je napisal:

Če se prav spomnim, Slovenijo ni nihče prišel odcepljat od zunaj. Pri Donbasu gre za odcepitev od zunaj. To je bistvena razlika. V Sloveniji je bil prvo referendum, potem pa odcepitev in 10 dnevna vojna. V Donbasu so pa prvo sesuli lokalne oblasti, potem pa naredili referenduma po principu volitev v Italiji, na katerih je zmagal Mussolini. To je bilo cca 100 let nazaj. Prvo so zjutraj črnosrajčniki enega pretepli, potem so pa vsi glasovali za fašiste.

Klikni za razširitev

Redosled pri Donbasu te jebe. Donbass in Lugansk sta imela referendum 11.5.2014, glede na izid referenduma sta 12.5.2014 regiji sprejeli statut o neodvisnosti DPR in LPR. Tukaj se je potem Ukrajina odločila, da bi bilo dobro "počistiti" regije, kar je Azov z veseljem začel izvrševat. Do tukaj še noben Rusijo. Nato pride na vrsto dogovor Minsk, kjer se Ukrajina obveže, da bo podelila večjo avtonomijo regija, a da ostaneta znotraj Ukrajine. Hkrati se lahko regiji na ponovnem referendumu odločita o svoji prihodnosti. Ta čas "miru" je Porošenko izkoristil za kopičenje vojske na mejah z DPR in LPR (kar je tudi sam priznal, da ne misli izpolniti Minsk-a in da je čas porabil za kopičenje vojske). DPR in LPR nato izvedeta referendum, Ukrajina, OSCE in ostali zahodni lakaji ga zavrnejo kot neveljavnega, ker je potekal na napačen datum (vem ja, fookjeno) in nato spet veselo obstreljevat in pobijat.

Uporabnik Slovenet je napisal:

Dajmo se nehat slepit, Putinu je cilj kompletna ex SZ in še kaj zraven. Ustavi ga pa lahko samo bankrot Rusije, torej sankcije.Tale o jugu Ukrajine in vzhodu Ukrajine je enaka kot o Sudetih in Hitlerju.

Klikni za razširitev

Daj nehaj se slepit o Veliki Rusiji in vleči neke vzporednice z WW2. Danes ne moreš več v tajnosti pripravljat megalomasnkih invazij v tajnosti, kopičit vojske, ne da bi kdo to videl. Če v Moskvi en tank zapelje iz tovarne, je to znano vsem državam.
Bankrot Rusije je v glavah rusofobov in prav nič ni videti, da se bo to zgodilo. rubelj močen bolj kot kadarkoli, plin laufa na vse strani, Rusija služi bajne denarje, EU izvzema več in več podjetij iz "blacklist" ker - pazi zdaj to, vzemi kaj za živce - Rusija preživi lažje brez EU, kot EU brez Rusije. Važno da sankcije "delujejo" in da mi kupujemo plin od ZDA, ki ga kupuje od Savdijcev, ki ga kupuje od Rusije. Pa plin bomo dobili od Azerbajdžana, ki ga uvaža iz - Rusije.

Dejstvo je, da ima Rusija zelo veliko naravnih bogastev, zdaj so zavzeli še južni del Ukrajine, kjer so na tem samo še dodatno pridobili.
Sankcije EU so bile pa sprejete z glavo skozi zid. V dani sutaciji kar je za pozdraviti je to, da je EU bila zelo enotna. Samo roko na srce, sankcije pa niso lih neki. Vpliv sankicj se bo poznal na že tako reven ruski narod, ne pa na kremelj.
Zdaj se lepo vidi črno na belem, kako je EU prespala 20 let, namesto, da bi imeli neko strategijo na mestu in jo vpeljevali. Že prav toliko let se pogovarjamo o zeleni energiji in do zdaj je bilo narejenega koliko? Nič. Vršil se je pritisk na industrijo z raznimi normami izpustov, ki so praktično nemogoče za doseči, na strategiji, pa se ni delalo. Že 20 let nazaj bi se mogli na nivoju EU lepo odločiti, da bi delali na samozadostnosti. In v če za to nimaš danih naravnih virov, potem jih "narediš". Elektriko z nuklearkami na primer. S tem premostiš obdobje vsaj 50 let z 0 emisijami v zrak. Vmes pa delaš na razvoju še boljše tehnologije in izkoristkih iz narave... Zdaj pa je bilo 20 let blabla, nemci pa avstrijci so šli celo kontra jedrski, zdaj pa nimajo izbire kot prižigat nazaj termoelektrarne, ker ni plina.
Bravo, res...

Uporabnik Slovenet je napisal:

Ukrajina je imela mir, dokler so v Kremlju njen političen in družben sistem ocenjevali za Putinu in njegovim sodelavcem nenevaren. Ukrajina je imela mir, dokler je bila zadosti podložna Rusiji, ko je začela sprejemati bolj suverene odločitve, je bilo konec miru.

Klikni za razširitev

Libija je imela mir, dokler je bila podložna ZDA in petroldolarju, ko so pa začeli malo bolj suvereno razmišljati, pa vemo kaj se je zgodilo in kakšno je stanje v Libiji sedaj....

Sem se spraševal od kod forumskim putinistom njihove ideje in prepričanja?
Zdaj vem:
https://www.portalplus.si/4920/ruske-fantazije/

Grozljivo .
To se ne bo dobro končalo....

Gargy, kako lahko recea da ima v ustavi zapisano nekaj, potem pa da po novem pa nekaj drugega. Kvecjemu reci da je imela. Za drzavo je vazna samo aktualna ustava vse ostalo je fopanje rusofilskega egota, ker glede na razmisljanje enih, ukrajina nima pravice do nicesar, kar rusija ne požegna.

Uporabnik darjan je napisal:

Aha, pomeni tebi bi bilo kul da bi rus vpadel, te podjamril in tvojo familijo in padel bi ti standard na nivo vodke in prisilnega dela?

Klikni za razširitev

Ne, mi nebi bilo kul.
Prav tako kot ni bilo kul iračanom, ko so ameri vpadli, pa libijcem, ko so jim blagostanje prinesli makaronarji pa žabarji, pa jemenci so tudi uživali, ko so savdijci prišli na obisk. Pa irančanke so tudi doživele kultorno revolucijo in osvoboditev, ko so dobili ameriško sponzorirane voditelje. Libanonci in sirijci še vedno uživajo ob napredku, ki jim ga nosijo izraelci in američani.Viernamci se še vedno s solzami v očeh spominjajo dobrih starih časov. Da afganistancev ne omenjam.

V glavnem, rusi (tako kot američani), iščejo nova nahajališča. Česarkoli. Nafte, plina, litija, kobalta,...
Modus operandi obeh je enak: prideš, narediš štalo, nastaviš svojo oblast. Malenkostna razlika je, da američani potem s pomočjo te nastavljene oblasti dajo skoraj neomejeno moč svojim korporacijam, rusi pa svojim državnim podjetjem.

So pa američani že odp rej vedeli, da morajo najprej izvesti propagandno vojno, šele potem ta pravo. Zato, da pripraviš plebs, da podpre napad.
In pri Ukrajini so rusi začeli enako, propagandno vojno. Mogoče so pa resnico govorili, ne vem. So bili takoj prepovedani v EU (demokracija pa taka).

Pa brez strahu, dragi vulkanizer, rusi nimajo namena priti do nas. Niti osvajati Evrope.
Kot prvo, nimamo nekih naravnih bogastev, kot drugo, bolj jim koristimo kot kupci njihovih produktov.
Če nas osvojijo (in spravijo na svoj ekonomski nivo) izgubijo bogatega kupca.

Uporabnik darjan je napisal:

ukrajina nima pravice do nicesar, kar rusija ne požegna.

Klikni za razširitev

Tudi Kuba nima pravice do ničesar, kar ZDA ne požegna. Pa Gadafi je tudi izgubil žegen, ko je žele, da mu nafto plačajo. Pa vietnamce so tudi na veliko žegnali z napalmom. Irančani so že dobili žegen od ZDA za svoj jedrski program? Zelenski je že dobil žegen, da lahko začne mirovna pogajanja?

Uporabnik darjan je napisal:

Gargy, kako lahko recea da ima v ustavi zapisano nekaj, potem pa da po novem pa nekaj drugega. Kvecjemu reci da je imela. Za drzavo je vazna samo aktualna ustava vse ostalo je fopanje rusofilskega egota, ker glede na razmisljanje enih, ukrajina nima pravice do nicesar, kar rusija ne požegna.

Klikni za razširitev

Ja, narobe izraženo. Bolj se je nanšalo na to, da je Slovenet trdil, da je imela Ukrajina v ustavo to že pod Janukovičem, kar pa niti slučajno ne drži. Spremembo ustave je vpeljal Elensky. Glede drugega dela pa se vprašaj, ali je ZDA požegnala odločitev Janukoviča, da sprejme finančno in gospodarsko pomoč Rusije?

Kaj bi vi vsi brez USA? Tu se vec pise o njih kot o rusih…

Cudno da so vsem trn v peti, ce so tako “zanic”?

Če so ti prevelik trn in če si preveč glasen, te pridejo demokratizirat.
Kaj pa se to pravi, da bi kritiziral nejvečjo demokracijo na svetu?

Dejansko pa se vse začne in konča pri denarju.
Gadafi je bil premajhna riba, in se je zelo zameril Amerom, ko je hotel prodajati nafto za libijske dinarje (in ne za $).
Kitajcem je le zaradi njihove velikosti uspelo kupovati nafto v juanih.
Zdaj tudi rusi prodajajo plin v rubljih.

In kaj je skupno vsemu temu?
Valuta, v kateri se pišejo ceniki in prodaja/kupuje nafta/plin, je več vredna.
$ je bil bog i batina, dokler je kompletna trgovina šla v $.
Kitajci so $ znižali vrednost.
Rubelj je šel gor, odkar prodajajo v rubljih.

Uporabnik jurek1973 je napisal:

Ne, mi nebi bilo kul.
Prav tako kot ni bilo kul iračanom, ko so ameri vpadli, pa libijcem, ko so jim blagostanje prinesli makaronarji pa žabarji, pa jemenci so tudi uživali, ko so savdijci prišli na obisk. Pa irančanke so tudi doživele kultorno revolucijo in osvoboditev, ko so dobili ameriško sponzorirane voditelje. Libanonci in sirijci še vedno uživajo ob napredku, ki jim ga nosijo izraelci in američani.Viernamci se še vedno s solzami v očeh spominjajo dobrih starih časov. Da afganistancev ne omenjam.

V glavnem, rusi (tako kot američani), iščejo nova nahajališča. Česarkoli. Nafte, plina, litija, kobalta,...
Modus operandi obeh je enak: prideš, narediš štalo, nastaviš svojo oblast. Malenkostna razlika je, da američani potem s pomočjo te nastavljene oblasti dajo skoraj neomejeno moč svojim korporacijam, rusi pa svojim državnim podjetjem.

So pa američani že odp rej vedeli, da morajo najprej izvesti propagandno vojno, šele potem ta pravo. Zato, da pripraviš plebs, da podpre napad.
In pri Ukrajini so rusi začeli enako, propagandno vojno. Mogoče so pa resnico govorili, ne vem. So bili takoj prepovedani v EU (demokracija pa taka).

Pa brez strahu, dragi vulkanizer, rusi nimajo namena priti do nas. Niti osvajati Evrope.
Kot prvo, nimamo nekih naravnih bogastev, kot drugo, bolj jim koristimo kot kupci njihovih produktov.
Če nas osvojijo (in spravijo na svoj ekonomski nivo) izgubijo bogatega kupca.

Klikni za razširitev

In to ti veš kako? Tudi napada na Ukr si nihče ni znal predstavljati kljub vojaškim vajam na meji, pa se je zgodil. Putinovi izpadi v duhu Petra Velikega nakazujejo, da gre za velikopotezni imperializem, z Ukr orvi v vrsti.

Uporabnik Mr_Wolf je napisal:

Sem se spraševal od kod forumskim putinistom njihove ideje in prepričanja?
Zdaj vem:
https://www.portalplus.si/4920/ruske-fantazije/

Grozljivo .
To se ne bo dobro končalo....

Klikni za razširitev

Vedno se slabo konča če štohaš močnejšega od sebe

Uporabnik jonny77 je napisal:

Vedno se slabo konča če štohaš močnejšega od sebe

Klikni za razširitev

A si, a se samo delaš?
.
OK, ja vem... ...retorično vprašanje.