Ravno obratno je res. Začetki segajo še pred tvojim znamenitim majdnom.
EU, ZDA, RU lahko podprejo kogarkoli hočejo. Jasno je zakaj j eEU podprla Ukrajino in ne Rusije. To je jasno izgleda vsem, samo tebi ne. Ukrajina si ne želi nič z Rusijo, raje so izbrali EU in NATO. EU pa je jasno sprejela Ukrajino, saj je na tem območju veliko naravnih virov, ki bi jih znali izkoristit zase, Ukrajina bi pa tudi lahko lepše živela od tega. Rusija si tudi želi teh istih virov, zato so tudi si prilastili območja z največ naravnimi viri. Zakaj pa Zahod ni priajtelj Ukrajine? Zaradi interesov? Po tvoji logiki tudi Rusija ni prijatelj Ukrajine, saj ima enake interese kot EU. Le da UKR nima problema s tem, če te interese uveljavi EU, ima pa velike probleme, če bi jih RU. Zveni znano?
JNA je vojska, UA pa država. Beograd ni imel formalne opcije preprečiti odcep Slovenije, saj je to bilo zagotovljeno v ustavi YU. UA pa nasprotno tega v ustavi nima, saj ni federacija držav, zato odcep pokrajin formalno ni možen. Enako tudi Katalonija formalno ne more doseči odcepitve od Španije.
Ja, začetki segajo še v čas pred majdanom, ko so v Ukrajino hodili Nulandova, pa oba Bidna.... Le po kaj?
Ukrajina ni nikoli izbrala EU. Zadnji legalno izvoljeni presednik Janikovič je podpisal z Rusi. Torej je Ukrajina izbrala Rusijo, če smatraš, da je glas presednika enako kot glas Ukrajine. Je pa stvar v realnosti taka, da so na zahodu Ukrajine bolj pro zahodno naravnani, na Vzhodu in jugu pa bolj prorusko naravnani.
Kako to misliš, da bi EU ukrajinske naravne vire znala izkoristit zase? Da bi jih pokradli? Aaaa to žuli zahod,
končno si povedal. Ker kupili so se lahko tudi že prej, koneckoncev je EU tudi od Rusije kupovala plin, nafto pa še kaj. In tudi od Ukrajine, kar imajo? Kako so živeli ukrajinci v samostojni ukrajini, in kako so živeli od svojih naravnih virov in pridelkov pa kažejo ekonomski kazalci, ki ukrajino prištevajo med najrevnejše.
Eu in Nato ni nekaj, s čemur lahko kar pristopiš, na svojo željo. Prvič te morajo tja tudi soglasno sprejet, drugič moraš izpolnjevat določene pogoje, ki pa jih Ukrajina ne izpolnjuje in jih še dolgo ne bo izpolnjevala, če teh pogojev ne bodo njej prikrojili in spremenili. Slovenija se je dolga leta trudila, da je izpolnila te pogoje, pa je štartala z povsem drugačne osnove, kot skorumpirana ukrajina. Pravzaprav Ukrajina ne izpolnjuje niti temelnih načel EU.
Zahod ni prijatelj ukrajine, ker je tam zanetil vojno, v kateri so nastradali najbolj ukrajinci. In ko so se ukrajinci z rusi že zmenili za mir, je zahod z Johnsonom to lepo miniral, iz z pošiljanjem orožja samo podalšuje agonijo ukrajinskega naroda, katerega žrtve se štejejo v stotisoče. Zakaj že? Da bo zahod ukrajinske vire znal izkoristiti zase?
JNA je imela po ustavi nalogo, da brani Yu meje, Slovenija pa tudi ni izpolnjevala pogojev, zapisanih v ustavi za odcepitev. In koneckoncev se Slovenija na ustavno pravico do odcepitve tudi ni sklicevala. V ustavi ni nikjer pisalo, o pravici republik do odcepitve, je pa pisalo, pod kakšnimi pogoji se lahko spremenijo meje sfrj. Ampak do tam ti ustave sfrj še nisi prebral.
Tako da Slovenija je čisto na istem kot Katalonija, Ukrajina, Donbas, Krim ali Kosovo. In od navedenih je imel Kosovo še najmanj avtonomije. Ni Ukrajina tako unitarna država, in enotna država, kot nam prodajaš. Krim je imel svoj parlament, predsednika.... Pa tudi če nebi, nima to veze. Tudi Libeliče niso nikoli imele avtonomije, parlamenta, vojske, policije, pa so se nekoč odcepili od Avstrije. So pa imele referendum.
Tako da tisti, ki misli, da se Krim Donbas ne smeta odcepiti, ta je bil po isti logiki 1991 na stani JNA in proti Sloveniji.
