Vojna v Ukrajini 2

hermann

Guru
19. mar 2014
9.610
6.453
113
Poleg tega, da so pokazali vso bedo svoje "druge najmočnejše armade" (v Ukrajini), bo tale avantura njihovo "armado" še za dodatna desetletja pahnila v zaostanek. Prvič so "armado" izrčrpali, drugič so gospodarstvu, ki to futra, naredili "uslugo" in tretjič, odrezali so se še od tisto malo spodobne tehnologije, ki so jo kupovali drugje. Pardon, deli ukrajinskih pralnih strojev so odličen nadomestek.
 

hermann

Guru
19. mar 2014
9.610
6.453
113
Po podatkih ZDA je v Ukrajini umrlo več kot 100.000 ruskih vojakov, podobne izgube pa so verjetno imeli tudi Ukrajinci.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.217
-2.146
113
Vse tele mrd so morale biti vložene, da se je odbilo napad Rusije. Sedaj se je Rusija malo umirila, in se bo vse umirilo. Orožje, ki je bilo poslano je bilo defenzivno... Če bi se cel zahod boril proti Rusiji, bi morali biti zahodni vojaki tam. Ne more se "cel Zahod" boriti proti Rusiji z le UA vojaki. Še vedno so to omejene številke. Denar, ki je poslan pa tud ne gre za plačilo tuje vojske... In sčasoma bo Zahod pošiljal vse manj denarja in orožja - ker tudi to izčrpava države.
Če bi pa zahod recimo hipotetično od Zelenskega najel celotno ukrajinsko vojsko, da bi se borili proti rusom, bi pa to izgledalo tako, da bi v Ukrajino poslali miljarde, (za najem, oskrbo, plače, delovanje...ni to poceni..) in to vojsko bi še oborožili - poslali orožje, in izvežbali, nudili bi obveščevalne podatke, tudi s satelitov,... UA vojska pa bi se borila. Al kaj bi bilo v tem hipotetičnem primeru drugače?
 
Nazadnje urejeno:

tomi

Guru
1. sep 2007
18.377
9.723
113
40
MB
usa hoče verjetno tu malo pritisnit preprosto iz razloga, ker ko bojo 1x republikanci back in control prvi dan ustavijo financiranje, ker imajo doma dovolj svojih problemov.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
26.686
-419
113
Če bi pa zahod recimo hipotetično od Zelenskega najel celotno ukrajinsko vojsko, da bi se borili proti rusom, bi pa to izgledalo tako, da bi v Ukrajino poslali miljarde, (za najem, oskrbo, plače, delovanje...ni to poceni..) in to vojsko bi še oborožili - poslali orožje, in izvežbali, nudili bi obveščevalne podatke, tudi s satelitov,... UA vojska pa bi se borila. Al kaj bi bilo v tem hipotetičnem primeru drugače?

Če bi se spravili na neko polje in šli mož na moža, bi bilo seveda enako. Tako pa tole ni enako. Zraven so udeleženi še civilisti, infrastruktura... In še, dvomim, da bi našel dosti vojakov, ki bi bili pripravljeni nest glavo naprodaj za neke tuje interese in €€€.

Pa sej ta denar ne gre toliko za vojsko kot za državo. 3/4 UA še vedno laufa dost normalno, ljudje delajo, rabijo socialo, zdravstvo, kritično infrastrukturo...
 

mr_

Guru
20. sep 2007
9.303
2.684
113
usa hoče verjetno tu malo pritisnit preprosto iz razloga, ker ko bojo 1x republikanci back in control prvi dan ustavijo financiranje, ker imajo doma dovolj svojih problemov.
Japade, vse njihove probleme lepo reši ena kvalitetna vojna. Sploh republikanci so veseli, da se zažene vojaška industrija.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
8.217
-2.146
113
Če bi se spravili na neko polje in šli mož na moža, bi bilo seveda enako. Tako pa tole ni enako. Zraven so udeleženi še civilisti, infrastruktura... In še, dvomim, da bi našel dosti vojakov, ki bi bili pripravljeni nest glavo naprodaj za neke tuje interese in €€€.

Pa sej ta denar ne gre toliko za vojsko kot za državo. 3/4 UA še vedno laufa dost normalno, ljudje delajo, rabijo socialo, zdravstvo, kritično infrastrukturo...
Za čigave interese so se pa ruski vojaki pripravljeni nosit glavo naprodaj in koliko vojakov je tam? Propaganda, hujskaštvo pa tudi naredi svoje na vseh straneh.

Khmm, bi rekel da ko te mobilizirajo in pošljejo na fronto, se boriš za lastno preživetje, ne za nekogaršnje interese. Dezerterjem, saboterjem, tistim ki v zaledju nočejo opravljat nalog se pa slabo piše povsod.
In ko se npr pri Bahkmutu streljata mobiliziranec iz 1000km oddaljenega Lvova (še moskva je bližje) in separatist iz sosednjega Donetska, se tudi lahko vprašamo, kdo je tam bolj domač, kdo se bori za svojo zemljo.


Tam kjer ljudje delajo,tam tudi zaslužijo, plačujejo davke in koristijo socialo, zdravstvo.... Tam, kjer je rusija zasedla, pa ljudje ne koristijo ukrajinske sociale in zdravstva ampak rusko. Penzije dobivajo iz Rusije v rubljih. Misliš da ukrajinski vojaki ne dobivajo plač?
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
26.686
-419
113
Za čigave interese so se pa ruski vojaki pripravljeni nosit glavo naprodaj in koliko vojakov je tam? Propaganda, hujskaštvo pa tudi naredi svoje na vseh straneh.

Khmm, bi rekel da ko te mobilizirajo in pošljejo na fronto, se boriš za lastno preživetje, ne za nekogaršnje interese. Dezerterjem, saboterjem, tistim ki v zaledju nočejo opravljat nalog se pa slabo piše povsod.
In ko se npr pri Bahkmutu streljata mobiliziranec iz 1000km oddaljenega Lvova (še moskva je bližje) in separatist iz sosednjega Donetska, se tudi lahko vprašamo, kdo je tam bolj domač, kdo se bori za svojo zemljo.


Tam kjer ljudje delajo,tam tudi zaslužijo, plačujejo davke in koristijo socialo, zdravstvo.... Tam, kjer je rusija zasedla, pa ljudje ne koristijo ukrajinske sociale in zdravstva ampak rusko. Penzije dobivajo iz Rusije v rubljih. Misliš da ukrajinski vojaki ne dobivajo plač?

Vojak je itak opran in ne razmišlja dosti. Hitro je dovolj propagandne, kot praviš. Sej vidiš, kako gre ruskim vojakom, k ni pravega interesa. Rus z vojakom ni še nič dosegel. Vse večje operacije so bile dosežene z raketami in artilerijo.

Seveda dobijo vojaki tud plače in država davke. Ampak to je premalo - prihodki so seveda vseeno premajhni.
 

D_K

Duplek
24. sep 2007
3.026
819
113
Še enkrat. to kar pošilja USA v UA je drobiž, naparam temu kar dobijo nazaj. Prodali bodo nedvomno dosti več orožja drugam, kar jim bo v prihodosti dalo še večjo prednost in prevlado na svetu. Kdo si bo pa želel ruske pol-izdelke ? Dodatno imajo nov energijski trg - EU... zato iz pogleda USA te vojne UA nikakor ne sme izgubit in je samo naložba za prihodnost, ki jih sploh ne stane veliko.
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad in bizi

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.693
6.895
113
Komu bo usa prodajal? A prodaja sploh izven NATO zaveznic, top shit robo? verjetno ne.

NATO članice pa so itak zavezane, da kupujejo....
 

D_K

Duplek
24. sep 2007
3.026
819
113
Komu bo usa prodajal? A prodaja sploh izven NATO zaveznic, top shit robo? verjetno ne.

NATO članice pa so itak zavezane, da kupujejo....
Nam...v prihodnosti mogoče tudi UA, Moldaviji, Gruziji.... nam pa definitivno zdaj še v večjih količinah. Države bodo namenle večji procent letnega budgeta za vojsko.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.693
6.895
113
Valda, ker rabimo za mir pred rusom :)

kakorkoli, izkazalo se je, da bi brez usa, lahko putin lepo poharal do berlina...
 
  • Wow
Reactions: Samo Svoj