Ne vem, zakaj se z Demz-om še trudiš. Edino tega mi še ni uspelo razvozlati, če je res glup ko toćak (ali pa moški spolni organ) ali samo trola na polno.
V upanju na bogato odškodnino si je namerno odrezala roko
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
Mislim, da repliciram bolj kot ne samo še zato, da ne bi kak nov, neuk uporabnik ali pa zgolj bralec foruma nasedel njegovim nebulozam, ki so v tej temi res izjemne.
I
Izbrisan uporabnik #9334
Primerjaš neprimerljivo. Plačevanje davkov oz FURS je en svet, zavarovalnice so drugi svet, ostalo poslovanje v gospodarstvu spet tretji. Kot primer - si zbolel za rakom in se želiš zavarovati za primer smrti a te nobena od zavarovalnic ne bo sprejela v kritje kljub temu, da lahko ti na polno cepetaš in težiš, da hočeš kupit to zavarovanje. Oni ti pač lahko rečejo NE kar ti pa recimo v trgovini, kamor greš po kruh, ne smejo reči.
Pa da se sploh (spet) ne dotaknemo tega, da zavarovalnice v tem primeru prav vse počnejo skladno s podpisano pogodbo in veljavno zakonodajo vključujoč obligacijski zakonik. Lahko pa kadarkoli citiraš del pogodbe oz. pogojev katerega po tvoje kršijo kot na veliko razlagaš tu gor in me še malo dodatno nasmejiš
Ni res in kot že tolikokrat, ti znova kažem, kakšnega bedaka se delaš.
- Če zboliš za rakom itd kot si pokazal primer, pozabljaš, da "stranka bi sklenila zavarovanje, zavarovalnica pa ne". Posel torej še ni sklenjen. Kaj bi torej rad povedal?
- Tudi v trgovini ti ne bodo prodali kile kruha, če ga ne boš na blagajni plačal. Ali imaš pri tebi v tvojem svetu morda drugačno vednost
?Da pa ravno zavarovalnice, predvsem pa še slovenska sodišča ( !!! ) ne spoštujejo obligacijskega prava, je pa ravno tole kristalen primer. In vse skup tudi dokazuje, da se niti za črtico ne spoznaš na dolžniško - upniška razmerja, še manj da si jih pripravljen sploh spoštovati. Ker ob vsem skupaj celo omenjaš Furs in zavarovalnice kot drugačen svet od normalnih poslovanj v svetu, pomeni tudi (vsaj zame), da si pristaš mafijskih poslov in dvojnih meril.
Si zadnji na svetu, ki bi se smel kdaj koli zgovarjati na čisto in transparentno družbo - kar že celo zgodovino tuliš tule gor, da terjaš od nje. Konkretno o nekih spravah, ki sploh niso niti tvoja, niti naša stvar saj so vsi akterji že zdavnaj pomrli, niti nismo (mi, ki danes živimo tu) imeli kakršnega koli vpliva na tista dogajanja, istočasno pa danes zagovarjaš izvajanje podobnih praks. Ker tale proces je groba napaka.
Sem že nekajkrat napisal, zakaj "groba napaka". Zato ker - zavarovalnice naj najprej poravnajo svoj del pogodbenih obveznosti (stranka ga je že
), potem šele naj izvajajo upravičenost ali neupravičenost posla. Ne pa da izvedejo v samem začetku diskreditacijo pogodbene stranke s prikazovanjem nedokazanega konstrukta, sodišče jim pa še celo da prav !
Nazadnje uredil moderator:
Klasično serješ in se smešiš. Če bi prebral pogodbo, bi videl, da je izplačilo ob končanem zdravljenju. Ne isto popoldne po odrezu roke, AMPAK PO FAKING KONČANEM ZDRAVLJENJU. Pa tudi to piše, da stvar ne sme biti sumljiva. No, tu je stvar sumljiva. Pišem z velikimi, ker te imam na sumu, da majhnih črk brat ne znaš. Če jih znaš, jih pa ne razumeš.
Demz bi moral biti direktor zavarovalnice, pa bi alteraši vse pri njem zavarovali.
Kaj si res tako trd ali kaj? Morda pa res samo trollaš, ker tako zabit enostavno ne moreš biti. V trgovini naročiš kilo kruha in če ga imajo na polici ti ga MORAJO dati medtem, ko pa pri zavarovalnici ne dobiš njihovega produkta, če se njim tako zazdi kljub temu, da ga imajo v ponudbi. Zakaj ti to pišem? Zato ker primerjaš jabolka s hruškami in primerjaš med sabo popolnoma neprimerljive storitve oz. načine poslovanja (FURS, zavarovalnice in vse ostalo).- Če zboliš za rakom itd kot si pokazal primer, pozabljaš, da "stranka bi sklenila zavarovanje, zavarovalnica pa ne". Posel torej še ni sklenjen. Kaj bi torej rad povedal?
- Tudi v trgovini ti ne bodo prodali kile kruha, če ga ne boš na blagajni plačal. Ali imaš pri tebi v tvojem svetu morda drugačno vednost
EDIT: Samo še tole - zavarovalnice delujejo POPOLNOMA v skladu s podpisano pogodbo ter okoliščinami dotičnega primera in če si tako prepričan, da zavarovalnica krši pogodbene obveznosti kot nakladaš že od začetka te teme, prosim citiraj člen, ki ga kršijo - vse imaš namreč dosegljivo na netu tako da brez izgovorov prosim, podkrepi svoje trditve. Do takrat sva pa zaključila, ker je tvoje dojemanje situacije na tako nizkem nivoju, da je to kar neverjetno. Razen, če trollaš, v tem primeru pa čestitke, dobr ti gre.
Nazadnje urejeno:
I
Izbrisan uporabnik #9334
Nobena trgovina ti ne bo dala kile kruha, če ne boš na blagajni izkašljal E-ja. Razen če je karitas. (ampak tisto ni trgovina) . Kje ti živiš?
I
Izbrisan uporabnik #9334
Če je pogodba podpisana in plačana, ti ga mora dat. Sicer je v prekršku in obsojena za krajo.
Če ti ga vseeno ne da, ji pa smeš narediti konkretno antireklamo, če zastopiš kako to gre . Ter iztožiš svoj denar. Vsaka ena nezadovoljna stranka ti odnese 11 potencialnih novih strank.
Če ti ga vseeno ne da, ji pa smeš narediti konkretno antireklamo, če zastopiš kako to gre
. Ter iztožiš svoj denar. Vsaka ena nezadovoljna stranka ti odnese 11 potencialnih novih strank.
€vri tu sploh niso stvar debate, v obeh primerih si seveda pripravljen plačat, v obeh primerih imaš produkt v prodaji a v enem primeru ti morajo dati produkt (kruh) in v enem ti lahko mirno rečejo ne (zavarovanje). Banda zavarovalniška kajne? Konstrukt!Nobena trgovina ti ne bo dala kile kruha, če ne boš na blagajni izkašljal E-ja. Razen če je karitas. (ampak tisto ni trgovina) . Kje ti živiš?
Kako kaj napreduješ z iskanjem členov pogodb, ki jih kršijo zavarovalnice? Daj dokaži kako imaš prav no in ne samo nakladat.
to velja tudi za prirejene prometne nesreče in odškodnine zaradi kvazi poškodb?Če je pogodba podpisana in plačana, ti ga mora dat. Sicer je v prekršku in obsojena za krajo.
Če ti ga vseeno ne da, ji pa smeš narediti konkretno antireklamo, če zastopiš kako to gre
Če bi dobilo to dekle izplačano odškodnino, sploh ne dvomim, da bi se ji kmalu po tem zgodila še ena "nesreča".
Dvomim, da pri kruhu vzameš 'plačan' kruh, če vidiš, da to ni to kar je bilo obljubljeno in 'prodano'.
Vzemi polkilsko za kilsko, vzemi plesnivega, potem pa se žali. Res?
Saj nismo v komunizmu, kjer si moral vzeti, kar ti je ponujeno.
p.s. kako pa je v pogodbi zapisano? če se pojavijo sumi se lahko NE izplača in je potrebno kako dokazovanje?
Vzemi polkilsko za kilsko, vzemi plesnivega, potem pa se žali. Res?
Saj nismo v komunizmu, kjer si moral vzeti, kar ti je ponujeno.
p.s. kako pa je v pogodbi zapisano? če se pojavijo sumi se lahko NE izplača in je potrebno kako dokazovanje?
Poglejmo naslednji primer. Demz-u gre posel slabo, zato se spomni, da bi svojo delavnico zavaroval pri petih zavarovalnicah za najvišjo vsoto. Ker pač nima denarja za plačilo obrokov, že naslednji mesec sam požge svojo delavnico.
Sedaj pričakuje, da mu bodo zavarovalnice že naslednji dan plačale zavarovalno vsoto in jo bo s čednim kupčkom denarja pobrisal v Paragvaj. Potem pa naj zavarovalnice dokazujejo, kar jim pač paše.
Stranka je podpisala polico po zav. pogojih, v katerih eksplicitno piše, da za namerno povzročene poškodbe odškodnine zavarovalnica ni dolžna izplačati.Zato ker - zavarovalnice naj najprej poravnajo svoj del pogodbenih obveznosti (stranka ga je že
Stranka torej ne samo, da ni izpolnila svojih pogodbenih obveznosti, še huje: eksplicitno jih je (namerno) kršila.
Zavarovalnica ji torej po pogodbi (evo obilgacijsko pravo itd.) ni dolžna niti centa.
Torej zavarovalnice se lahko prelisiči tako:
1. Kupiš avto (5 NCAP zvezdic jasno), ga zavaruješ, pobašeš še 4 sopotnike (ustvariš spletno stran karamboli.org po vzoru prevozov).
2. Potem pa se greste zabiti v zid pri taki hitrosti, da poči kakšno rebro ali dve
????
3. PROFIT!
1. Kupiš avto (5 NCAP zvezdic jasno), ga zavaruješ, pobašeš še 4 sopotnike (ustvariš spletno stran karamboli.org po vzoru prevozov).
2. Potem pa se greste zabiti v zid pri taki hitrosti, da poči kakšno rebro ali dve
????
3. PROFIT!
