subvencije v SLO
- Ustvarjalec teme markoman
- Začetni datum
Subvencije v energetsko varčnost dejansko višajo BDP in krepijo gospodarstvo.
Čisto konkreten primer, to da ti izoliraš hišo tebi prinese 1/2 manj stroška za ogrevanje. Zakaj je to dobro? Namesto da denar (dobesedno) kuriš ga nameniš drugi stvari kar posledično spodbuja gospodarstvo. Seveda recimo tudi z nakupom "goriva" obračaš denar ampak je problem ker se vsa ta goriva UVAŽA (uvoz niža BPD in uničuje gospodarstvo, izvoz viša BDP in krepi gospodarstvo).
Pri električnih vozilih se z vožnjo namesto arabce podpira lastno proizvodnjo + ostanek ki ga lastnik prihrani gre večinoma nazaj v višje sektorje gospodarstva, kar se tiče trošarin ni razlike ker ima država proste roke ko se bo enkrat masa dvignila. Na nivoju posameznika oz. same lokalne ekonomije je precej bolje da se denar od energenta obrača znotraj sistema + da se prihranke porablja za druge stvari ki posledično spodbujajo gospodarstvo in rast.
Še en vidik je pa pač možnost energetske krize, ni zastonj da so države ki so najbolj odvisne od nafe tudi najbolj dovzetne za EV. Zakaj je tako je več opcij, ampak recimo čisto enostavno teorijo. Norveška domače gospodarstvo odveže od fosilnega goriva (nafte) in se usmeri na alternativni vir (vse je subvencionirano), v nekem trenutku ko gre prodaja nafte dol (nafta je trenutno pogoj za norveško gospodarsko uspešnost) se enostavno odloči zapret pipice kar bi povzročilo veliko škodo svetovnemu gospodarstvu (cena nafte gre gor). Gospodarstva vezana na nafto začenjo padat, medtem ko gospodarstva vezana na alternativo kar naenkrat dobijo konkurenčno prednost. Pa tu govorimo o prednosti nekaj let, ker energetskega sistema in gospodarstva se ne da kar tako preusmerit na drug vir energije.
Enako kot Norveška delajo bogatejše arabske države, koneckoncev tudi USA. Po drugi strani najbolj rastoča gospodarstva temeljijo na nafti. Ko bo en pritisnil na gumb "naftna kriza" se ve kdo bo najbolj najebal in kdo ne bo občutil ničesar. Seveda naftne krize trenutno ni na vidiku tudi zato ker še ni opravljenja tranzicija na alternativo in še par 10 let ne bo, se pa tisti ki zgodaj začne prej uspe pripravit kot tisti ki bo zamudil (pač recimo v tej naslednji naftni krizi bo norveška imela 80% voznega parka na EV, ostala evropa 50%, kitajska pa 10%).
Čisto konkreten primer, to da ti izoliraš hišo tebi prinese 1/2 manj stroška za ogrevanje. Zakaj je to dobro? Namesto da denar (dobesedno) kuriš ga nameniš drugi stvari kar posledično spodbuja gospodarstvo. Seveda recimo tudi z nakupom "goriva" obračaš denar ampak je problem ker se vsa ta goriva UVAŽA (uvoz niža BPD in uničuje gospodarstvo, izvoz viša BDP in krepi gospodarstvo).
Pri električnih vozilih se z vožnjo namesto arabce podpira lastno proizvodnjo + ostanek ki ga lastnik prihrani gre večinoma nazaj v višje sektorje gospodarstva, kar se tiče trošarin ni razlike ker ima država proste roke ko se bo enkrat masa dvignila. Na nivoju posameznika oz. same lokalne ekonomije je precej bolje da se denar od energenta obrača znotraj sistema + da se prihranke porablja za druge stvari ki posledično spodbujajo gospodarstvo in rast.
Še en vidik je pa pač možnost energetske krize, ni zastonj da so države ki so najbolj odvisne od nafe tudi najbolj dovzetne za EV. Zakaj je tako je več opcij, ampak recimo čisto enostavno teorijo. Norveška domače gospodarstvo odveže od fosilnega goriva (nafte) in se usmeri na alternativni vir (vse je subvencionirano), v nekem trenutku ko gre prodaja nafte dol (nafta je trenutno pogoj za norveško gospodarsko uspešnost) se enostavno odloči zapret pipice kar bi povzročilo veliko škodo svetovnemu gospodarstvu (cena nafte gre gor). Gospodarstva vezana na nafto začenjo padat, medtem ko gospodarstva vezana na alternativo kar naenkrat dobijo konkurenčno prednost. Pa tu govorimo o prednosti nekaj let, ker energetskega sistema in gospodarstva se ne da kar tako preusmerit na drug vir energije.
Enako kot Norveška delajo bogatejše arabske države, koneckoncev tudi USA. Po drugi strani najbolj rastoča gospodarstva temeljijo na nafti. Ko bo en pritisnil na gumb "naftna kriza" se ve kdo bo najbolj najebal in kdo ne bo občutil ničesar. Seveda naftne krize trenutno ni na vidiku tudi zato ker še ni opravljenja tranzicija na alternativo in še par 10 let ne bo, se pa tisti ki zgodaj začne prej uspe pripravit kot tisti ki bo zamudil (pač recimo v tej naslednji naftni krizi bo norveška imela 80% voznega parka na EV, ostala evropa 50%, kitajska pa 10%).
Različni višini trošarin sicer težko rečeš subvencija, a vendar - ni nekega pravega razloga za različno višino trošarin; očitno je lobi prevoznikov v EU dovolj močan
Se strinjam z Utiševalcem.
Dodal bi da kljub temu, da sistem subvencioniranja nikoli ne bo 100% pravičen do vseh je še zmeraj bolje da je kot pa da ga sploh nebi bilo.
Glede nižjih trošarin na dizel, je pa podobna situacija po celi evropi, sploh v dveh glavnih državah (Nemčiji, Francija), stavim glavo da naša vlada sploh ne ve zakaj je temu tako, oni samo sledijo modelu Nemčije.
Dodal bi da kljub temu, da sistem subvencioniranja nikoli ne bo 100% pravičen do vseh je še zmeraj bolje da je kot pa da ga sploh nebi bilo.
Glede nižjih trošarin na dizel, je pa podobna situacija po celi evropi, sploh v dveh glavnih državah (Nemčiji, Francija), stavim glavo da naša vlada sploh ne ve zakaj je temu tako, oni samo sledijo modelu Nemčije.
Ti je že sajkek razložil - vsako subvencioniranje povzroča neravnovesje na trgu in v končni fazi je življenje dražje za vse. Ljudje in in podjetja se začnejo osredotočati na pridobivanje subvencij, namesto da bi energijo vložili v ideje kako zaslužiti na trgu.
Glede EV-jev in subvencij ti dam lahko dva odgovora:
Liberalni: vse subvencije povzročajo tržno neravnovesje in nelojalno konkurenco; v končni fazi imamo zaradi tega vsi* dražje življenje
Socialistični: zaradi subvencij proizvajalci EV-jev držijo ceno tako visoko, da se nakup EV splača samo ob upoštevani subvenciji. Tako gredo subvencije neposredno v roke kapitalu, ki bogati na račun davkoplačevalcev (poljubno vstavi: lačni otroci, zdravstvo, kanibalski kapitalisti)
* Ti si "potegnil" subvencijo za Ampero, kar pomeni, da imaš neposredno korist (nič ti ne zamerim, da ne bo nesporazuma). Seveda si prepričan, da si profitiral - a hkrati ne veš, da obstaja še kup drugih subvencij, do katerih nimaš dostopa pa jih prek davkov vseeno plačuješ. O tem, koliko birokratskega aparata je treba zaradi subvencij vzdrževati, raje ne bi... verjetno je ocena podobna kot pri UNICEFU, kjer večino humanitarnih prispevkov porabijo za lastno delovanje.
Jaz razumem utiševačca, če se nekaj sistemsko subveniconira...govorimo o subvencijah takšnih na primeru, da bi pol prevoznikov imeli subvencionirano, druga polovica pa ne, ker imaj 2 zaposlena več.. recimo in ne izpolnjuje pogojev. In taka logika je pri večini subvencij. Poglej primer lesenih okenj. Subvencionirajo ti jih kao pri renovaciji starih hiš, če pa želiš lesena okna v novi hiši pa treba polno ceno plačat. Popolni neumni efekt..dajmo potem v nova plastična cenejša.
2. primer. Prezračevaln naprave (letos so subvenicej še zmanjšali). S cetifikatom in nekim izkoristkom stane naprava 3000€ - rečmo 600 € subvenicje : 2400. Naprava brez certifikata oziroma ni na seznamu subvencij- istal logika delovanjea in sestavljena enako) recimo tudi nekaj % slabši izkoristek, brez subvenicej 1200 €... in potem si rečeš, okej kdo je zdaj prihranil? noben, samo prodajalec je zaslužil..rajo pa so nategnili.
3.primer. daš ponudbo za izdelavo neke naprave,konkurenca da isto, pa 30% nižjo ceno...nič ti ni jasno, ti si dal že nulo, in posel itak zgubiš. Oni se ti smeje, dobi delo, pa še enkrat tolk subvenicj za razvoj za tisti projekt. :S Ene firme so povezane da vedno dobijo državne subvencije in takim ne moreš konkurirat.
Do kmetijstva sploh ne bom prišel.
2. primer. Prezračevaln naprave (letos so subvenicej še zmanjšali). S cetifikatom in nekim izkoristkom stane naprava 3000€ - rečmo 600 € subvenicje : 2400. Naprava brez certifikata oziroma ni na seznamu subvencij- istal logika delovanjea in sestavljena enako) recimo tudi nekaj % slabši izkoristek, brez subvenicej 1200 €... in potem si rečeš, okej kdo je zdaj prihranil? noben, samo prodajalec je zaslužil..rajo pa so nategnili.
3.primer. daš ponudbo za izdelavo neke naprave,konkurenca da isto, pa 30% nižjo ceno...nič ti ni jasno, ti si dal že nulo, in posel itak zgubiš. Oni se ti smeje, dobi delo, pa še enkrat tolk subvenicj za razvoj za tisti projekt. :S Ene firme so povezane da vedno dobijo državne subvencije in takim ne moreš konkurirat.
Do kmetijstva sploh ne bom prišel.
Imam jaz podoben primer. Slovensko podjetje je skopiralo (1:1) tuj izdelek, nato izgubilo tožbo v avstriji, izdelek nepomembno (a dovolj) spremenilo - stroški razvoja blizu nič. Isto podjetje je za ta "razvoj" nekaj let zapored vleklo razvojne subvencije med 100-200k€; na trgu so (in še) prodajali po proizvodni ceni - ker so jim subvencije neposredni dobiček. Gre za podjetje z 30 zaposlenimi.
Podobne teme
