Štajerska vojska

  • Ustvarjalec teme Izbrisan uporabnik #488
  • Začetni datum

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.757
4.904
113

mirsi pametuje o skritih grobiščih na soški fronti
tule ne najdem nič, kar ne bi bilo že od nekdaj znano, kvečjemu jih cel kup manjka, kar pomeni da so za:
Služba za vojna grobišča, Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve očitno res skrita... :)

no pa še kakšna cvetka se čist na hitro najde... recimo tole:


Lega
Pokopališče avstroogrskih vojakov naj bi bilo blizu domačije pri Blažu, po drugem viru pa pri kmetiji pri Matevžu. - točna lega ni znana.
Opis
Izgled ni znan. Zaradi pomankljivih podatkov lokacija ni bila ogledana.
Zgodovinski prikaz
Tu je bilo avstroogrsko vojaško pokopališče.

Zelo zanimivo. Ker lega je točno znana že od pamtiveka in je glih tam, kjer je označeno.
Pa še en hudo velik kamen je točno tam, ne morš falit, tud če bi hotu.

050494.jpg



seveda pa razen tega kamna, pa še enega višje gor v gozdu, tu ni ničesar več, ker so po vojni vse pokopane prenesli na pokopališče v Sočo.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.771
-198
113
To je sigurno. kočarom so dali ukradeno zemljo, kaj tu ni lepega (za kočara)?
Problem je le v tem, da marsikateri posestnik odvzema ni preživel. Kaj praviš ti?
Zakaj naj bi kočar lahko preživel, posestnik, ki mu je ostalo še toliko kot kočarju in še več pa ne?

Kako misliš zemlja ukradena? Komu jo je pa plačal prvi lastnik? Bogu?
 
  • Haha
Reactions: Matey

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.771
-198
113
Ti si bolnik, jebemomater da. Nic nimas in bi se vzela tistim, ki delajo, da imajo. Fuj gamad.
Noben od lastnikov zemljišč ni delal, da ga ima. Zemljišče je tam že dlje kot obstaja življenje na zemlji. Če pa je že kak tak, ki je delal da ga je kupil, ga je kupil od nekoga, ki si ga je v začetni fazi prisvojil zastonj.
Prvi lastnik zemljišča zemljišče ni kupil ampak si ga je zastonj prisvojil. In nekomu od njegovih potomcev, so pač to zastonj dobljeno zemljišče predodelili kočarju.

Pa razlastitve zemljišč niso komunisti izumili. Da so bili predvojni lastniki lahko lastniki, so morali nekoč prej razlastiti nekdanje fevdalce... ti pa še koga prej...
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.596
14.281
113
Me prav zanima kako bi se ta brihtni mirsi odzval, če bi imel sam kakšno lastnino, ki bi jo pridobil z nakupom na podlagi trdega dela ali pa na kakšen drug pošten način in bi mu bila nato odvzeta v "skupno dobro"... Ni čudno, da ideje Levice uspevajo, če imamo pa tako razmišljujoče med sabo.
 

B81

22. jul 2007
34.431
8.919
113
Noben od lastnikov zemljišč ni delal, da ga ima. Zemljišče je tam že dlje kot obstaja življenje na zemlji. Če pa je že kak tak, ki je delal da ga je kupil, ga je kupil od nekoga, ki si ga je v začetni fazi prisvojil zastonj.
Prvi lastnik zemljišča zemljišče ni kupil ampak si ga je zastonj prisvojil. In nekomu od njegovih potomcev, so pač to zastonj dobljeno zemljišče predodelili kočarju.

Pa razlastitve zemljišč niso komunisti izumili. Da so bili predvojni lastniki lahko lastniki, so morali nekoč prej razlastiti nekdanje fevdalce... ti pa še koga prej...
Lej, s tem sestavkom si pokazala, da ti nima smisla odpisovat, ker pri tebi nekaj ne stima, ce take prazgodovinske pises...eh.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.771
-198
113
Me prav zanima kako bi se ta brihtni mirsi odzval, če bi imel sam kakšno lastnino, ki bi jo pridobil z nakupom na podlagi trdega dela ali pa na kakšen drug pošten način in bi mu bila nato odvzeta v "skupno dobro"... Ni čudno, da ideje Levice uspevajo, če imamo pa tako razmišljujoče med sabo.
Čak, ne govorimo mi o nepremičnini, ki bi jo kdo pridobil z nakupom na podlagi trdega dela. Govorimo o njivi, ki jo je dobil kočar 1945.
Kmet zemlje na polju ni pridobil na podlagi trdega dela, ampak jo je podedoval za svojim očetom, ta pa za svojim in tako dalje - itd.. in predemo par stoletij nazaj, ko je tisti pra pra... razlastninil nekega grofa, kralja, fevdalca. (enako kot l.1945). Pa se tu ne neha. Tudi tisti grof, fevdalec ni tiste njive pridobil na podlagi trdega dela, ampak jo je tudi podedoval itd... in če gremo vse do začetka, prvi lastnik ni za tisto njivo plačal nič. Si jo je kar prisvojil.
Tako da preveč tudi ni za jokat in stokat. Pa tudi nazaj so vse dobili, RKC tudi zemljišča, ki jih je že enkrat prej prodala. V bližnjem kraju tudi vaško dvorano, katera je bila po vojni v razpadajočem stanju, potem jo je pa država (tudi z raznimi samoprispevki) temeljito obnovila. Vzeli so ji napol podrto, vrnili pa lepo obnovljeno.
Ampak ostanimo pri njivi, trenutno se ne pogovarjamo o Šrotih, Bavčarjih, Jankovičih, ki so pokradili premoženja še pa još, in bi jih nekateri radi razlastninili.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.596
14.281
113
Govora je o razlastninenju premoženja torej tako zemlje kot nepremičnin in premičnin. Deljenje zemlje je samo en od mnogih primerov in tudi, če bi se šlo samo in zgolj za zemljo to, da se "malo podeli zadevo in spremni lastništvo" v normalni državi leta 2021 pač ni normalno. In ne, zemlje se ni samo dedovalo od pradavnine dalje ampak se jo je tudi kupovalo, običajno za kak denar ali kaj podobnega kar si prav tako lahko podedoval ali pa si si ga - pazi zdaj to - prislužil. In zdaj se nekdo lahko pa kar upravičeno odloči, da bo del tega tvojega truda enostavno vzel? Japajade. Lahko vzame kaj svinca tako kot so ga vzeli v premnogih primerih lastniki razlastninjenega in potem porazdeljenega premoženja.
 

jonny77

Guru
16. sep 2007
10.703
2.345
113
Pomurje
Govora je o razlastninenju premoženja torej tako zemlje kot nepremičnin in premičnin. Deljenje zemlje je samo en od mnogih primerov in tudi, če bi se šlo samo in zgolj za zemljo to, da se "malo podeli zadevo in spremni lastništvo" v normalni državi leta 2021 pač ni normalno. In ne, zemlje se ni samo dedovalo od pradavnine dalje ampak se jo je tudi kupovalo, običajno za kak denar ali kaj podobnega kar si prav tako lahko podedoval ali pa si si ga - pazi zdaj to - prislužil. In zdaj se nekdo lahko pa kar upravičeno odloči, da bo del tega tvojega truda enostavno vzel? Japajade. Lahko vzame kaj svinca tako kot so ga vzeli v premnogih primerih lastniki razlastninjenega in potem porazdeljenega premoženja.
"vsi" so dobili delno povrnjeno razlastitev, večinoma že v SFRJ nato še enkrat od nas.
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
32.596
14.281
113
Oh odlično, potem pa ni problema, hvala za pojasnilo.

In ta "vsi" so res "vsi" v narekovajih, ker dejansko niti približno niso vsi (ne vem niti ali je tu v igri večina) + v mnogih primerih res ni primerjave med tem kaj jim je bilo odvzeto in kaj so dobili povrnjeno (tako da si lepo napisal - delno povrnjeno), da se izgub življenja zaradi pobojev pri nekaterih in uničenega življenja do smrti pri drugih sploh ne dotaknemo. Kako se lahko na to pozabi? Kot da je premoženje vse, ki je bilo odvzeto.

Ne morem verjet kako OK se te scene zdijo nekaterim, drugi pa to zagovarjajo v stilu "saj so se krivice do neke mere poplačale". Ja fak no.