skoraj 200km/h v zid ?

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.030
11.154
113
večina vas meša kinetično energijo s posledicami škode...

pri 190 v steno večino kinetične energije pobere lomljene avta zato je razsfukan ko kanta
pri 190 v stoječ avto (ali pa če hočete 95 +95, če se kontra pripelje) je pa energija ki jo je potrebno absorbirat ista, ampak se razporedi med oba avta, zato sa teoretično pol manj sesuta... Zato iz vidika posledic zadeva ni ista ni tudi ne more bit.
 

KillaKHAN

Guru
27. avg 2008
17.805
1.121
113
jaz sem tisti prvi post zapisal samo zato, ker folk tako rad take posnetke gleda (recimo 200 na uro v zid) in potem reče, to je isto kot 100 čelno
 

mr_

Guru
20. sep 2007
9.417
2.770
113
Recimo Mackova nesreca, ce ima za izbirat, pa recimo da je divjal 200km/h kontra na avtocesti, je zanj bolje da se zaleti v podoben avtomobil, ki pelje 130 km/h, kot pa da odvije v levo, recimo v podporni steber mostu.
 

Tusi

Fizikalc
3. sep 2007
1.236
3
38
Tukaj si pa ti zamešal gibalno količino in energijo.
smile-1.gif
 

pimp

Pripravnik
30. jun 2011
761
0
16
49
Obišči stran
rezultat je tak:

K1a = 1/2(1850)(1.60)^2 = 2368J
K1b = 1/2(1450)(1.10)^2 = 877J

K2a = 1/2(1850)(.270)^2 = 67J
K2b = 1/2(1450)(.597)^2 = 258J

deltaK = (2368+877)-(67+258) = 2920J
 

Tusi

Fizikalc
3. sep 2007
1.236
3
38
K1a = 1/2(1850)(1.60)^2 = 2368J
K1a=kinetična energija slona, ki hodi s 4km/h?
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik pediater pravi:
Ampak da sta bila Mythbusterja (ki se precej spoznata na zakone mehanike), tako presenečena, mi pa takrat res ni bilo jasno.
crazy1.gif
Presenečena sta bila, da je pri 50+50 (vsak) avto zmečkan toliko kot pri 50 na zid?
Eh, bumbarja.
smile-1.gif


(videa še nisem do konca pogledal)


Sem zdaj pogledal. Saj nista presenečena, ravno prav sta napovedala.
 
Nazadnje urejeno:

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
večina vas meša kinetično energijo s posledicami škode...

pri 190 v steno večino kinetične energije pobere lomljene avta zato je razsfukan ko kanta
pri 190 v stoječ avto (ali pa če hočete 95 +95, če se kontra pripelje) je pa energija ki jo je potrebno absorbirat ista, ampak se razporedi med oba avta, zato sa teoretično pol manj sesuta... Zato iz vidika posledic zadeva ni ista ni tudi ne more bit.
Tu bi moral še povedat, da se avto ne ustavi na mestu trka in da stoječ avto porine nazaj, za kar je tud potrebno vložit energijo.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.381
1.247
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik miha72 pravi:
Pri taki hitrosti možnost preživetja izrazito pade, potrebno je imeti zelo zelo veliko sreče.

Tu tudi lepo piše

https://www.youtube.com/watch?v=1TNFDeK6GLE&feature=related

Absolutno. Ampak: ne gledat samo voznika ... Sopotniku, recimo bi se godilo dosti bolje. Ampak: tole je ekvivalent cca 90 na 90 offse frontalca. Izjemno redko. In to, da se vendarle v določenem % da preživet, je dokaz, da industrija ve, kaj dela. Kot sem že napisal: absolutne varnosti ni.
Če bi pa isto ponovil
 

igi

Guru
13. okt 2007
5.642
1.226
113
Celje
Da ne odpiram nove teme, sem pa že večkrat razmišljal tole stvar, pa ne vem kaj bi bilo v praksi:

Se peljem 50km/h, nasproti mene tudi nek "bizgec" 50 (recimo s podobnim avtom). Če krešneva je rezultat tak, da je sredinska črta trka na mestu in oba avta zelo podobno poškodovana.

Kaj bi bilo, če bi se jst pripeljal 70, "bizgec" pa 30? Kateri avto bi bil bolj poškodovan? teoretično bi moralo biti enako, ker skupna hitrost je enaka kot v prvem primeru...
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.030
11.154
113
Citat:
Uporabnik Tusi pravi:
Tukaj si pa ti zamešal gibalno količino in energijo.
smile-1.gif

ja maš prav, azvedlo me je..pri 190 v stoječ avto je energije isto kot v zid, samo da se mučka manj... pri 95+95 je pa res energije precej manj...
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.156
4.136
113
Citat:
Uporabnik igi pravi:
Da ne odpiram nove teme, sem pa že večkrat razmišljal tole stvar, pa ne vem kaj bi bilo v praksi:

Se peljem 50km/h, nasproti mene tudi nek "bizgec" 50 (recimo s podobnim avtom). Če krešneva je rezultat tak, da je sredinska črta trka na mestu in oba avta zelo podobno poškodovana.

Kaj bi bilo, če bi se jst pripeljal 70, "bizgec" pa 30? Kateri avto bi bil bolj poškodovan? teoretično bi moralo biti enako, ker skupna hitrost je enaka kot v prvem primeru...

Še enkrat, 50+50 ni enako 70+30, drugače ja, pri neprožnem trku bi bila oba avta enako poškodovana (ob predpostavki da sta enaka, da je trk 100% neprožen, itd.).
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.030
11.154
113
tu pa tam vmes pozabimo da energija narašča s kvadratom hitrosti..razmišljamo pa vsi linearno...jebeni možgani. Tudi mene je zavedlo.
 

Romzi

Guru
4. sep 2008
9.636
3.450
113
Dobrova pri LJ.
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik igi pravi:
Da ne odpiram nove teme, sem pa že večkrat razmišljal tole stvar, pa ne vem kaj bi bilo v praksi:

Se peljem 50km/h, nasproti mene tudi nek "bizgec" 50 (recimo s podobnim avtom). Če krešneva je rezultat tak, da je sredinska črta trka na mestu in oba avta zelo podobno poškodovana.

Kaj bi bilo, če bi se jst pripeljal 70, "bizgec" pa 30? Kateri avto bi bil bolj poškodovan? teoretično bi moralo biti enako, ker skupna hitrost je enaka kot v prvem primeru...

Še enkrat, 50+50 ni enako 70+30, drugače ja, pri neprožnem trku bi bila oba avta enako poškodovana (ob predpostavki da sta enaka, da je trk 100% neprožen, itd.).

Enako bi bilo tudi če en avto stoji, drugi pa se proti njemu premika s 100km/h

V bistvu je enako, ker moraš gledat relativno gibanje avtomobilov- ne glede na okolico. In med njima je v obeh primerih relativna hitrost 100km/h.
 
Nazadnje urejeno:

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.156
4.136
113
Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Citat:
Uporabnik igi pravi:
Da ne odpiram nove teme, sem pa že večkrat razmišljal tole stvar, pa ne vem kaj bi bilo v praksi:

Se peljem 50km/h, nasproti mene tudi nek "bizgec" 50 (recimo s podobnim avtom). Če krešneva je rezultat tak, da je sredinska črta trka na mestu in oba avta zelo podobno poškodovana.

Kaj bi bilo, če bi se jst pripeljal 70, "bizgec" pa 30? Kateri avto bi bil bolj poškodovan? teoretično bi moralo biti enako, ker skupna hitrost je enaka kot v prvem primeru...

Še enkrat, 50+50 ni enako 70+30, drugače ja, pri neprožnem trku bi bila oba avta enako poškodovana (ob predpostavki da sta enaka, da je trk 100% neprožen, itd.).

Enako bi bilo tudi če en avto stoji, drugi pa se proti njemu premika s 100km/h

V bistvu je enako, ker moraš gledat relativno gibanje avtomobilov- ne glede na okolico. In med njima je v obeh primerih relativna hitrost 100km/h.

Hitrost nima vloge. Če že govoriš o relativnosti potem lahko predpostaviš da v bistvu pri vozilih ki trčita s 50km/h (vsako vozi v svojo smer) si ti kot opazavalec v sistemu katerem ima prvo vozilo hitrost 0. Potem ima drugo vozilo zate hitrost 100km/h. Ampak v relativnostni teoriji je enačba za energijo v osnovi E = mc2.

Torej če gledaš relativistično je prava enačba:
bf8d0ae26c9d297ec566bbc7e126135f.png


Torej še enkrat energija (E) pri masi (m) je posplošeno: 1/2(mv²)

Primer (masa vozila je 1t = 1000kg):
100km/h (28m/s) = (1000x(28)2) / 2 = 392kJ
50 km/h (14m/s) = (1000x(14)2) / 2 = 98kJ
50 km/h + 50km/h = 196kJ
196 < 392 (faktor 2 ali 100%)
 

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Jaz mislim, da racunas narobe. Za bolj preprosto predstavo naj se to ne dogaja na cesti, ampak v skoraj cisto praznem vesolju, kjer nimas nobene oporne tocke razen mesta trka, edini stvari v tem vesolju pa sta predmeta, ki bosta trcila, ti pa si neodvisni opazovalec (brez mase, brez volumna in kakrsnihkoli drugih vplivov na to vesolje) in si lociran tocno na crti trka. Avta (vesoljski ladji ...) se peljeta 50 ena proti drugi (torej 50+50) glede na tvojo pozicijo in imata skupaj takointako kineticno energijo, kakrsnakoli ze je ta vrednost.

Zdaj pa primer malo spremenis: avta se se vedno peljeta enako, le ti zacnes iz neke druge tocke potovati paralelno smeri voznje avtov proti liniji trka in se bos na njej znasel tocno v trenutku trka, torej se avta gibljeta z razlicno hitrostjo glede na tvoje opazovalisce (npr. ce ti potujes s hitrostjo 25, se en avto giblje s 50-25=25, drugi pa s 50+25=75).

Ce primer spremenis se malo: avta se vedno potujeta enako, ti pa startas na isti liniji, kot en od avtomobilov in se premikas enako hitro, kot ta avtomobil, tako da bos spet v trenutku trka ravno na liniji trka, potem se ta avto giblje glede nate s hitrostjo 0 (= stoji pri miru), drugi pa s hitrostjo 100.


Se je kineticna energija, ki se ob trku porabi za meckanje obeh avtomobilov, zaradi tvoje spremembe tocke, iz katere si zacel opazovati pot avtomobilov do trenutka trka, kaj spremenila ? Odgovor ne more biti 'da', saj ti ne vplivas na nic, avta pa se v vseh treh primerih gibljeta povsem enako in bosta tudi enako raztrescena, ne pa v prvem primeru precej manj kot v zadnjem.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
Citat:
Uporabnik Tusi pravi:
Tukaj si pa ti zamešal gibalno količino in energijo.
smile-1.gif

ja maš prav, azvedlo me je..pri 190 v stoječ avto je energije isto kot v zid, samo da se mučka manj... pri 95+95 je pa res energije precej manj...
Fail. pri 190 v stoječ avto je tako kot 95+95, in ni enako kot 190 v zid, ampak precej manj.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.138
11.010
113
kod Džej-Zija
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.
smirk-1.gif

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.
wink-1.gif
Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.156
4.136
113
Citat:
Uporabnik Radirko pravi:
Jaz mislim, da racunas narobe. Za bolj preprosto predstavo naj se to ne dogaja na cesti, ampak v skoraj cisto praznem vesolju, kjer nimas nobene oporne tocke razen mesta trka, edini stvari v tem vesolju pa sta predmeta, ki bosta trcila, ti pa si neodvisni opazovalec (brez mase, brez volumna in kakrsnihkoli drugih vplivov na to vesolje) in si lociran tocno na crti trka.

Torej vprašanje zate, ali v čisto praznem prostoru potrebuje vesoljska ladja za pospešitev do hitrosti V polovico manj energije kot pa do hitrosti 2V? Ali mogoče za hitrost 2V potrebuje kvadrat energije? Za lažje predvidevanje vzemi že einsteinovo teroijo o svetlobni hitrosti, torej da maso m pospešiš do hitrosti c rabiš neskončno energije!
grims-1.gif