skoraj 200km/h v zid ?

Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
ajd saj avta ni škoda, ampak feltne bi lahko dali neke obične, te pa nekdo od vpletenih ponucal
Sicer pa je test neveljaven ker gume po mojem videnju nimajo dovolj profila. če bi imele več profila, do nesreče ne bi prišlo.
vazen da je avto, da so fletne 19", gume pa tudi če so kitajske totalne slick

Klikni za razširitev

hehe do nesreče je prišlo zaradi neprilagojene hitrosti

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.

Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.

Klikni za razširitev

Pozabil si, da se pri drugem primeru vozila teoretično ne ustavijo, ampak se gibljejo prvi naprej in drugi nazaj, in jim ostane še nekaj kinetične energije. Moč trka je pa enaka.

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.

Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.

Klikni za razširitev

Pozabil si, da se pri drugem primeru vozila teoretično ne ustavijo, ampak se gibljejo prvi naprej in drugi nazaj, in jim ostane še nekaj kinetične energije. Moč trka je pa enaka.

Klikni za razširitev

Zakaj se teoretično ne ustavijo? Če je trk neprožen potem gre po trku vsa energija v "notranjost", telesi pa ostaneta kot sta. ČE bi bil trk popolnoma prožen pa bi se telesi odbili z nekim ustreznim vektorjem in bi se energija ohranila v kinetični obliki.

Moč trka, kaj je to? Moč == energija, torej moč trka ni enaka!

Evo samo zate sem dobil vaje za osnovno šolo!

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.

Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.

Klikni za razširitev

Pozabil si, da se pri drugem primeru vozila teoretično ne ustavijo, ampak se gibljejo prvi naprej in drugi nazaj, in jim ostane še nekaj kinetične energije. Moč trka je pa enaka.

Klikni za razširitev

Zakaj se teoretično ne ustavijo? Če je trk neprožen potem gre po trku vsa energija v "notranjost", telesi pa ostaneta kot sta. ČE bi bil trk popolnoma prožen pa bi se telesi odbili z nekim ustreznim vektorjem in bi se energija ohranila v kinetični obliki.

Moč trka, kaj je to? Moč == energija, torej moč trka ni enaka!

Evo samo zate sem dobil vaje za osnovno šolo!

Klikni za razširitev

Ko trčita dva avtomobila en s 30 in drug s 70. potem prvega odbije nazaj, drugi pa nadaljuje vožnjo v isti smeri z zmanjšano hitrostjo.
Če pa trčita dva 50+50, se pa teoretično ustavita na mestu trčenja. (tako kot bi se en s 50 ob zidu)

KSz

Ne me pojest ampak nekak po kmecko, ce focusa zabijes v malo steno ali v mali avto, bo focus bolj vplival na manjsi objekt ga bolj poskodoval ker je sam tezji, ce focusa zabijes v vecji avto ali vecjo steno bo seveda vec skode na focusu ker bo manj vplival ker je manjsi in lazji, ce pa focusa zabijes v istega focusa je pa to sila enega focusa ker z lastno silo vpliva na drugega focusa, drugi focus pa z identicno na prvega focusa torej eden na drugega ne vec ne manj. Nekaksna protiutez. Oziroma mogoce receno se tko, ce enega focusa v drugega zabijes bo vsak dvojnik, del avta ki dobi poskodbo dobil tocno in nic manj poskodbe kot ima pac svoje hitrosti, torej 90km/h.

En focus pri trcenju v steno (ker je mocnejsa) dobi ravno toliko poskodb kot je sam tezek in ima sile, torej ce mu nasproti posljes istega z isto hitrostjo in maso bo dobil isto, torej ravno toliko kot je tezak in ima hitrosti nazaj.

Vem da je ful napak v opisu ampak se itak ve o cem govorimo.

Seveda dva avta med sabo zabit identicno ni mozno,ampak to sedaj itak ni vazno.

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.

Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.

Klikni za razširitev

Pozabil si, da se pri drugem primeru vozila teoretično ne ustavijo, ampak se gibljejo prvi naprej in drugi nazaj, in jim ostane še nekaj kinetične energije. Moč trka je pa enaka.

Klikni za razširitev

Zakaj se teoretično ne ustavijo? Če je trk neprožen potem gre po trku vsa energija v "notranjost", telesi pa ostaneta kot sta. ČE bi bil trk popolnoma prožen pa bi se telesi odbili z nekim ustreznim vektorjem in bi se energija ohranila v kinetični obliki.

Moč trka, kaj je to? Moč == energija, torej moč trka ni enaka!

Evo samo zate sem dobil vaje za osnovno šolo!

Klikni za razširitev

Ko trčita dva avtomobila en s 30 in drug s 70. potem prvega odbije nazaj, drugi pa nadaljuje vožnjo v isti smeri z zmanjšano hitrostjo.
Če pa trčita dva 50+50, se pa teoretično ustavita na mestu trčenja. (tako kot bi se en s 50 ob zidu)

Klikni za razširitev

Ne vem iz česa to sklepaš, če je skupna energija manjša od absorbcijske potem se vozili en bosta premaknili nikamor, teoretično! Praktično je druga zgodba predvsem zato ker je še en kup spremenljivk.

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.

Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.

Klikni za razširitev

Pozabil si, da se pri drugem primeru vozila teoretično ne ustavijo, ampak se gibljejo prvi naprej in drugi nazaj, in jim ostane še nekaj kinetične energije. Moč trka je pa enaka.

Klikni za razširitev

Zakaj se teoretično ne ustavijo? Če je trk neprožen potem gre po trku vsa energija v "notranjost", telesi pa ostaneta kot sta. ČE bi bil trk popolnoma prožen pa bi se telesi odbili z nekim ustreznim vektorjem in bi se energija ohranila v kinetični obliki.

Moč trka, kaj je to? Moč == energija, torej moč trka ni enaka!

Evo samo zate sem dobil vaje za osnovno šolo!

Klikni za razširitev

Ko trčita dva avtomobila en s 30 in drug s 70. potem prvega odbije nazaj, drugi pa nadaljuje vožnjo v isti smeri z zmanjšano hitrostjo.
Če pa trčita dva 50+50, se pa teoretično ustavita na mestu trčenja. (tako kot bi se en s 50 ob zidu)

Klikni za razširitev

Ne vem iz česa to sklepaš, če je skupna energija manjša od absorbcijske potem se vozili en bosta premaknili nikamor, teoretično! Praktično je druga zgodba predvsem zato ker je še en kup spremenljivk.

Klikni za razširitev

Praktično je pri teh hitrostih absorbcijska energija precej manjša od skupne. in ni razlike v 50+50 ali 70+30. Ampak sva že off topic.
Debata se je začela ali jo pri 50+50 enako fašeš kot pri 70+30 ali ne.
Zgoraj mosseero z enačbami (po moje napačno) dokazuje da energije niso enake, jest pa trdim da jih fašeš enako.
Teoretično, v praksi je pač odvisno od sreče, al boš z glavo udaril v kovinski stebriček ali v airbag.

Tisti, ki trdi, da 50+50 ni enako 70+30 oz. ni enako 0+100 (v smislu poškodb identičnih avtomobilov in potnikov v njih) naj se vsede v mirujoč avto in se vanjga pošlje avto s 100km/h. Saj mirujočemu ne bo nič? Ali pač?

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

Citat:
Uporabnik synthman pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ti si en FAIL. V smislu kinetičnih energij 50+50 ni enako 70+30.

Prvi primer: m*50^2/2+m*50^2/2=m*50^2, pri drugem primeru je pa m*70^2/2+m*30^2/2 in to ni enako m*50^2.

Pa pozabimo za trenutek, da bi hitrosti morale biti v m/s za pravo kinetično energijo.

Klikni za razširitev

Pozabil si, da se pri drugem primeru vozila teoretično ne ustavijo, ampak se gibljejo prvi naprej in drugi nazaj, in jim ostane še nekaj kinetične energije. Moč trka je pa enaka.

Klikni za razširitev

Zakaj se teoretično ne ustavijo? Če je trk neprožen potem gre po trku vsa energija v "notranjost", telesi pa ostaneta kot sta. ČE bi bil trk popolnoma prožen pa bi se telesi odbili z nekim ustreznim vektorjem in bi se energija ohranila v kinetični obliki.

Moč trka, kaj je to? Moč == energija, torej moč trka ni enaka!

Evo samo zate sem dobil vaje za osnovno šolo!

Klikni za razširitev

Če bi ti dobro prebral vaje, bi tudi ugotovil, da (citiram):
"Če motorist pelje z 2-kratno hitrostjo, je njegova kinetična energija 4-krat večja, kar pomeni, da za ustavljanje potrebuje 4-krat več dela."

In tukaj ga serješ. Ker se hitrejši avto ne bo ustavil.
Počasnejši se bo pa ustavil (se pravi da porabiš vso energijo za ustavljanje) + odletel bo v rikverc z določeno brzino (še dodatna energija za določen pospešek do določene hitrosti v rikverc).

Če želiš, dodam še tole.
Začetno stanje (s stališča kinetičnih energij) sistemov 50+50, 70+30 in 0+100 je različno. To si upošteval.
"Končno" stanje zgornjih sistemov (spet s stališča kinetičnih energij) po trku (v narekovajih zato, ker dajmo gledat stanje takoj po trku, preden še trenje naredi svoje in se vse skupaj dejansko povsem ustavi) je pa tudi različno. Tega pa nisi upošteval. Če bi, bi videl da so sistemi pravzaprav enaki (oz. so enaki ob določenih predpostavkah in poenostavitvah).
Eni to vidimo brez izračunov, eni pa tega ne uspete dojet kjub računom - ker ne upoštevate vseh okoliščin.

Ne vem kaj si hotel povedat, nihče ne trdi da bo vozilo ki vozi 70km/h in trči v vozilo ki vozi 30kmh več/manj poškodovano. Energija se PORAZDELI, kako se porazdeli je odivsno od zasnove vozil in absorbcijskih con.

Glede energije ustavljanja pa si preberi zakon o ohranitvi energije. Torej energija ki jo ima telo se vedno ohrani v neki od oblik. Če pride v trk 100kJ energije je bo toliko šlo tudi "ven". Energija ustavljanja je enaka vloženi energiji za pospešitev do neke hitrosti in ja točno ta energija pride v trk.

Ne razumeš.
V primerih 30+70 ali 0+100 (ali 100+0) se avtomobili ne USTAVIJO.
Ustavijo se po določenem času PO trku, kar pa ne vpliva kaj bistveno na poškodbe. In tudi tisto ustavljanje ni direktna posledica trka.
Avta bi se ob odvzetem pogonu prej ali slej ustavila tudi brez trka -zaradi trenja in zračnega upora.

off: podobna vprašanja so se pojavljala na maturi pri fiziki, ko sem jo opravljal. Zanimivo, veliko nalog je bilo možno rešit brez računanja. Ker je bilo dovolj da si razumel sistem, ki je bil predstavljen.

Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Torej vprašanje zate, ali v čisto praznem prostoru potrebuje vesoljska ladja za pospešitev do hitrosti V polovico manj energije kot pa do hitrosti 2V? Ali mogoče za hitrost 2V potrebuje kvadrat energije? Za lažje predvidevanje vzemi že einsteinovo teroijo o svetlobni hitrosti, torej da maso m pospešiš do hitrosti c rabiš neskončno energije!

Klikni za razširitev

Da pride do dolocene hitrosti, o kakrsnih je govora v tej temi (dalec od svetlobne ...) mora izvor dela z dolocenim pospeskom delovati na telo dolocen cas (v = a * t). Predpostavil bom, da izvor dela ves cas deluje z enako silo F, saj gre za isti "motor" (torej enak pospesek v obeh primerih), masa vozila pa je tudi obakrat enaka. Dovedena energija je torej W = F * s, pri cemer je F konstantna. Koliko je torej razlike v s da doseze vozilo hitrost v ali pa da doseze 2 * v ? Casovno je razlike za faktor 2 (namesto t casa porabi 2 * t). Kar se tice prepotovane poti med pospesevanjem, je pa za faktor 2^2. Tudi v vlozeni energiji je torej razlike za faktor 2^2.

A ne razumem zakaj si privlekel ven to vprasanje Jaz se vedno mislim, da je tvoja racunica zgoraj napacna, ker stvari jemljes izven sistema.

Cisto preprost primer za ilustracijo kaj to pomeni: iz zgoraj napisanega sledi, da za povecanje hitrosti za 1 enoto pri konstantnem pospesku (ponovno: enak motor oziroma izvor dela pac) potrebujes vedno enak cas t, a ker je pot delta(s), ki jo prepotujes med pospesevanjem, odvisna od zacetne hitrosti, je torej tudi dovedena energija za omenjeno pospesitev odvisna od zacetne hitrosti.

Ce se srecava na teniskem igriscu in ti jaz vrzem tenisko zogico v glavo, si predstavljam, da te niti pod razno ne morem resno poskodovati, a ker ti vzames vse skupaj ven iz sistema, v katerem se midva z zogico nahajava, in se spomnis, da sva trenutno na Zemlji, ki se pri nasi geografski sirini vrti z dobrih 1600 km/h, mora biti po tvoje energija zogice precej vecja, saj je zacetna hitrost mocno drugacna od 0 ... Potem [a se spomnis, da Zemlja divje drvi tudi okrog Sonca z debelih 100000 km/h, torej mora biti moja teniska zogica cisto smrtonosna in ze zgrudis mrtev od zadetka V resnici je pa tako, da ce Zemlja stoji pri miru nekje v vesolju ali pa ce se giblje tako kot trenutno se, to cisto nic ne vpliva na to koliko energije bom jaz dovedel zogici in zogica tebi, saj je njena relativna hitrost glede na najino pozicijo v obeh primerih enaka.

Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
Ne razumeš.
V primerih 30+70 ali 0+100 (ali 100+0) se avtomobili ne USTAVIJO.
Ustavijo se po določenem času PO trku, kar pa ne vpliva kaj bistveno na poškodbe. In tudi tisto ustavljanje ni direktna posledica trka.
Avta bi se ob odvzetem pogonu prej ali slej ustavila tudi brez trka -zaradi trenja in zračnega upora.

off: podobna vprašanja so se pojavljala na maturi pri fiziki, ko sem jo opravljal. Zanimivo, veliko nalog je bilo možno rešit brez računanja. Ker je bilo dovolj da si razumel sistem, ki je bil predstavljen.

Klikni za razširitev

Glej opiji sta dve, če bi bil avto idealno varen potem bi absorbiral vso enegijo v zmečkljivo cono. To pomeni da se nebi premaknil NIKAMOR ker bi vsa energija šla v mečkanje.

Če temu ni tako (se avto premakne) pomeni da je avto manj varen. Zakaj? Ker energije ne absorbira v zmečkljivo cono ampk jo prenese na varnostno kletko in dallje na kolesa.

Seveda pri trku 100 vs 0 je iluzorno pričkovati da se vsa energija prenese v "notranjo", torej ja avto bi se načeloma premaknil ampak šele po tistem ko bi se cone zmečkale.

Sicer pa primer:

Avto se ne premakne dokler se ne zmečkajo programirani deli, to prevzame nase večino energije. Kar je ne se preko varnostne kletne prenese na kolesa nazaj v kinetično energijo.

Če bi se obe vozili zaleteli pri hitrosti 45km/h bi bile poškodbe vozila manjše.

Kar se tiče POJEMKA je pa lahko identičen. Torej pojemek na voznika je res odvisen samo od hitrosti vs. čas in pot ustavljanja.

E, ti si mu to lepse razlozil - skoda, da nisem prej videl tvojega odgovora, preden sem zacel pisati svojega

Evo, zvezdice za fiziko

še nkaj v razmislek tistim ki ne razumejo:
Sploh ni treba govoriti o pojemku. Lahko se samo o pospeških.
Zakaj že?

Citat:
Uporabnik Romzi pravi:
še nkaj v razmislek tistim ki ne razumejo:
Sploh ni treba govoriti o pojemku. Lahko se samo o pospeških.
Zakaj že?

Klikni za razširitev

Ker je pojemek negativen pospešek (po dogovoru), torej negativen vektor od vektorja hitrosti.

Sicer pa sem omenil, tema ni bila nikoli o pospešku/pojemku ampak o energiji.

Za razmislek "energistom":

En avto se pelje z 400 km/h, drugi z 401 km/h.
Energije so ogromne.

Ta drugi dohiti prvega.

A pride do eksplozije ali le male praske na odbijaču?

Pomnimo, gre za 16 krat več energije, kot pri trku z 100 km/h.

Ja in oba peljete dalje z 400.5km/h torej energija ni šla nikamor. Oz. če peljeta dalje oba 400km/h potem je izginila razlika energije ki manjka med 400km/h in 401km/h.

Pa da ne bo kdo narobe razumel, razumem da se pri velikih hitrostih in trkih vozil energija prenese dalje v obliki kinetične in se potem postopoma sprošča. To sem tudi napisal. Če bi pač vsa vozila ostala na mestu je pri visokih hitrostih to blizu "zidu"

Napisal sem tudi (1 moj post v tej temi) da so avti delani tako da lahko uspešno ali ne absorbirajo klasično energijo za crash test in da je kaj več potem že lomljenje kletke in stvar postane nevarna.

Napisal sem pa tudi da je dovolj majhen pojemek osnova za preživetje in četudi avto ostane tak kot je in energija izpuhti te pač pospešek ubije!

Citat:
Uporabnik Radirko pravi:
Jaz mislim, da racunas narobe. Za bolj preprosto predstavo naj se to ne dogaja na cesti, ampak v skoraj cisto praznem vesolju, kjer nimas nobene oporne tocke razen mesta trka, edini stvari v tem vesolju pa sta predmeta, ki bosta trcila, ti pa si neodvisni opazovalec (brez mase, brez volumna in kakrsnihkoli drugih vplivov na to vesolje) in si lociran tocno na crti trka. Avta (vesoljski ladji ...) se peljeta 50 ena proti drugi (torej 50+50) glede na tvojo pozicijo in imata skupaj takointako kineticno energijo, kakrsnakoli ze je ta vrednost.

Zdaj pa primer malo spremenis: avta se se vedno peljeta enako, le ti zacnes iz neke druge tocke potovati paralelno smeri voznje avtov proti liniji trka in se bos na njej znasel tocno v trenutku trka, torej se avta gibljeta z razlicno hitrostjo glede na tvoje opazovalisce (npr. ce ti potujes s hitrostjo 25, se en avto giblje s 50-25=25, drugi pa s 50+25=75).

Ce primer spremenis se malo: avta se vedno potujeta enako, ti pa startas na isti liniji, kot en od avtomobilov in se premikas enako hitro, kot ta avtomobil, tako da bos spet v trenutku trka ravno na liniji trka, potem se ta avto giblje glede nate s hitrostjo 0 (= stoji pri miru), drugi pa s hitrostjo 100.


Se je kineticna energija, ki se ob trku porabi za meckanje obeh avtomobilov, zaradi tvoje spremembe tocke, iz katere si zacel opazovati pot avtomobilov do trenutka trka, kaj spremenila ? Odgovor ne more biti 'da', saj ti ne vplivas na nic, avta pa se v vseh treh primerih gibljeta povsem enako in bosta tudi enako raztrescena, ne pa v prvem primeru precej manj kot v zadnjem.

Klikni za razširitev

No, si dobro zastavil problem, sedaj ga moraš le še opisati s stališča energij. Seveda so te drugačne, ko sistem opazuješ vsakič iz druge točke. Potrebno je le nastaviti enačbe v smislu vstopnih in izstopnih energij:
Wvstop = Wtrk + Wizstop, oziroma Wtrk = Wvstop - W izstop
Torej predpostavimo idealne razmere, avto A = avto B in ima maso M, trenja ni, trk je 100% plastičen, V = 50 km/h

1. primer (50/50):
Wtrk = (M×V^2)/2 + (M×V^2)/2 = M×V^2 , (izstopna energija = 0)

2.primer (75/25):
Wtrk = (M×(3/2V)^2)/2 + (M×(1/2V)^2)/2 - (2M×(1/2V)^2)/2 = M×V^2, (gmota s skupno maso 2M izstopi s hitrostjo V/2 = 25km/h)

3.primer (100/0):
Wtrk = (M×(2V)^2)/2 + 0 - (2M×V^2)/2 = M×V^2, (gmota s skupno maso 2M izstopi s hitrostjo V = 50 km/h)

V vseh primerih je energija trka, ki se pretvori v plastično deformacijo enaka M×V^2, ki se enakomerno razporedi na 2 enaka avtomobila. Torej velja, da če je vsota hitrosti pri trku 2-eh vozil enaka, je tudi deformacija enaka.