Mojster te je v kakšni delavnici ali na kakšnem sindikalnem delal prav? Greva dalje... Nihče ne trdi da je prodajalec povezan s to punco in da je kogarkoli ogoljufal in ne sanjaj o naklepnem KD in se ne delaj pametnega. Jaz te pač sprašujem če je potencialno možno tudi da je prodalec soodgovoren ker ni preveril ali je slabo preveril osebni dokument. Pa ne mi zdaj o tvojem TOP tečaju ter koliko jih ti prepoznaš in koliko ne. Torej kakšna je možnost da je punca z ukradeno/izgubljeno osebno hudičevo podobna naši narkomanki? Mislim da majhna. Sicer nevem kaj si hotel povedat od zgoraj z malomarnostjo napram simobilu ampak sklepam da si hotel povedat da če je že v najslabšem primeru prodajalec malomaren simobil nima nič s tem in ni nič kriv? Če si tako mislil, si po mojem mnenju narobe mislil saj prodajalec dela za Simobil in le ta potem mora odgovarjat za vse šlamparije ki jih nardi katerega si je pač simobil sam izbral in ga postavil na delovno mesto.... Torej jaz imam orodjarno in delam orodja za BMW, delavec zajebe orodje in je kriv kdo? Firma ali delavec za stružnico? Seveda je kriv delavec za stružnico ampak BMW bo škodo terjal od firme... če nisi tega mislil pa pozabi da si sploh kaj bral...
Simobilov ajfon in policija
- Ustvarjalec teme malcomX
- Začetni datum
OK.... prišlo je do kaznivega dejanja.
Vključene so tri stranke...
1.) Ženska, ki je goljufala
2.) Simobil, ki je bil ogoljufan
3.) Končni kupec, ki je bil ogoljufan
Simobil vloži kazensko ovadbo, ko ugotovi, da je prišlo do goljufije. Policija najde drugo ogoljufano stranko, ji odvzame telefon in ga vrne simobilu (ali ga zaseže policija)? S tem je simobil dobil delno povrnjeno škodo, končnemu kupcu se pa v tem trenutku šele ustvari škoda.
In sedaj mora končni kupec upati na to, da bodo ujeli pravega krivca, da bo lahko od njega terjal povzročeno škodo (o čemer lahko v večini primerov samo sanja).
Saj vem... vse mora iti po pravilih... ampak izmed dveh oškodovanih strank je na koncu v boljšem položaju tista, ki je že v štartu močnejša...
Vključene so tri stranke...
1.) Ženska, ki je goljufala
2.) Simobil, ki je bil ogoljufan
3.) Končni kupec, ki je bil ogoljufan
Simobil vloži kazensko ovadbo, ko ugotovi, da je prišlo do goljufije. Policija najde drugo ogoljufano stranko, ji odvzame telefon in ga vrne simobilu (ali ga zaseže policija)? S tem je simobil dobil delno povrnjeno škodo, končnemu kupcu se pa v tem trenutku šele ustvari škoda.
In sedaj mora končni kupec upati na to, da bodo ujeli pravega krivca, da bo lahko od njega terjal povzročeno škodo (o čemer lahko v večini primerov samo sanja).
Saj vem... vse mora iti po pravilih... ampak izmed dveh oškodovanih strank je na koncu v boljšem položaju tista, ki je že v štartu močnejša...
Tole so tvoja vprasanja:
Morda se narobe razumeva, ampak daj naslednjic ko mi bos postavljal taka vprasanja premisli ali imas kompetence da jih sploh zastavljas.
ce bom jaz kdaj kaj rabil v zvezi z orodjarstvom te bom to vprasal in ti ne bom potem zastavljal vprasanj v takem tonu kot jih ti meni.
O svojem tecaju (ni bil top, bil je tecaj o prepoznavi oseb ki zlorabljajo dokumente drugih oseb) sem pisal zato, da bi tebi vseznalcu pokazal, da tvoj argument o slebo pogledanem osebnem dokumentu ne bo zdrzal v nobenem kazenskem procesu. Vsak zagovornik bo dokazal, da ljudje, ki so posebaj usposobljeni za prepoznavo oseb na slikah, ne morejo vedno prepoznati da ne gre za osebo ki je na sliki na dokumentu.
Mislil sem (iskreno se bom potrudil da bi razumljivo napisal), da ker gre za kaznivo dejanje goljufije, ne mores v zvezi tega nikomur ocitat malomarnosti. ZA goljufijo gre takrat, ko nekdo z namenom pridobitve protipravne koristi drugega spravi v zmoto. V tem primeru, je storilka prodajalca (ki predstavlja podjetje simobil, ki je v tem primeru oskodovanec) spravila v zmoto glede svoje identitete. To je storila tako, da se je izkazal z ponarejenim osebnim dokumentom. Prodajalec bi bil soodgovoren le, ce bi mu na sodiscu uspeli dokazati, da je videl da ne gre za isto osebo pa je vseeno prodal telefon. Ce osebne ni preveril, je seveda slab zaposleni in je vserjetno krsil tudi interna pravila druzbe simobil (in je to lahko predmet disciplinskega postopka znotraj podjetja). Ampak dokler mu ne dokazes da je vedel, da ne gre za osebo za klatero se izdaja, prodajalec ne more biti soodgovoren.
Malomarnost proti simobil tore v tem smislu, da je pri svojem delu on morda res malomaren - ampak to je problem simobila in odnosov delavec - podjetje. Recimo oseba, ki je lastnik ukradene osebne izkaznice bi lahko tozila simobil, da je njen zaposleni slabo pogledal osebno izkaznico in je zato ona bila oskodovana (reciva da so ji ze avtomatsko trgali prvi obrok ceprav ona ni nicesar podpisala). Vsekakor pa koncni kupec (torej v tem primeru mX) ne more toziti simobila. Simobil z njim nima prav nic.
v glavnem - vsak dan me lahko vprasas karkoli in kjer ti bom lahko pomagal (z nasveti ali kako drugace) ti bom. ne bodi pa nesramen in mi ne zastavljaj cinicnih vprasanj, ce vidis da zadev ne poznas. ce pa sem karkoli narobe dojel se pa opravicujem.
Moj odgovor je bil stilsko primeren tvojemu pametovanju. Ker ni to cisto nic drugega kot neko pametovanje na suho. Morda se tebi kdaj kaj zdi logicno (vcasih se to tudi ujema s pravno realnostjo), vcasih se ti zdi enostavno prav, pa se bo na koncu izkazalo da ni tako. In s tem nimam tezav, dokler jaz ne podam stalisca ki temelji na t.i. pravni realnosti, ti pa se odlocis da bi malce nauke delil.
Prav, lepo da sva se nasla dva s tako zgodovino nastanka. morda je pa celo sindikalni zaupnik isti in sva v sorodu.
Ne ocitaj mi nekaj kar pocnes sam. Z menoj se prerekas o necem kar sem na faksu imel 8 in 10 (materialno in procesno kazensko) in s cemer se bavim vsak dan. in nekako mi dvigne plafon, ko se najde nekdo, ki se odloci da bo vseeno malce popametoval in postavljal neka brezvezna vprasanja v stilu "a si ze kdaj kaj slisal o malomarnosti?"
Morda se narobe razumeva, ampak daj naslednjic ko mi bos postavljal taka vprasanja premisli ali imas kompetence da jih sploh zastavljas.
Ne ni. In ce bi ti vedel kaj je to malomarnost v pravnem pomenu, potem mi tega vprasanja ne bi zastavil. In sploh ni problem, ni mi tezko odgovorit, samo ne pa mi prvo pametovat, me obtozevat da jaz pametujem, nato me pa to sprasevat.
ce bom jaz kdaj kaj rabil v zvezi z orodjarstvom te bom to vprasal in ti ne bom potem zastavljal vprasanj v takem tonu kot jih ti meni.
O svojem tecaju (ni bil top, bil je tecaj o prepoznavi oseb ki zlorabljajo dokumente drugih oseb) sem pisal zato, da bi tebi vseznalcu pokazal, da tvoj argument o slebo pogledanem osebnem dokumentu ne bo zdrzal v nobenem kazenskem procesu. Vsak zagovornik bo dokazal, da ljudje, ki so posebaj usposobljeni za prepoznavo oseb na slikah, ne morejo vedno prepoznati da ne gre za osebo ki je na sliki na dokumentu.
Lepo. mislis. Fajn. Ampak to nima veze z realnostjo. ne jaz, ne ti ne veva ali ji je podobna ali ne. Torej obstaja moznost d aji sploh ni podobna. Enako obstaja moznost da sta si zelo podobni. Brezvezno da debatirava ker enostavno ne veva.
Ne, nisem tega mislil.
Mislil sem (iskreno se bom potrudil da bi razumljivo napisal), da ker gre za kaznivo dejanje goljufije, ne mores v zvezi tega nikomur ocitat malomarnosti. ZA goljufijo gre takrat, ko nekdo z namenom pridobitve protipravne koristi drugega spravi v zmoto. V tem primeru, je storilka prodajalca (ki predstavlja podjetje simobil, ki je v tem primeru oskodovanec) spravila v zmoto glede svoje identitete. To je storila tako, da se je izkazal z ponarejenim osebnim dokumentom. Prodajalec bi bil soodgovoren le, ce bi mu na sodiscu uspeli dokazati, da je videl da ne gre za isto osebo pa je vseeno prodal telefon. Ce osebne ni preveril, je seveda slab zaposleni in je vserjetno krsil tudi interna pravila druzbe simobil (in je to lahko predmet disciplinskega postopka znotraj podjetja). Ampak dokler mu ne dokazes da je vedel, da ne gre za osebo za klatero se izdaja, prodajalec ne more biti soodgovoren.
Malomarnost proti simobil tore v tem smislu, da je pri svojem delu on morda res malomaren - ampak to je problem simobila in odnosov delavec - podjetje. Recimo oseba, ki je lastnik ukradene osebne izkaznice bi lahko tozila simobil, da je njen zaposleni slabo pogledal osebno izkaznico in je zato ona bila oskodovana (reciva da so ji ze avtomatsko trgali prvi obrok ceprav ona ni nicesar podpisala). Vsekakor pa koncni kupec (torej v tem primeru mX) ne more toziti simobila. Simobil z njim nima prav nic.
v glavnem - vsak dan me lahko vprasas karkoli in kjer ti bom lahko pomagal (z nasveti ali kako drugace) ti bom. ne bodi pa nesramen in mi ne zastavljaj cinicnih vprasanj, ce vidis da zadev ne poznas. ce pa sem karkoli narobe dojel se pa opravicujem.
Ne. Prislo je do dveh kaznivih dejanj.
Prvo je prislo do kaznivega dejanja goljufije, kjer je storilka ta zenska z ukradeno osebno, oskodovan pa simobil.
Potem je prislo do kaznivega dejanja prikrivanja, ko je zenska, ki je vedela da je telefon pridobljen s kaznivim dejanjem, telefon prodala dobrovernemu kupcu.
Da, telefon zaseze policija in je priloga kazenski ovadbi na tozilstvo (kot dokaz). Tozilstvo ga lahko vrne simobilu, lahko pa ga vrne sodisce sele po koncu kazenskega postopka.
koncenemu kupcu se je skoda ustvarila ob sklenitvi pravnega posla. Ob zasegu on to sele obcuti. Ampak oskodovan je bil v trenutku, ko je kot dobroverni kupec kupil stvar za katero je prodajalka vedela da izvira iz kaznivega dejanja (in da bo tudi zasezena ce jo najde policija)
Da, ker je njega oskodovala ta goljufinja in ne simobil.
Ti bom dal drug primer. Ti imas BMW 5ko. Ti jo ukradejo iz garaze in jo prodajo naprej. Cez eno leto se jo najde. Pustiva to, da je bila zavarovana (tud zavarovalnica more od nekje dobit denar), nasli so tvoj ukraden avto. verjetno se ti zdi prav da ga dobis nazaj ne? Tu je tudi na mestu vprasanje kaj je gledal tisti, ki je ta avto kupil (seveda pa je obicajno tako, da tega dobroverni kupec niti en more opaziti).
Ne razumem kaj zelis povedati. Izhajaj iz tega da gre za dve razlicni kaznivi dejanji. Simbil bo nazaj dobil telefon. Tudi ti bos na civilnem sodiscu gotovo dobil tozbo, da ti more storilka (ce se jo odkrije) vrnit denar. Seveda je druga pesem ali bo tak dolg izterljiv, vendar je to tezava vecine slovenskih podjetnikov ki jim je kdo kaj dolzen (beri: ni predmet te debate)
Citat:
Uporabnik yamahafazer pravi:
Ti bi mogo it nemesto čeferina
alter.si - kjer se najde top 2% skilled ljudstva
Čaki malo meni nekaj ni jasno tu...
Ženska z drugo osebno vzame gsm, napiše se pogodba.
Mx odnese gsm, ga proda frendu, to ni bitno.
Ženska prijavi krajo aparata? Na pogodbi so podatki iz ukradene osebne. Če bi ženska prijavila krajo, bi policaji dobili pogodbo od Simobila, na kateri bi bili drugi podatki, ali je še policaje zavedla s to osebno?
Kje tu nekaj ne štima?
Ženska z drugo osebno vzame gsm, napiše se pogodba.
Mx odnese gsm, ga proda frendu, to ni bitno.
Ženska prijavi krajo aparata? Na pogodbi so podatki iz ukradene osebne. Če bi ženska prijavila krajo, bi policaji dobili pogodbo od Simobila, na kateri bi bili drugi podatki, ali je še policaje zavedla s to osebno?
Kje tu nekaj ne štima?
LoL?
Kriva je ženska... in to 3x.
1x je kriva, ker je ukradla osebno.
2x je kriva, ker je z ukradeno osebno ogoljufala simobil
3x je kriva, ker je Mx-u prodala z goljufijo pridobljen telefon
Ampak ja... vseeno je vsega kriv prodajalec pri simobilu.
Kriva je ženska... in to 3x.
1x je kriva, ker je ukradla osebno.
2x je kriva, ker je z ukradeno osebno ogoljufala simobil
3x je kriva, ker je Mx-u prodala z goljufijo pridobljen telefon
Ampak ja... vseeno je vsega kriv prodajalec pri simobilu.
kdo bo kriv ko se boš pojavil na prodajnem mestu, s svojo osebno ki bo stara 9 let kjer se boš malo postaral in si ne boš podoben? Kaj boš naredil ko bo osebna prava a z njo ne boš mogel skleniti naročnine ali podaljšati vezave? Boš zaradi tega delal novo osebni dokument,..
Razmišljajte malo praktično,.. prepričan sem, da je prodajalec osebno pogledal,.. v končni fazi mora posatke z osebne vpisati v pogodbo,..
b
Razmišljajte malo praktično,.. prepričan sem, da je prodajalec osebno pogledal,.. v končni fazi mora posatke z osebne vpisati v pogodbo,..
b