Rode vozi AMG-ja
- Ustvarjalec teme ynos
- Začetni datum
Ti si bolj zagovornik institucije oz. firme, ki se imenuje RKC, kot kritik. Nikakor se ne gre za to, da bi si kdo želel, da smo vsi enaki ampak problem je v hinavščini. Trikrat sem že povedal in bom še enkrat. Mene ne moti en japi, ki se vozi z novim AMG mercedesom, ker si je to vedno želel in je verjetno bil vedno iskren kaj si želi in tega ni skrival pod pridigami o skromnosti. Moti me pa cerkvena elita, ki fura luksuz, ob enem govori, da je luksuz in potrošništvo slaba stvar.
S samo vero ni nič narobe. Ima večinoma dobre nauke. Problem je cerkvena elita, ki izkorišča vero za lastno bogatenje.
S samo vero ni nič narobe. Ima večinoma dobre nauke. Problem je cerkvena elita, ki izkorišča vero za lastno bogatenje.
To, kakšen službeni avto ima kdo v RKC je stvar njihovih pravil. Logično mi je, da si kardinal pridobi boljši službeni avto kot kakšen župnik. Kako jih financirajo je spet njihova interna stvar. "Naša" stvar pa je lahko kvečjemu, kaj iz javnih financ pridobi RKC. Del sredstev zagotovo pridobi upravičeno, vsega pa verjetno ne. Cerkveni davek bi bil pravšnji korak v to smer, da njeno delovanje sofinancirajo dejanski, deklarirani verniki, ne pa tudi vsi ostali, ki jim RKC ne pomeni nič.
Neskladnje med besedami in dejanji. Takšna bi bila primerna besedna zveza za to, kar ti omenjaš. Ja, res je. Neverodostojno je slišati nekoga, ki se vozi z AMG pri pridiganju o skromnosti. Ampak spet: to je njihov interni problem. Če se je RKC odločila, da dejanja niso povsem skladna s pridigami, je to njihova samostojna odločitev in do nje imajo vso pravico. V kolikor to moti vernike, lahko prekinejo z redno udeležbo obredov, lahko skenslajo svoje darove, lahko se odpovedo veri. Tudi oni imajo vso pravico storiti karkoli naštetega. Če na neskladje med besedami in dejanji pristajajo pa je to spet njihova stvar (vernikov) in predvsem njihova pravica.
Vsi ostali "neverniki" si lahko o cerkvi mislimo, kar si želimo. Glede izražanja naših misli pa nastane problem tisti hip, ko z besedami povzročimo žalitev verskih čustev vernikov, torej trčimo v njihove pravice.
S cerkvijo se ukvarjamo premnogi, verniki in neverniki. Neverniki imajo legitimno pravico ukvarjanja z RKC je v toliko, kolikor se slednja financira iz javnih financ, torej kritiziramo izključno v vlogi davkoplačevalcev. Pravico imamo kritizirati tudi namere in aktivnosti RKC in vernikov, ki bi posegle v ustavno zagotovljene pravice vseh državljanov. Tipičen primer je vtikovanje RKC v splav, v versko vzgojo v laičnih javnih šolah ipd. Seveda pa moramo tudi tukaj ločiti med posegom in poskusom vplivanja na javno mnenje. Do zadnjega ima RKC pravico. Torej lahko izraža svoja mnenja in poglede, tako kot ti ali jaz in vsi ostali.
Zgodba z Rodetom je v prvi vrsti novinarski ocvirek in nič drugega. Prava zgodba je vprašanje cerkvenega davka. Te pa ne načne nihče.
Neskladnje med besedami in dejanji. Takšna bi bila primerna besedna zveza za to, kar ti omenjaš. Ja, res je. Neverodostojno je slišati nekoga, ki se vozi z AMG pri pridiganju o skromnosti. Ampak spet: to je njihov interni problem. Če se je RKC odločila, da dejanja niso povsem skladna s pridigami, je to njihova samostojna odločitev in do nje imajo vso pravico. V kolikor to moti vernike, lahko prekinejo z redno udeležbo obredov, lahko skenslajo svoje darove, lahko se odpovedo veri. Tudi oni imajo vso pravico storiti karkoli naštetega. Če na neskladje med besedami in dejanji pristajajo pa je to spet njihova stvar (vernikov) in predvsem njihova pravica.
Vsi ostali "neverniki" si lahko o cerkvi mislimo, kar si želimo. Glede izražanja naših misli pa nastane problem tisti hip, ko z besedami povzročimo žalitev verskih čustev vernikov, torej trčimo v njihove pravice.
S cerkvijo se ukvarjamo premnogi, verniki in neverniki. Neverniki imajo legitimno pravico ukvarjanja z RKC je v toliko, kolikor se slednja financira iz javnih financ, torej kritiziramo izključno v vlogi davkoplačevalcev. Pravico imamo kritizirati tudi namere in aktivnosti RKC in vernikov, ki bi posegle v ustavno zagotovljene pravice vseh državljanov. Tipičen primer je vtikovanje RKC v splav, v versko vzgojo v laičnih javnih šolah ipd. Seveda pa moramo tudi tukaj ločiti med posegom in poskusom vplivanja na javno mnenje. Do zadnjega ima RKC pravico. Torej lahko izraža svoja mnenja in poglede, tako kot ti ali jaz in vsi ostali.
Zgodba z Rodetom je v prvi vrsti novinarski ocvirek in nič drugega. Prava zgodba je vprašanje cerkvenega davka. Te pa ne načne nihče.
Morda res. Ampak s tvojim mnenjem ne izražaš odprtosti ter pravice do tega, da imajo ljudje različne preference. Stardecu je cool Kia ProCeed, meni BMW, Pahorju Renault 4. A je tako nedojemljivo, da obstajajo tudi kardinali, ki so jim všeč športno naravnani Mercedesi?
Evo, pa smo mu ravnokal plačali bencin do smrti.
Vlada v odhodu je presenetila s še eno odločitvijo. Ministrica za zdravje in pravosodni minister sta določila pogoje za zaposlovanje duhovnikov v zaporih in bolnišnicah.
Duhovniki v bolnišnicah, zaporih, vzgojnih domovih, prevzgojnih zavodih in zavodih za usposabljanje bodo odslej javni uslužbenci. Plače zanje bo zagotavljala država. Direktorji zavodov pa bodo duhovnike zaposlili za polni ali skrajšani delovni čas, možna pa je tudi zaposlitev na podlagi kakšne druge pogodbe.
Pogovore in versko duhovno pomoč bodo opravljali v za to namenjenih prostorih. Če bolnik ne bo mogel do posebnega prostora, ga bo duhovnik obiskal v bolniški sobi ali v drugih prostorih. Pri tem ne bodo smeli motiti zdravstvenih delavcev.
Vprašanje, ki se postavlja, je, po katerem kriteriju se bo vodstvo zdravstvene ustanove ali zapora odločilo, katere veroizpovedi bo zaposleni duhovnik. Tega v pravilniku namreč niso določili.
V pravilniku pa piše, da bo pravica do verske oskrbe zagotovljena tako bolnikom in zapornikom kot njihovim bližnjim. Same prostorske in tehnične pogoje za izvedbo oskrbe pa morajo zagotoviti zdravstvene ustanove oziroma ministrstvo za pravosodje.
V bolnišnicah in drugih zdravstvenih ustanovah lahko zaposlijo enega duhovnika na 500 bolnikov. Nižji kriterij velja za onkološke, psihiatrične in rehabilitacijske ustanove, kjer velja kriterij en duhovnik na 300 bolnikov. V zaporih in drugih prevzgojnih zavodih pa velja enotni kriterij 500 obsojenih. Število duhovnikov pa se lahko določi tudi sorazmerno glede na to, kolikšno je število oskrbovancev v določenem zavodu.
Pravilnik o duhovni oskrbi v zdravstvenih ustanovah (PDF, 49.5 kb)
24ur.com
S svetim pismom in Janezom naprej.
Vlada v odhodu je presenetila s še eno odločitvijo. Ministrica za zdravje in pravosodni minister sta določila pogoje za zaposlovanje duhovnikov v zaporih in bolnišnicah.
Duhovniki v bolnišnicah, zaporih, vzgojnih domovih, prevzgojnih zavodih in zavodih za usposabljanje bodo odslej javni uslužbenci. Plače zanje bo zagotavljala država. Direktorji zavodov pa bodo duhovnike zaposlili za polni ali skrajšani delovni čas, možna pa je tudi zaposlitev na podlagi kakšne druge pogodbe.
Pogovore in versko duhovno pomoč bodo opravljali v za to namenjenih prostorih. Če bolnik ne bo mogel do posebnega prostora, ga bo duhovnik obiskal v bolniški sobi ali v drugih prostorih. Pri tem ne bodo smeli motiti zdravstvenih delavcev.
Vprašanje, ki se postavlja, je, po katerem kriteriju se bo vodstvo zdravstvene ustanove ali zapora odločilo, katere veroizpovedi bo zaposleni duhovnik. Tega v pravilniku namreč niso določili.
V pravilniku pa piše, da bo pravica do verske oskrbe zagotovljena tako bolnikom in zapornikom kot njihovim bližnjim. Same prostorske in tehnične pogoje za izvedbo oskrbe pa morajo zagotoviti zdravstvene ustanove oziroma ministrstvo za pravosodje.
V bolnišnicah in drugih zdravstvenih ustanovah lahko zaposlijo enega duhovnika na 500 bolnikov. Nižji kriterij velja za onkološke, psihiatrične in rehabilitacijske ustanove, kjer velja kriterij en duhovnik na 300 bolnikov. V zaporih in drugih prevzgojnih zavodih pa velja enotni kriterij 500 obsojenih. Število duhovnikov pa se lahko določi tudi sorazmerno glede na to, kolikšno je število oskrbovancev v določenem zavodu.
Pravilnik o duhovni oskrbi v zdravstvenih ustanovah (PDF, 49.5 kb)
24ur.com
Mater, taki problemi so s samo izgradnjo bolnišnic, zdaj pa še to.
Za zapore najbolje da zaposlijo "duhovnike" za vse veroizpovedi bivše Juge.
Ti si čuden patron. Hočeš da je cerkev ločena od države, cerkveni davek bi pa uvedel. Torej jemal bi, dajal pa ne.
Men tud ne paše da moram dajat za kulturo, šport itd....sami nategatorji in mešalci magle. Pa mi kar vzamejo, da se ti pol po igriščih lahko za žogo podiš, namesto, da bi kaj pametnega počel. Jaz bi vas fuzbalerje vse dodatno obdavčil. Samo mržnjo med ljudi sejete.
Men tud ne paše da moram dajat za kulturo, šport itd....sami nategatorji in mešalci magle. Pa mi kar vzamejo, da se ti pol po igriščih lahko za žogo podiš, namesto, da bi kaj pametnega počel. Jaz bi vas fuzbalerje vse dodatno obdavčil. Samo mržnjo med ljudi sejete.
Jaz se podim za žogo na svoj račun, ne na tvoj.
ČE že mešajo cerkev z državo, naj jo še obdavčijo kot vsako podjetje.
ČE že mešajo cerkev z državo, naj jo še obdavčijo kot vsako podjetje.
Seveda se obdavči fuzbal stadion. Od vsake prodane karte se plača davek.
Kakšen davek od župnikove plače, imaš vročino?
Pa jebo te fuzbal že enkrat
Najbolj smešno je, da v Šentvidu pri škofijski gimnaziji ne pustijo da bi smrtniki igrali fuzbal na igrišču - no ta verjetno dejansko je državen tako da je tudi moj.
Kakšen davek od župnikove plače, imaš vročino?
Pa jebo te fuzbal že enkrat
Najbolj smešno je, da v Šentvidu pri škofijski gimnaziji ne pustijo da bi smrtniki igrali fuzbal na igrišču - no ta verjetno dejansko je državen tako da je tudi moj.
Gospodarske dejavnosti RKC se izvajajo v njenih gospodarskih družbah, ki morajo spoštovati enako pravo kot druge gospodarske družbe.
Se pa strinjam s Stardecem. Tokrat.
Mene recimo moti, da se iz proračuna financira cerkvene škofijske gimnazije. Moti me še marsikaj, kar gre iz proračuna v RKC. PRav tako pa me moti sofinanciranje športnikov. Moti me njihova zaposlitev v Ministrstvu za obrambo in MNZ.
Pač nisem pripravljen plačati niti centa za sofinanciranje športnikov. Naj se financirajo sami ali s pomočjo sponzorjev, če so tako dobri.
Športniki "delajo" za državo, cerkev za vernike. Se pravi v prvem primeru zame in zate(čeprav tebi to ni všeč) v drugem primeru pa samo zate. Meni samo jemljejo.
To je pa spet druga stvar ja. Naj jih plačujejo klubi in sponzorji. Da o zaposlitvi na MNZ in bonificirani delavni dobi sploh ne govorimo.
