Ravna zemlja, vesoljske palačinke in NASA zarote
- Ustvarjalec teme jest5
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik titov pravi:
Fisheye leča...
Očitno jo zjebe pritisk oz. pomankanje le tega ker na nižjih višinah je horizont dokaj raven!
A balon dol pade ko pride od projekcijske kupole za holograme?
tudi jaz rad preberem to debato in je resnično zanimivo kako se zadeve razvijajo. Na podlagi te in podobnih tem sem počasi prišel do vizualnega razsvetljenja
1. ZNANJE
Predstavljajmo si okroglo čokoladno torto z glazuro na vrhu. Ta torta je človeško ZNANJE. Glazura predstavlja splošno znanje, čokoladna polnitev pa seveda podrobno, globje kot greš, bolj podrobno je.
Torej, ljudje večinoma praskamo po glazuri, več ko je napraskamo okoli, več splošnega znanja absorbiramo. Hkrati se seveda specializiramo, pomeni da gremo v globino torte.
Torta se s časom veča, na začetku naše civilizacije je bila majhna, v 20. in 21. stoletju se je seveda močno povečala. Zaradi vse večje torte absorbiramo manj glazure, pa tudi naš kos torte je vedno bolj ozek.
In tukaj vidim problem, že splošnega znanja za povprečno razumevanje družbe in okolice je vedno več, kaj šele specializiranega znanja.
Lep pokazatelj je lanski primer aluminija v snegu, ko je en strojni inženir v Slo našel aluminijeve spojine v snegu, sneg pa je zbiral v navadni stekleni kozarec z alu pokrovom.
Take luknje v znanju so problem, in ko jih je preveč, potem lahko tudi razne logiki/fiziki in ostalim vedam nesmiselne ideje vzcvetijo.
2. PSIHOLOGIJA
Internet praktično vsebuje vse vzorce družbe, od pameti do strašanskih neumnosti. Nekritičen bralec lahko poveže marsikaj, + pridobi lahko ogromno sledilcev, in že imamo mini religijo.
Potem pa je tukaj še preganjavica, ne razumem zakaj se nekateri ljudje tako bojijo znanosti. Pozabljajo na tisoče ljudi, ki so se učili, odkrivali, raziskovali, zato da nam je trenutno boljše kot pa včasih, + da lahko uporabljamo npr internet sedaj (in da posledično nekateri lahko širijo svašta naokoli). Pozabljajo tudi da so znanstveniki večinoma sebi in drugim največji trn v peti. In večinoma čisto navadni ljudje
Posploševanje; dokazano je da najlažje razumemo črno bel svet (v Slo primeru rdeče črn
Evo, dovolj za danes.
Shark1, ne mislim spreobračat, ampak kritično sprejemanje informacij ne sme biti ozko usmerjeno v eno smer, dvomit je potrebno v vse. Ampak, če zgleda kot drek, smrdi kot drek, okus je tudi, kaj je potem to? Najbrž drek.
1. ZNANJE
Predstavljajmo si okroglo čokoladno torto z glazuro na vrhu. Ta torta je človeško ZNANJE. Glazura predstavlja splošno znanje, čokoladna polnitev pa seveda podrobno, globje kot greš, bolj podrobno je.
Torej, ljudje večinoma praskamo po glazuri, več ko je napraskamo okoli, več splošnega znanja absorbiramo. Hkrati se seveda specializiramo, pomeni da gremo v globino torte.
Torta se s časom veča, na začetku naše civilizacije je bila majhna, v 20. in 21. stoletju se je seveda močno povečala. Zaradi vse večje torte absorbiramo manj glazure, pa tudi naš kos torte je vedno bolj ozek.
In tukaj vidim problem, že splošnega znanja za povprečno razumevanje družbe in okolice je vedno več, kaj šele specializiranega znanja.
Lep pokazatelj je lanski primer aluminija v snegu, ko je en strojni inženir v Slo našel aluminijeve spojine v snegu, sneg pa je zbiral v navadni stekleni kozarec z alu pokrovom.
Take luknje v znanju so problem, in ko jih je preveč, potem lahko tudi razne logiki/fiziki in ostalim vedam nesmiselne ideje vzcvetijo.
2. PSIHOLOGIJA
Internet praktično vsebuje vse vzorce družbe, od pameti do strašanskih neumnosti. Nekritičen bralec lahko poveže marsikaj, + pridobi lahko ogromno sledilcev, in že imamo mini religijo.
Potem pa je tukaj še preganjavica, ne razumem zakaj se nekateri ljudje tako bojijo znanosti. Pozabljajo na tisoče ljudi, ki so se učili, odkrivali, raziskovali, zato da nam je trenutno boljše kot pa včasih, + da lahko uporabljamo npr internet sedaj (in da posledično nekateri lahko širijo svašta naokoli). Pozabljajo tudi da so znanstveniki večinoma sebi in drugim največji trn v peti. In večinoma čisto navadni ljudje
Posploševanje; dokazano je da najlažje razumemo črno bel svet (v Slo primeru rdeče črn
Evo, dovolj za danes.
Shark1, ne mislim spreobračat, ampak kritično sprejemanje informacij ne sme biti ozko usmerjeno v eno smer, dvomit je potrebno v vse. Ampak, če zgleda kot drek, smrdi kot drek, okus je tudi, kaj je potem to? Najbrž drek.
Ok. Morda se mi zdi, da bomo zdaj prišli na normalen pogovor. Imam tri vprašanja za vas:
1. Zakaj je horizont na tem posnetku raven: https://www.youtube.com/watch?v=6KVgP6RLr_Q ?
2. Zakaj horizont na tem posnetku prehaja iz konkavnega v konvesknega in obratno: https://www.youtube.com/watch?v=sWUZDOQm_HE ?
3. Zakaj je horizont na tem posnetku takoj na začetku, ko se snema iz kapsule povsem raven, po štirih sekundah posnetka, ko je snemano od zunaj, pa Zemlja zgleda kot malo večja košarkarska žoga, v glavnem zelo ukrivljeno: https://www.youtube.com/watch?v=vvbN-cWe0A0 ?
1. Zakaj je horizont na tem posnetku raven: https://www.youtube.com/watch?v=6KVgP6RLr_Q ?
2. Zakaj horizont na tem posnetku prehaja iz konkavnega v konvesknega in obratno: https://www.youtube.com/watch?v=sWUZDOQm_HE ?
3. Zakaj je horizont na tem posnetku takoj na začetku, ko se snema iz kapsule povsem raven, po štirih sekundah posnetka, ko je snemano od zunaj, pa Zemlja zgleda kot malo večja košarkarska žoga, v glavnem zelo ukrivljeno: https://www.youtube.com/watch?v=vvbN-cWe0A0 ?
imam pa še vprašanje zate
če je zemlja ploščata, zakaj je na arktiki in antarktiki led ?
zakaj ni po celotni plošči enako toplo ?
kaj je sploh sonce ?
kaj so tiste lučke na nebu ( zvezde & planeti ) ? kdo ali kaj jih upravlja in zakaj ?
rusi. pa kitajci pa ameri niso ravno najboljši prijatelji
zakaj vsi pravijo, da je zemlja okrogla ipd "neumnosti" ? kaj imajo od tega ?
zakaj bi uradna znanost trdila, da je zemlja okrogla, če je v resnici ploščata ? kaj bi imlei od tega ?
zakaj se občasno luna podnevi vidi, ali pa da enkrat vidiš polno luno drugič pa samo del....?
če je zemlja ploščata, zakaj je na arktiki in antarktiki led ?
zakaj ni po celotni plošči enako toplo ?
kaj je sploh sonce ?
kaj so tiste lučke na nebu ( zvezde & planeti ) ? kdo ali kaj jih upravlja in zakaj ?
rusi. pa kitajci pa ameri niso ravno najboljši prijatelji
zakaj vsi pravijo, da je zemlja okrogla ipd "neumnosti" ? kaj imajo od tega ?
zakaj bi uradna znanost trdila, da je zemlja okrogla, če je v resnici ploščata ? kaj bi imlei od tega ?
zakaj se občasno luna podnevi vidi, ali pa da enkrat vidiš polno luno drugič pa samo del....?
Taka vprašnja se ti porajajo izključno zaradi tega ker nimaš aboslutno nobenega znanja o optiki kamer oz. objektivih s katerim so zajeti posnetki in slike. Ne poznaš učinka ki ji povzročajo fisheye objektivi, širokokotni objektivi in klasični ali zoom objektivi. Če bi vsaj malenkost poznal kako se stvar skozi te različne leše prikazuje (in zakaj, kako potuje svetloba, kako se odbija in podobno) potem nobenega od teh treh vprašanj ne bi postavil.
Zakaj se pa nisi obrnil za 90 stopinj v desno in in poiskal stolp Svetega Marka sredi Benetk? Na tej zračni razdalji 94 km je 99 m visok stolp velik cca 3,7 kotne minute, to bi moralo biti jasno razvidno s prostim očesom, če nisi ravno slep, kaj šele z daljnogledom. Dejansko bi po tvoji trapasti teoriji moral z daljnogledom iz Umaga videti popolnoma vse cerkvene stolpe na italijanski obali vse do Ancone. Danes še posebej, ko je tako spucano ozračje.
Saj vem, da ne bom dobil odgovora, ker odgovarjaš (ti in šarki) samo tisto, kar ti ustreza.
1. To bi razumel, če bi bilo na vseh posnetkih tako. Kot je razvidno, pa na različnih posnetkih majhni ali veliki kosi krivulje enkrat zgledajo ravno, drugič pa krivo.
2. Govorim o tem fenomenu:
3. Res je, posledica optike kamere: znotraj kapsule običajna leča, zunaj fish eye.
Čakaj, kaj?? Ne resno?
Saj kako se fisheye odraža in kako širokokotni objektiv vidiš tudi na tleh, v prostoru...o kakšni kapsuli ti goroiš. Priznaj, fisheye objetiva v živo še nisi videl ane, niti ne širokokotnega? Ker potem bi takoj ko bi hotel slikati prostor mislil da so stene krive pa niso in obratno
Citat:
Uporabnik Pakul pravi:
Čakaj, kaj?? Ne resno?
Saj kako se fisheye odraža in kako širokokotni objektiv vidiš tudi na tleh, v prostoru...o kakšni kapsuli ti goroiš. Priznaj, fisheye objetiva v živo še nisi videl ane, niti ne širokokotnega? Ker potem bi takoj ko bi hotel slikati prostor mislil da so stene krive pa niso in obratno
Si ti sploh pogledal posnetek? Ne, a ne? Govorim o kapsuli v kateri se je Baumgartner gor peljal. Kamero je imel tudi znotraj kapsule in to brez fish eye objektiva.
Citat:
Uporabnik Zemljan pravi:
1. To bi razumel, če bi bilo na vseh posnetkih tako. Kot je razvidno, pa na različnih posnetkih majhni ali veliki kosi krivulje enkrat zgledajo ravno, drugič pa krivo.
2. Govorim o tem fenomenu:
3. Res je, posledica optike kamere: znotraj kapsule običajna leča, zunaj fish eye.
2. Centimeterski papir poslikan z fisheye:
... got the clue? Da še bolj nadzorno namignem, tvoja slika kjer je zemlja ukrivljena v napačno smer je posledica distorzije objektiva ki ukrivlja v spodnjem delu slike drugače kot v zgornjem.
