Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Če..., če..., če..., če čebula ne bi če imela, bi čebula bila bula.Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Seveda ne, ker nisem jager. Odloča jager, ki ti ima pravico cucka odstreliti, če se mu tako zazdi. Ko poči, jagra ni, cucka ni, samo ti si še, ki se žališ tramvajkomandi.
Kje pa, spet samosvoja razlaga predpisa. Saj pa lovci niso vsepovsod prisotni
Če je pes pod nadzorom in ne vznemirja divjadi, lovec ne sme streljati.
Tam kjer se pa lovi, pa se zagotovo noben ne sprehaja s psom...
Predpis se razlaga tako, kot je napisan in ne, kot nekomu paše.
Razlag predpisa je lahko več, poznamo različne metode razlaganja pravnih aktov. Vsekakor pa ti svetujem da če že želiš ostalim razlagat zakone, da si o dotičnem zakonu prebereš komentar ob predlogu zakona, avtentično razlago če jo je zakonodajalec podal in na koncu še sodno prakso. Tam je nedvomno precej jasno kaj je nadzor in kaj ne. In lovci so zelo omejeni pri tem kdaj lahko streljajo in kdaj ne. Seveda ga lahko ustreli in pobegne samo tu se ne ukvarjamo s tem kaj je nek lovec fizično zmožen narediti ampak kaj sme narediti. In na sodišču mu ne bo pomagalo da reče: "po moje je pes brez nadzora če..." Poleg tega je ZZiv specialni predpis ki govori o tem kdaj mora biti pes na povodcu in kdaj ne.
@KillaKhan - kvecjemu poskus uboja v realnosti pa povzrocitev splošne nevarnosti.