Pritožba na prometni prekršek

Viper_XxL

Guru
20. avg 2007
9.563
1.090
113
Titograd
Sprašujem v imenu očeta, situacija je bila taka..... iz neprednostne ceste se je vključeval na prednostno s kombijem (kar pošteno otovorjenim, po kilaži mislim), poleg na avtobusni postaji je stal traktor s prikolico, ki je očeta pri pogledu na prednostno cesto nekoliko oviral, zato se je pripeljal do ceste zelo počasi, videl da ni nikogar in odpeljal...... po nekje 100 metrih je oče v vzvratnih ogledalih opazil avto, ki mu ni niti blendal, nič skratka..... no pripeljala sta v Šentjur in ta avto zadaj je ustavil pri policistu, ki je tam opravljal kontrolo prometa ter pač policistu rekel da ga je moj oče izsilil, policist je šel za mojim očetom ter ga ustavil in isto povedal mojemu fotru. Foter je nasprotoval, vendar vseeno podpisal kazenski zapisnik ( vem, napaka
rolleyes-1.gif
), kazen je 300 € in 4 točke.

No, oče se je seveda pritožil in je sedaj trajalo nekje 4 mesece da je dobil odgovor, ki je pa negativen...... skratka, zavrnili so njegovo pritožbo, kjer piše da je policist takoj po opravljenem postopku šel pogledati za tisti traktor...... ker je postopek trajal nekje 20 minut, plus še nekaj minut da ga je policist dejansko ustavil, kako čudo, ni ga bilo tam
rolleyes-1.gif
piše tudi da je očeta ustavil na tem-in-tem naslovu ter da se je ustavil tudi voznik, ki je mojega očeta naznanil policistu da dela prekršek..... kar oče trdi da spet ni res, saj je bil policist sam.

Torej, se da kaj tukaj še narediti? Ali lahko na cesti kar vsakega z boljšim avtom iz faušije prijavim da me je izsilil, pa ga stisnejo ker mi verjamejo na "lepe oči"?
stupid-1.gif
 

novaa

Pubec
19. jul 2007
8.523
1.231
113
hjaooo... če je to res, potem bi jih jaz lahko 10 komadov dnevno "prijavil" tak radi v naših koncih izsiljujejo.... pa ni nobenih traktorov na poti
kaj vse ta nori svet ne prenese
bonk.gif

upam da dobro rešita z očetom!
 

Bobek007

Drehher
22. jul 2007
303
0
16
A ni to napaka v postopku, ker ni bil ustavljen na mestu prekrška.

Nekje sm enkrat bral o tem, da voznik ni bil ustavljen na mestu prekrška, šel do odvetnika, odvenik napisal pritožbo in je vse skupaj padlo v vodo(ni rabo plačat kazni).

Naj me kdo popravi, če se motim.
 

XXXL

Guru
9. sep 2007
7.347
766
113
Slabo pritožbo je spisal, oziroma bo bolje, če jo spiše ''uradna'' oseba...
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.941
6.984
113
Težka bo, beseda proti uradni osebi, no go.

V začetku bi si moral nabaviti nekaj prič, pa bi bilo, sedaj pa bo zelo težka.
 

Viper_XxL

Guru
20. avg 2007
9.563
1.090
113
Titograd
Ne samo ti, kar vsepovprek bi se lahko prijavljali policistom, on bi pa reveža kaznoval le na podlagi tvojih besed
bonk.gif
Kako rešiti pa ne vem, foter nekak nebi šel k odvetniku, čeprav sam menim da bo težko šlo drugače, vsaj če želi uspeti s pritožbo.
 

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
52.941
6.984
113
Ampak odvetnik veš, da bo veliko več, kot pa sama kazen? Ali ga mučijo pike?
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.187
1.197
113
www.adriamedia.si
Si morete mislit, da na razvitem, prometno varnem zahodu taka praksa ni nič posebnega. Malo si recimo poglejte avstrijske ali švicarske predpise ...
 
Nazadnje urejeno:

Fonzl

Guru
5. sep 2007
6.762
4.912
113
Napaka je bla v prvi vrsti, ker se je izgovarjal na traktor. Ker pač ne bi smel zapeljat na cesto, dokler se ne prepriča, da je prazna.
Če tm en kmet s traktorjem ovira promet to ni opravičilo za ostale, tko da jasno da pritožbi niso ugodili. Ker je v bistvu priznal prekršek.

Napisat bi moral, da je bla cesta prazna, ko se je vključeval in da pač ni nikogar izsilil. Če pa je prijavitelj imel občutek, da je bil izsiljen je lahko razlog zgolj v njegovi (pre)veliki hitrosti... Kolk je pa omejitev tam?

Tko nekak... bi naredu jest. Ampak po mojem je zdej prepozno...
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Kaj če bi oni tip povedal, če je bil traktor ali ne ?

(uf, kaj če policaju tak rečeš, dejansko resno vzame in gre onega "lovit" ???)
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.170
7.017
113
Še vedno se lahko pritoži na ta odgovor in gre vse skupaj na sodišče. Kjer bo tisti prijavitelj moral pričat. In vprašanje če bo hotel... Tko da upanje je.

Če policista ni bilo na kraju potem prekrška ni mogel zaznati. In tu potem ni beseda policista proti občanu, ker je bil prekršek policistu naznanjen. Če je vse kot si napisal bi zadeva na sodišču pomoje padla.
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
26.990
-376
113
če je policaj prijatelj policaja, prijatelj njegovega nadrejenega, ipd... kr tko ne bi šel za njim.
 

Viper_XxL

Guru
20. avg 2007
9.563
1.090
113
Titograd
Pa ok, na sodišču vsaj lahko pojasniš kaj pa kako, pa naj tudi tisti junak pove kako je bilo, ne pa da se za nekim pričanjem skriva, pa potem piše v zavrnitvi pritožbe da je policist očeta ustavil, da se je ustavil tudi tisti ki je očeta policistu naznanil, pa že to ne štima, ker sta bla foter in policist tam sama.

Oče itak pravi da ne misli plačat, za denar se mu ne gre toliko in za pike, koliko se mu gre za princip. Torej, pritožil se je že, če se znova pritoži gre zadeva na sodišče?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.170
7.017
113
Ja, če se ponovno pritoži, bo uradna oseba prekrškovnega organa (najverjerneje pomočnik komandirja postaje ki vodi postopek) zadevo predala na sodišče kjer se bo zadeva obravnavala. Samo oče naj napiše v pritožbi na katere stvari se sklicuje. Torej, da je bil ustavljen kasneje. Da na mestu ustavitve ni bilo nikogar drugega. Ter seveda da rpekrška ni storil (pač ni bilo nikogar za njim tudi ko se je vključil). Tudi če je omenjal traktor- point je samo ali je koga izsilil. naj trdi da ni bilo nikogar drugega tam itd...

Namrec nekaj je, ce trdi da si storil prekrsek policaj (tudi ce ga nisi) ali pa nedo drug. Clovek ki je prekrsek naznanil ni uradna oseba in je njegova beseda proti ocetovi.
 

Viper_XxL

Guru
20. avg 2007
9.563
1.090
113
Titograd
Piše lepo da ga policist sam ni videl, ampak mu je domnevni prekršek naznanil voznik. V pritožbo je dal tudi to da na mestu kjer je bil ustavljen moj oče ni bilo omenjenega voznika (čeprav v odgovoru na pritožbo piše drugače), ampak le oče in policist, ter da je bil ustavljen šele po nekje 3 km v drugem kraju. Glede traktorja pa tako..... oče ga je že omenil v prvi pritožbi, pa ga kasneje kao ni bilo tam, torej ga itak ni bilo po njihovo, i guess.

Pa je to tako da se bo moral oče zglasiti na sodišču? To bi sicer on tudi rad. Ker sem že slišal za primere prometnih prekrškov, ki so kao šli na sodišče, pa so v bistvu tam sami naložili kazen in poslali sklep domov, na sodišče pa se prekrškarju ni bilo potrebno zglasiti.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.170
7.017
113
Ja ce se bo sodniku zdelo potrebno ga zaslisat ga bo, ce bo ocenil da ni dovolj dokazov (beseda enega proti drugemu je blizu tega) lahko zadevo zavrze brez da bi kogarkoli zasliseval.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.170
7.017
113
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Kaj pa če policaj reče, da je "videl" prekršek?

Potem je ta policaj lažnivec, kmet in lopov. Ampak zakaj bi to naredil? Verjamem da se je kdaj ze zgodilo vendar generalno nima smisla to pocet. itak se bo sodisce s tem ukvarjalo in ne on.
 

mp_63

Pripravnik
30. jul 2007
480
0
16
Z duhom povsod...
S podpisom policijskega zapisnika, se avtomatsko strinjaš z vsebino zapisnika
frown-1.gif

Kar se pritožbe tiče, se pa strinjam z že zgoraj moenjenim, obrnite se na odvetnika. Bo pa verjetno precej dražji kot kazen... Je princip vreden tega?