Planet Golob
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
Kot ponavadi nabijalkosprenevedalko gladko doda svoje mišljenje v moj zapis.
Kje v mojem zapisu je VSI?
Tole sem si tako interpretiral, posredno vsi. Ali si pa s tem pač ciljal na zgolj neko skupino, del katere si tudi ti in ne gre za celotno množico?
haha ko da gledaš četrtkovo soočenje, kjer "proti" stran po vsakem odgovoru pogleda v kamero in reče 4x PROTI !!No ja, Apollo8 je "na glas" napisal, kar (nas) večina misli a se gladko spreneveda(mo). Zveni sicer, kot da ga laži ene opcije ganejo manj, kot druge, ampak to je spet moj subjektivni in pristranki pogled, ki si ga razlagam, da morda od levih pričakuje več, kot dostavijo desni
Vseeno pa mislim, da takšni pogledi ne smejo biti izraz pričakovanj in upam, da so bolj "posnetek trenutnega stanja" v za ugled demokracije izrazito težkem obdobju, kjer apatija in nihilizem barvata misliNe izgubimo upanja, vedno se bodo našli večji lažnivci od teh, ki nam lažejo zdaj...
Poglej priponko 108876
Moj stavek je zelo enostaven. Tvoje interpretacije so tvoje, ampak nikjer nisem napisal vsi.
Ko pa uporabnik, ki ga prištevam med bolj brihtne tu na tabli napiše, da politiki pač lažejo, bi morali zvoniti ze vsi alarmi.
Ja, vsak po svoje, se strinjam (in tu bi lahko zaključil, ampak...). Najprej moraš sploh vedeti ali lažejo, potem pa moraš še verjeti, da ne
To se mi zdi bolj zanimiv teren...Ta "hitrost" s katero se sprijaznimo (se res?) sicer ni nekaj, kar bi sploh imelo senco (not important, but relevant) glede na težo osrednje teme...
Jaz sem Đonijevo "hitro" razumel malo drugače...Hiter je bil čas prehoda iz ene politične opcije v drugo in zgolj to je bilo dovolj, da se laganje trenutnih politikov relativizira na demonstriran način. Figurativno bi lahko repliciral: še 5min (pred volitvami) nazaj pa so bile laži greh št. 1...why this sudden change of heart?! Z izjavo se pa jaz 100% strinjam. Vsi politiki lažejo. Je pa to useless za debato, čeprav smo v temi o Golobu, ki je v debeli senci lastne samovšečnosti in paralelne realnosti.
Sej včasih še sebe ne zastopim najbolje...ampak vsekakor znam iskat jajce v dlaki.
Kljub mojim nizkim pričakovanjem do politike, naše mlade spodbujam naj gredo na volitve. Mladi morajo imeti upanje. Jim ne govorim, da politiki lažejo ("so what!?") in da je to normalno. Resni.ci na (no pun intended) ljubo jim niti ne rabim.
Marsikaj se da povedati, brez da se to dobesedno napiše, nekateri tu gor to čudovito prikazujejo skorajda vsak dan. In tvoja izjava se mi bere kot posploševanje na vse, seveda pa lahko da ni tako mišljeno. Zato tudi tisto bolj direktno vprašanje na katerega pa mi nisi odgovoril ter pojasnil ali se motim ali ne.
Politiki lažejo, je dejstvo. Izjava "politiki pač lažejo" pa zgolj nakazujejo na zavedanje in sprejemanje stanja, v stilu tako pač je, nimaš kaj. In imho načeloma tudi dejansko nimaš kaj (sploh kot posameznik ali manjšinska skupina). Ampak to je zdaj v bistvu lahko že nova (pod)debata.
Kar se mene tiče - da, še vedno. Državni medij RTVSlo klase bi moral biti dejansko objektiven (sem mnenja, da ni & je zasukan na levo) podajalec informacij in ne zasukan ne na desno, ne na levo ter brez podajanja subjektvnih mnenj s ciljem izoblikovanja javnega mnenja.
Kako bos to dosegel? Kdo bo odličal o tem kje je meja podajanja subjektivnega mnenja?
Z ZA bomo imeli še bolj dnevni politiki podvržen rtv
Welcome to the club!
Seveda, da morajo imeti upanje. Si pa osebno tist "pač" ne razlagam kot "so what" v smislu saj je vseeno, ker ni vseeno. Je pa to dejansko normalno. Normalnost definira pogost izvajanja in praktično vsi - če ne dejansko vsi - politiki pa lažejo. Zato je to normalno.
Na ostalo pred zgoraj citiranim: se strinjam, tudi tako bi šlo. Je pa zanimivo, ko si trije eno in isto stvar lahko razlagamo na štiri+ načine in - če ne dobiš popravka ali dodatne obrazložitve - pač ne moreš z gotovostjo vedeti ali si "zadel" ali ne. Osebno sem prepričan, da je veliko "word-clashev" tu gor enostavno posledica tega kar dokazuje tudi to, da se velikokrat po kakšnih daljših prerekanjih/debatah ugotovi, da sogovornika dejansko mislita bolj ali manj enako.
Je mistični kar lepo povzel moj stavek. Še nas kar precej manjka, da bomo vsi.
Ko pa bomo obupali vsi, se bomo spet gledali čez nišane
Javna TV bi naj bila objektivna in nepristranska. RTV financirana direktno od države bo zgolj vladno trobilo. Zanima me samo kako bodo disciplinirali neposlušne in koga vse bodo na novo zaposlili in koga utišali. Sicer vidimo v ZDA in Srbiji in smo videli na Madžarskem kako to poteka.
Če s tem nakazuješ na nerešljivost problema na podlagi nezmožnosti korektnega določanja te meje - se rešitev morda skriva na uravnoteženosti števila desnih in levih zaposlenih? Namesto na potenciranju zgolj enih ter odstranjevanju drugih pa to.
Opcija je ja, tega ne morem zanikati.
Politike in politično opredeljenih v vodstvu rtv sploh ne bi smelo biti.
Pa še to. Tema o rtv je kdo jo bo financiral, morala pa bi biti kako bo postala bolj vitka, cenejša, bolj produktivna itd.
Spet so nas zavedli...
Samo še to dodam: normalno je marsikaj, ampak ali je v redu? Ali je prav? Ali je zdravo? Če želiš boljšo ali zdravo družbo, boš ta "normalno" naslovil, ga izzval...Welcome to the club!
Seveda, da morajo imeti upanje. Si pa osebno tist "pač" ne razlagam kot "so what" v smislu saj je vseeno, ker ni vseeno. Je pa to dejansko normalno. Normalnost definira pogost izvajanja in praktično vsi - če ne dejansko vsi - politiki pa lažejo. Zato je to normalno.
Na ostalo pred zgoraj citiranim: se strinjam, tudi tako bi šlo. Je pa zanimivo, ko si trije eno in isto stvar lahko razlagamo na štiri+ načine in - če ne dobiš popravka ali dodatne obrazložitve - pač ne moreš z gotovostjo vedeti ali si "zadel" ali ne. Osebno sem prepričan, da je veliko "word-clashev" tu gor enostavno posledica tega kar dokazuje tudi to, da se velikokrat po kakšnih daljših prerekanjih/debatah ugotovi, da sogovornika dejansko mislita bolj ali manj enako.
Normalno je po mojem metrika, ki bolj opisuje stanje in ne nujno tudi tvoje strinjanje s tem. Jaz vem (!), da Apollo8 s to normalnostjo ne soglaša in jo tudi ne bo overil na UE
Če je nekaj normalno, to še ne pomeni kar avtomatsko, da je to v redu, seveda. Pa tudi tisti "naslovil, ga izzval" podpiram ampak v točno tem primeru je potrebno biti realen z zavedanjem, da bo to naslavljanje/izzivanje bolj kot ne vse kar lahko narediš saj z npr. menjavo ne boš rešil ničesar saj bi tudi drugi/novi politiki lagali, če pa bi se želelo uvesti nek reciva temu varnostni mehanizem, ki bi pomagal pri tej problematiki, pa bi ga morali odobriti in uvesti ravno te isti politiki in le-ti si pa verjetno ne bodo žagali veje na kateri sedijo.
