Planet Golob

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
34.077
16.222
113
Zakaj bi prejemal odločbe (omejitve) s strani ustavnega sodišča, ki te tako omejuje pri diktaturi, če pa lahko enostavno spremeniš delovanje ustavnega sodišča ter si tako poizkusiš zagotoviti več miru pri takšnemu načinu vladanja, ki si ga v času predhodne vlade redno izpostavljal ter prikazoval kot izjemno sporno in nekaj naslabšega (kar tudi dejansko je).

To seveda velja ob predpostavki, da navedbe iz članka držijo in ne gre za kakšno zavajanje a tu že naletim na prvi problem - v članku je recimo med drugim
izpostavljeno, da bi lahko že 3 ustavni sodniki odločali kaj se bo obravnavalo na US in potem dva stavka kasneje trditev, da lahko na podlagi tega že samo trije sodniki tudi odločajo o obravnavani tematiki kar pa močno dvomim, da drži. Odločanje o tematiki obravnave pač ni enako odločanju v posamezni obravnavi.

Še malo na splošno - Golob je diktator prve klase, pač navajen avtokratskega vladanja na podlagi vodenja podjetja. Kar v bistvu ni problem dokler vodiš podjetje ampak, ko pa enkrat vodiš državo, je pa to nekaj popolnoma drugega. In pernati diktator bo očitno raje kot svoj način delovanja spremenil državo tako da me take fore kot so vpliv na delovanje sodišč tudi malo ne preseneča.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Zakaj bi prejemal odločbe (omejitve) s strani ustavnega sodišča, ki te tako omejuje pri diktaturi, če pa lahko enostavno spremeniš delovanje ustavnega sodišča ter si tako poizkusiš zagotoviti več miru pri takšnemu načinu vladanja, ki si ga v času predhodne vlade redno izpostavljal ter prikazoval kot izjemno sporno in nekaj naslabšega (kar tudi dejansko je).

To seveda velja ob predpostavki, da navedbe iz članka držijo in ne gre za kakšno zavajanje a tu že naletim na prvi problem - v članku je recimo med drugim
izpostavljeno, da bi lahko že 3 ustavni sodniki odločali kaj se bo obravnavalo na US in potem dva stavka kasneje trditev, da lahko na podlagi tega že samo trije sodniki tudi odločajo o obravnavani tematiki kar pa močno dvomim, da drži. Odločanje o tematiki obravnave pač ni enako odločanju v posamezni obravnavi.

Še malo na splošno - Golob je diktator prve klase, pač navajen avtokratskega vladanja na podlagi vodenja podjetja. Kar v bistvu ni problem dokler vodiš podjetje ampak, ko pa enkrat vodiš državo, je pa to nekaj popolnoma drugega. In pernati diktator bo očitno raje kot svoj način delovanja spremenil državo tako da me take fore kot so vpliv na delovanje sodišč tudi malo ne preseneča.
Kje je omejevanje ustavnega sodišča, če je predlog, da si lahko samo določa, kaj bo obravnavalo. :jok: Saj to poznajo vsa vrhovna in ustavna sodišča. Pri nas pa vsak kurji tat z dovolj denarja konča na US. Potem ni čudno, da traja nekaj let, da lahko odločajo o kaki pomembni zadevi, ki je takrat, ko odločijo, že davno ad acta.
 
  • Všeč mi je
Reactions: zakon

kemb

Majstr
7. okt 2018
825
855
93

MrDaco

Guru
11. sep 2007
11.982
6.153
113
Kje je omejevanje ustavnega sodišča, če je predlog, da si lahko samo določa, kaj bo obravnavalo. :jok: Saj to poznajo vsa vrhovna in ustavna sodišča. Pri nas pa vsak kurji tat z dovolj denarja konča na US. Potem ni čudno, da traja nekaj let, da lahko odločajo o kaki pomembni zadevi, ki je takrat, ko odločijo, že davno ad acta.
Strašno me zanima kaj bi porekel če bi to storla prejšnja vlada.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Kamele0N

BuDi

Guru
6. sep 2007
7.568
3.932
113
Pri nas pa vsak kurji tat z dovolj denarja konča na US. Potem ni čudno, da traja nekaj let, da lahko odločajo o kaki pomembni zadevi, ki je takrat, ko odločijo, že davno ad acta.
Zato je ustavno sodišče, razen če hočeš da se pač plačuje evropskemu sodišču za človekove pravice.